Сегодня день памяти св. Иосифа Волоцкого.
Я обещал изложить моё личное мнение о "ереси жидовствующих".
Источники по этой теме освежил в памяти.
Книга "Просветитель" прп. Иосифа - содержит всё на эту тему, всё и даже более, чем всё, ибо, собственно, этот святой,
вместе со святителем Геннадием Новгородским, и есть автор этого термина-понятия, так что тут мимо этой книги пройти нельзя никак.
Далее будет много цитат.
И ещё есть и рекомендация ко всем просто прочесть книгу этого святого, которой ныне уже чуть более пятисот лет, но она и ныне весьма актуальна для упорядочивания многого в умах наших, для возникновения правильных вопросов, ответы на которые начнут менять ум в сторону Истины.
Святая Церковь, в частности РПЦ, почитает преподобного Иосифа очень трепетно и глубоко и поныне.
Этот св. отец провозглашён Церковью покровителем "православного предпринимательства и хозяйствования" и ещё покровителем "всех тыловых служб вооружённых сил страны".
Далее несколько отдельных подвопросов-подтем.
1. Известная тема: преподобные Нил Сорский и Иосиф Волоцкий и их всем известный спор.
Тут зайду с одной стороны лишь, но со стороны важной.
Время и силы экономлю, даю текст из сети сгенерированный, ибо тут содержимое текстов без явного вранья, и всё кратко и сжато.
Преподобный Нил Сорский не организовывал масштабной государственной или монастырской помощи голодающим — в отличие, например, от своего современника Иосифа Волоцкого, который выступал за то, чтобы монастыри накапливали богатства и кормили целые округа в неурожайные годы.
Подход Нила был иным и основывался на его учении о нестяжательстве и идеале скитского жития. Он учил, что монахи должны кормиться собственным трудом, рукоделием, и не принимать подаяния. Сам Нил Сорский поступал так: то, что ему жертвовали на церковное украшение, он продавал и раздавал нищим, а ученикам заповедовал поступать так же.
При этом в своих трудах (например, в главах «О мысленном делании») Нил Сорский подчёркивал важность взаимной помощи и духовного наставничества внутри общины. Он писал, что братья должны помогать друг другу в понимании Божественных Писаний. Однако это не предполагало создания крупных систем социальной поддержки для мирян в периоды голода.
Таким образом, Нил Сорский делал акцент на личной ответственности и труде как основе выживания, а не на централизованной благотворительности. Его модель скитского жития была скорее направлена на внутреннее духовное делание (молитву, изучение Писания), чем на организацию масштабной внешней помощи.
Преподобный Иосиф Волоцкий и его монастырь активно помогали людям во время голода, сочетая материальную поддержку с социальными инициативами.
Деятельность Иосифа Волоцкого
Материальная помощь:
Раздача хлеба.
Во время голода Иосиф безвозмездно раздавал голодающим хлеб из монастырских житниц. До семи тысяч человек получали от монастыря постоянную помощь, а в самом монастыре ежедневно пропитывалось от 400 до 500 человек.
Продажа имущества.
Когда хлебные запасы закончились, Иосиф стал продавать скот и одежду монастыря, а затем брал деньги в долг под расписки, чтобы продолжать помогать.
Помощь больным.
Для больных Иосиф построил отдельное помещение, варил для них особую пищу и даже сам ухаживал за ними.
Социальная поддержка:
Приют для детей.
Многие голодающие приводили к монастырю детей, оставляя их там. Иосиф собирал таких детей, устроил для них особый дом и воспитывал до зрелого возраста.
Поддержка крестьян.
Если у крестьянина пропадала лошадь, корова или сельскохозяйственные орудия, он приходил в монастырь и получал от игумена компенсацию.
Политические и моральные действия:
Письма к властям.
Иосиф обращался к князьям с просьбами установить обязательную цену на хлеб, чтобы облегчить участь народа.
Борьба со спекуляцией.
Он грозил отлучением торговцам, которые, пользуясь бедствием, взвинчивали цены на хлеб.
Убеждения.
Игумен писал боярам, убеждая их быть милостивыми к подвластным, в частности, к рабам, которые «гладом тают и наготою стражают».
Роль монастырей
Монастыри в целом выступали центрами социальной поддержки. Они накапливали богатства за счёт пожертвований, доходов от земель и хозяйственной деятельности. Эти ресурсы направлялись не на личное обогащение монахов, а на дела милосердия: строительство богаделен, приютов, больниц. Таким образом, монастырское землевладение рассматривалось как средство для выполнения социального служения.
Реакция общества
Действия Иосифа и монастыря вызвали резонанс: слух о том, что обитель кормит множество людей, привлёк внимание богатых благотворителей, которые стали помогать обители.
Таким образом, помощь во время голода со стороны Иосифа Волоцкого и его монастыря представляла собой комплексный подход: от прямой раздачи еды и содержания до социальных реформ и морального наставничества.
Таковы дела этих двух преподобных.
Судите сами.
Я даже суждений своих не даю, кроме того, что оба они в этом аспекте, мною рассмотренном, - являют себя чистыми и светлыми людьми.
Но каждый из них это делает в неких всё же различных аспектах и разной мерой.
И ещё немного о святителе Геннадии.
Священные книги Ветхого Завета особенно часто подвергались случайной и намеренной порче. Об этом со скорбью писал святитель Геннадий в послании архиепископу Иоасафу: "Жидове еретическое предание держат – псалмы Давидова или пророчества испревращали". Собрав вокруг себя ученых, тружеников-библеистов, святитель собрал все книги Священного Писания в едином своде, благословил вновь перевести с латинского языка те из Священных книг, которые не были им обретены в рукописном предании славянской Библии, и в 1499 году на Руси вышел первый полный свод Священного Писания на славянском языке – "Геннадиевская Библия", как ее почтительно называют по имени составителя, которая стала неотъемлемым звеном в преемственности славянского перевода Слова Божия. От боговдохновенного перевода Священного Писания святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (863–885) чрез Библию святителя Геннадия (1499) и воспроизводящую ее первопечатную Острожскую Библию (1581) Церковь сохранила неизменным славянское библейское предание вплоть до так называемой Елизаветинской Библии (1751) и всех последующих печатных изданий.
Важная информация.
Исток современных версий текстовки Священного Писания на русском языке - во он - пятьсот лет этому истоку.
2. О "ереси жидовствующих" у прп. Иосифа.
Совсем кратко и некие удивительные и умилившие меня мысли св. Иосифа.
"Ересь жидовствующих" в "Просветителе" рассмотрена исчерпывающе с массой доказательств, очевидных для автора книги.
Автор ссылается на Библию и на слова святых и пророков.
Но более всего автор доказывает всё ДЕЙСТВИЯМИ, которые однозначно трактуемы и в Писании, и в Предании.
Это у автора опора на ДЕЛА.
Это важный момент.
Дела трактовать как-то по иному - вещь очень сложная.
А слова - запросто можно трактовать по-разному.
Читайте книгу "Просветитель".
Из неё и увидите,что моё понимание всего и вся крайне сложно трактовать, как "ересь жидовствующих".
Подтверждаю ещё раз: со все сказанным преподобным Иосифом я согласен без изъятий.
Умилившее меня толкование у преподобного Иосифа таково.
Прп. Иосиф в "Просветителе" трактует-объясняет запрет Моисеем вкушения нечистой пищи, например, свинины, ровно лишь тем, что так Моисей пытается отвратить евреев от всего, чего они понахватались в рабстве в Египте. Там они ели от пуза именно свинины, считает преподобный, и были вполне довольны и рабством по факту, и рабством языческому духовно, вполне уже начиная поклонение зверо-богам египтян. Вот прп. Иосиф запрет Моисея этим и объясняет, ну, типа и через такой интересный запрет в диете-питании надо отвергать и всё иноё, всё мерзкое, всё языческое, чего, увы, понахватались в рабстве пасомые теперь Моисеем евреи.
Как мило и искренне. Какая чистая детская душа и какая детская искренняя вера ...
3. О том, что многие не принимают у св. Иосифа, но что уж точно у самого этого святого "ересью жидовствующих " никак не является, и являться не может.
Тут мои мысли краткие, но цитаты из книги этого святого длинные.
Тут моя мысль простая.
В деле доказывания мерзостей "ереси жидовствующих", да ещё в вопросе предельно остром и поныне, и особенно ныне, преподобный Иосиф активно использует именно Ветхий Завет, как бы вроде бы совсем "гнусный текст жидовский", уверенно дополняя аргументы на основе Ветхого Завета, ровно такими же аргументами из Нового Завета.
И тут тоже у святого всегда больше упор на дела, а не на абстрактное теоретизирование.
Тут лучше дать много цитат.
Даю всё же одну, но длинную, цитату из тринадцатой главы "Просветителя".
Могут сказать, что святые апостолы и преподобные отцы повелели царям, князьям и властителям наказывать творящих злое, то есть убийц, прелюбодеев, занимающихся воровством и разбоем и иными злыми делами, а еретики и отступники здесь ни при чем. Но если это было повелено об убийцах, прелюбодеях и делающих иные злые дела, то тем более подобает поступать так по отношению к еретикам и отступникам.
Об этом свидетельствуют святые книги. В священных правилах, относящихся к гражданским законам, о неверных и еретиках говорится так: те, кто сподобились святого крещения, но отступили от православной веры и стали еретиками или совершали жертвы эллинским богам, подлежат смертной казни. Если жид дерзнет развратить христианскую веру, подлежит отсечению головы. Если же манихеи или иные еретики, ставшие христианами, начнут потом поступать и рассуждать по-еретически, да будут усечены мечом; а тот, кто знает об этом и не предает их казни, тоже подлежит смертной казни. Если же какой-либо воевода, или воин, или начальник общины, обязанный следить за тем, не поступает ли и не рассуждает ли кто-нибудь по-еретически, узнает о еретике и не предаст его суду, – даже если сам начальник и православный, он подлежит смертной казни.
Зачем же утверждать, что не подобает осуждать ни еретика, ни отступника? Ведь из сказанного понятно, что подобает не только осуждать, но и предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные, узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной казни.
Если же кто-либо скажет: «Это гражданские законы, а не апостольские и не отеческие писания», – тот пусть послушает преподобного отца нашего Никона, который так говорит о гражданских законах в своих богодухновенных сочинениях, а именно в своих посланиях, в слове двадцать первом: Святой поклоняемый Дух вдохновил божественных отцов на святых Соборах, и они установили божественные правила – изложили внушенные Святым Духом божественные законы и слова святых и богоносных отцов и святые заповеди, изреченные устами Самого Господа. Однако божественные правила издревле были перемешаны с гражданскими законами и определениями. Так возникла книга Номоканон, то есть правила закона. Книга эта, в которой божественные правила, заповеди Господни и изречения святых отцов смешались с гражданскими законами, составилась не случайно, но по Божьему Промыслу. Ведь святых отцов, бывших на Вселенских и на поместных Соборах, наставлял Святой и животворящий Дух, и они собрали божественные правила и законы, слова святых отцов и сказанные Самим Господом святые Его заповеди, – и со всем этим древние святые отцы соединили и гражданские законы. Так кто же дерзнет разделить или похулить то, что было воспринято от Святого Духа и святых отцов и сочетается со всем Священным Писанием?
Подобно тому пишет и Афанасий Великий: те, кто говорят, что не подобает судить творящих смертные грехи, суть служители ереси. Но если бы было так, как они утверждают, то праведный Ной не осудил бы нечестивого Хама быть рабом братьев своих (Быт. 9, 20–27). Ведь и Моисей повелел изрубить мечом три тысячи человек, поклонившихся тельцу (Исх. 32, 25 – 28), а собиравшего дрова в субботу повелел побить камнями (Чис. 15, 32–36). Иисус Навин истребил Ахара со всем домом за воровство (Нав. 7, 19–26). Финеес же убил Замврия за блуд (Чис. 25, 6–8). И Самуил убил Агага царя пред Господом (1Цар. 15, 32–33). И Илия заколол у потока ложных пророков, как свиней (3Цар. 18, 40, 4). Елисей же осудил Гиезия за мздоимство, наказав проказою (4Цар. 5, 20–27). А Даниил осудил блудливых старцев по Закону Моисееву и казнил их (Дан. 13, 60–62). Святой апостол Петр, получивший ключи от Царства Небесного, осудил Ананию с женой его, утаивших часть своих доходов, и они тотчас испустили дух (Деян. 5, 1–11). И Павел предал сатане Александра кузнеца, Именея и Филита, чтобы научились не богохульствовать (1Тим. 1, 20; 2Тим. 2, 17).
Так судили праведные – и не были осуждены, но были избраны особо, на духовное служение.
Афанасий Великий так говорит и учит о совершающих смертные грехи: тяжелее и страшнее всех смертных грехов – впасть в ересь и отречься от Христа. Так говорит божественный Афанасий.
И великий Иоанн Златоуст пишет: царским судом и гражданскими законами обуздывается воля безумных людей, творящих смертные грехи и губящих душу и тело. Так говорят и священные правила святых отцов. Слушайте, цари и князья, и разумейте, что держава дана вам от Бога (Ср.: Прем. 6, 1–3), что вы – слуги Божии. Для того Он поставил вас пастырями и стражами людей Своих, чтобы вы соблюли стадо Его невредимым от волков. Бог избрал вас Своими наместниками на земле и, вознеся, посадил на ваши престолы, милость и жизнь дал вам, и меч вручила вам вышняя Божия десница. Вы же не скрывайте истину среди неправды, убойтесь серпа Небесного и не давайте воли людям, творящим зло, не позволяйте нападать на праведных людей бешеным псам; ведь если бы кто-нибудь дал меч человеку безумному, он был бы виновен в гибели не только тела, но и души.
О ком можно сказать, что они не только тело губят? Убийца и тот, кто занимается разбоем или притесняет ближнего, губит лишь тело. Когда же Златоуст говорит о людях, «губящих душу и тело», он имеет в виду еретиков и отступников: именно они вместе с телом губят и душу, прельщая православных еретическими учениями.
И что же? Если они сотворят зло, то грех и на душе попустившего, то есть на царе, на князе и на судье земном: они дали волю злочестивым людям, и за это с них спросит Бог в страшный день Второго Пришествия Его. И потому цари и властители должны иметь попечение о том, чтобы карать еретиков, восстающих на Христа.
Жёстко?
Прискорбно жёстко?
Передёргивание?
Не думаю.
Мягок прп. Иосиф.
Очень мягок.
И Церковь Святая восприняла его слова верно.
Ибо то, что говорит св. Иосиф, верно абсолютно.
А что не верно?
А не верно человекам решать такие вопросы лично, решать лично лишь по своим хотелкам и по своим надуманным парадигмам.
Хотелки и всё человеческое - отринуть.
Исполнять лишь волю Бога, исполнять вопреки своим хотелкам, даже хотелкам мирным, добрым, милосердным.
Исполнять вопреки милосердию своему даже?
Да.
Не надо ставить себя выше Бога даже и в милосердии.
Это самая узкая узость в узких вратах и есть на самом деле.
Блажен тот, кто прошёл и эту узость самую узкую.
Читающий, да разумеет.
Дела Бога не наши дела.
От Бога всё есть благо.
А верно-слышащих волю Бога - Бог Сам Себе воздвигнет.
Их Сам Бог и поставит.
Они и услышат волю Бога в нужный момент.
Они всё, как должно и указано Богом, и исполнят.
У верующих истинно в этом, мною сказанном, нет и не может быть сомнений.
Ибо, если Свыше слышит пророк или святой указание нечто ему исполнить, да, любой верующий нечто слышит, что ему надлежит исполнить, то и должен этот человек это и исполнить, и при этом человек нисколечки не должен сомневаться в благости своих действий ни на минуту, ибо так действовали и Моисей, и Илия, и Елисей, и Пётр, и Павел, и Сергий Радонежский.
Такое понимание у Святой Церкви.
И это единственно верное понимание слов святого Иосифа Волоцкого.
4. Как понимаю подозрения в "ереси жидовствующих" в мой адрес в словах уважаемого
Александра.
Тут так.
Ясно, что ни догматически, и никак иначе, что подвергнуто осуждению у прп. Иосифа, меня обвинять в "ереси жидовствующих" было бы ошибкой.
Ну, у меня своё понимание догматов и христологических и триадологических.
Но это у всех так тоже и есть.
Тут никаких сомнений, ибо все мы разные.
Но я все догматы искренне признаю, и своему пониманию никого не учу. Иногда чуток открываю своё личное понимание ... и на этом всё.
Я тщательно отслеживаю аспект: как бы не навредить.
Лучше всего не навредить - это вообще помалкивать, и суждения, которые могут навредить другим, лучше не высказывать вообще.
Это и есть поле для проработки у меня.
Как понимаю тогда подозрения в том, что у меня всё же присутствует нечто типа "ереси жидовствующих"?
Осталась лишь область антропологии.
Вот и рассмотрел это пристально.
Опять для краткости вопрос и ответ из сети.
Ответ верифицирован мною, разумеется.
Ответ слишком краток и неполон, но откровенного вранья не увидел.
Привожу вопрос (выделен в цитате) и ответ.
Вопрос «зачем Бог создал человека» — один из самых глубоких в религиозной и философской мысли. Единого ответа тут нет: разные традиции и мыслители дают свои трактовки.
Христианский взгляд
В христианстве ключевая идея — человек создан по образу и подобию Божию (Бытие 1:26) и призван к единению с Богом. Основные смыслы:
Для любви и общения. Бог не нуждается в человеке, но по любви захотел поделиться с ним блаженством. Известные слова блаженного Августина: «Ты сотворил нас для Себя, и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе». То есть человек создан, чтобы любить Бога и быть любимым Им.
Чтобы отражать славу Божию. Человек — венец творения, он призван раскрывать красоту и мудрость Бога в мире через свою жизнь, творчество, заботу о природе и ближних.
Ради свободы и возрастания в добре. Образ Божий включает свободу воли: Бог хочет не слепого подчинения, а добровольной любви. Отсюда и возможность греха, и возможность подвига, роста, святости.
Для обожения. В восточно-христианской традиции (у отцов Церкви) цель человека — стать «богом по благодати»: не по природе, а по причастности к Божественной жизни.
Иудаизм
В иудаизме смысл сотворения человека тоже связан с образом Божиим и свободой, но акцент смещён на действие в мире:
Партнёр Бога в устроении мира. Человек призван быть соработником Творца: возделывать и хранить мир (Бытие 2:15), исправлять несовершенства, творить добро, устанавливать справедливость.
Выбор между добром и злом. Свобода дана, чтобы человек сознательно выбирал путь заповедей и тем самым раскрывал в мире Божественное присутствие (шехину).
Ислам
В исламе человек — наместник (халифа) на земле:
Чтобы поклоняться и помнить Бога. В Коране сказано: «Я не создал джиннов и людей, кроме как для поклонения Мне» (сура 51:56). Поклонение здесь понимается широко: как жизнь, подчинённая воле Бога, благодарность, нравственность, служение.
Как наместник на земле. Человек отвечает за мир, должен использовать разум и способности, чтобы поддерживать порядок, справедливость и милосердие.
Философские и символические трактовки
Вне строго религиозного контекста эту тему осмысляли по‑разному:
Экзистенциализм.
Смысл не задан заранее: человек сам создаёт смысл своей свободы и ответственности. Бог либо отсутствует, либо не диктует цели — человек «обречён быть свободным».
Персонализм и философия диалога.
Человек ценен как уникальная личность, способная к диалогу и любви; его предназначение — в раскрытии личностного начала и в отношениях с другими и с Абсолютом.
Космологические и метафизические взгляды.
Иногда человека видят как «сознание Вселенной»: существо, через которое мир осознаёт себя, познаёт и творчески преображает реальность.
Важное уточнение
Этот вопрос по своей природе не научный: на него нельзя дать эмпирически проверяемый ответ. Это вопрос веры, мировоззрения и личного поиска. Поэтому разные люди и традиции дают разные, порой противоречащие друг другу ответы — и все они говорят о том, что для этих людей и сообществ наиболее ценно.
Ну, если без предвзятости уж совсем, то видно сразу, что и в христианстве (в православии уж точно), и в иудаизме, и в исламе основное в антропологии, суть-смысл творения человека Богом, практически тождественны, хотя и выражены чуток с разными акцентами.
Это и понятно.
Авраамические религии ...
Основа - Ветхий Завет - у этих религий общая.
И тут тогда подозрения (и мои уже и собственные тогда сомнения, которые надо прорабатывать, чем я и занимаюсь сейчас), подозрения меня в "ереси жидовствующих", и в аспекте антропологии, тоже не соответствуют реальности.
А вот с "улучшением православия" любого рода, например, по такой линии
Человек ценен как уникальная личность, способная к диалогу и любви; его предназначение — в раскрытии личностного начала и в отношениях с другими и с Абсолютом.
Или по такой линии
Иногда человека видят как «сознание Вселенной»: существо, через которое мир осознаёт себя, познаёт и творчески преображает реальность.
С этим я реально не согласен. Категорически против. Не принимаю. Отвергаю. Отвергаю в контексте "улучшения "православия. Не улучшение тут, а лишь разрушение.
Если в такой моей позиции видится "ересь жидовствующих" - то это для меня плюс огромный.
Пусть так и будет тогда.
