Сообщения

151

Диалог / Re: Гита

« : 19 Февраль 2011, 01:13:28 »

Христос настолько же ложен, как и истинен. Потому как человеческое бытие (Христос) не способно воплотить Предвечного. Косность материи не способна удерживать в себе Божественную природу.  Евреи не поверили в божественную сущьность Христа. Честно сказать - я бы тоже не поверил.
Наша вера в Христа возрастает пропорционально его временному отдалению. Чем более он мифологичен - тем более он приемлем. В сказку легко поверить.

152

Диалог / Re: Гита

« : 19 Февраль 2011, 01:01:46 »

Я не уверен, зачем Логосу тело Христа в перспективе бесконечного внематериального бытия. А вы как думаете?

затем чтобы спасти человека, путем воссоединения с его природой восстановить  утраченное в раю единство и подарить  таким образом человеку возможность стать богом (!!!) по благодати ..

Да, а после конца мира, что с этим телом делать? Зачем оно?
И потом главный вопрос: наличие духа в Христе означает человеческое "Я". - отдельную личность. Самость. Не тождественность Логосу.
Всёбы хорошо, еслибы дух человеческий в Христе заменяла божественная сущность Логоса. Но нет! Утверждается что Христос обладал ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ духом - а следовательно не тождественным "Я" с Логосом.

153

Диалог / Re: Гита

« : 19 Февраль 2011, 00:55:11 »

всеж лулий ...000 сказал не мечтательные вещи. а то что должно свершиться на каждом человеке...плотность должна быть преодолена... на этом и стоит основной акцент того что называют духовной работой...а остальное уже 2000 лет иллюзии... полное расширение ума это расширение его до плотных структур...

а как это реализуется это уже другой вопрос...люди больны тем что славят вверх и отрицают низ...а славной вверх и его чистота нужны только для того чтоб спустить его в низ чтоб оба стали одним по чистоте...

Проблема в том, что над чистым учением возобладала сектантская целесообразность. Это типа исповеди. Богу не нужно чтоб ты заражал своими "мерзостями" левого человека... но для контроля за паствой это очень даже полезно... Поэтому рассказывай подруга о своих шалостях!

Если серьёзно - то всяк человек ложь. Кроме надежды и усердия человеку ничего не подвластно. 

154

Диалог / Re: Гита

« : 19 Февраль 2011, 00:46:17 »

Ипостась Сына - Логос существовал миллионы лет (конечно же ВЕЧНО) до рождества Христова. Следовательно Христа небыло изначально (поскольку он рождён женщиной). А значит Христос аватар Логоса.

  по поводу того, что Христа изначально не было а  был Логос,тут есть нюансы, а именно Вы не принимаете во внимание что Боговоплощение и все последующие события  в жизни Христа и  крестная смерть и воскресение, это события не  хронологического порядка, а онтологического, т.е. это события которые изменяют сущностные основы бытия,  ведь Божественное и человеческое соединилось во Христе:
 - неслитно, т.е. без взаимного поглощения;.
 - неизменно, т .е. без  повреждения одной природы другою, и какого-то умаления качественных свойств одной из природ;
 - неразлучно, т.е. навечно;
 - нераздельно, т.е. без возможность хоть на малое время  так скажем разъединяться;
 соответственно Христос вознесся  к Богу Отцу в теле, хотя Он итак с Ним никогда не разлучался, но факт  вознесения в теле буквально означает, что Христос в теле пребывает в Божественной вечности "одесную Отца", т.е. вне времени, и именно в силу этого обстоятельства данное  событие это факт онтологического порядка изменяющее сущностные основы бытия, действие распространяется на все и временные и вневременные периоды..

Апофатическое богословие безупречно в том, чтобы не сказать глупость. Проблема только в том, что оно ничего и не утверждает положительно.
Так богословы зациклились на букве непонятого явления древними. "Бог сотворил мир из ничего". Нелепость. Из ничего - ничто! Это аксиома. Простую фразу мифологического языка, стали догматически доказывать. Жалкое зрелище!
Христос пришел в теле ради конкретного исторического момента, в конкретное время. То есть в пространственно-временных координатах. Кои мы и отщитываем шампанским под куранты.
Это восприятие косности человеческой жизни. Не уверен что оно онтологично (и необходимо) самому бытию Божию. Скорее наоборот - нисхождение к частности (человечности).
Я не уверен, зачем Логосу тело Христа в перспективе бесконечного внематериального бытия. А вы как думаете?

155

Диалог / Re: Гита

« : 19 Февраль 2011, 00:34:14 »

  ну уж нет... как же всецело совпадает, если  православие о святости совершенно в другом контексте говорит..  
  отрешение от земных желаний и пр. это лишь начальнейшая (!!!) стадия, на пути к соединению человека с Божественными энергиями, в которых Бог присутствует во всей своей полноте, при котором происходит глубочайшее преображение ума, души и тела..
  вплоть до преобразования тела по подобию тела воскресшего Христа, до того состояния при котором человек становится не подвластным действиям стихий, времени и пр.  более того становится способным повелевать данными явлениями и еще более того, он обретает возможность возносится в теле к Богу и предстоять перед Ним в теле..     
  святость в православии это глубочайшие преобразование всего человеческого существа..

Вы говорите о возможных плодах святости. Но вы можете гарантировать их достижение? В любом случае, вы подобно рыбаку закидываете удочку и ждёте, откликнится ли Всевышний на ваши посылы. Что от человека зависит? Немногое. Катарсис по мере сил - и всё. Потом только ожидание.
Не стоит приписывать потенции к приобретениям.

156

Диалог / Re: Гита

« : 18 Февраль 2011, 23:59:31 »

скажите лулий, как Вы понимаете святость, что это для Вас, каков ее "предел" здесь на земле (со скидкой на точто что нет предела совершенствованию в Боге) на Ваш взгляд ?

Святость в понимании христиан (православных) всецело совпадает с пониманием святости в Гите. Это отрешенность от желаний земных, и всецелая преданность Богу. Земные желания привязывают дух к материи, пленяют его. Блуд страшен не юридическим нарушением, а фактическим вовлечением духа в материю. Иными словами страшен не факт сопряжения половых органов (это ничто) - а стремление духа испытать телесное материальное ощущение. Грех не в нарушении закона (закон для животных), а в осквернении души. Иного греха не существует.

157

Диалог / Re: Гита

« : 18 Февраль 2011, 23:49:50 »

Христос это совсем не аватар это Бог  Слово, вторая ипостась Троицы, единой и нераздельной, альфа и омеги начала и конца все существующего, который воипостасировал человеческую природу,  т.е. воспринял все то что имеет обычный человек, тело, душу, ум,  и   стал  Бого-человеком в котором навечно т.е. навсегда, без какого либо изменения человеческой природы и свойств Божества  соединилась человеческая природа и Бог

в отношении Вашего  поста за №7, Вы там обозначили весьма искаженное представление о православной догматике..

Аватар это и есть воплощение. Ипостась Сына - Логос существовал миллионы лет (конечно же ВЕЧНО) до рождества Христова. Следовательно Христа небыло изначально (поскольку он рождён женщиной). А значит Христос аватар Логоса.

Я пытался разобраться в догматике, и считал, что Христос обладал телом, душой,   но вместо человеческого духа - своей Божественной сущьностью.  Но как мне обьяснили богословы - Христос обладал человеческим телом, душой и духом! И только плюс к этому Божественной сутью. То бишь, Он был совершенным человеком.
А иными словами - он был ЧЕЛОВЕКОМ плюс Бог. Тоесть как кто-то выразился на вашем саите - шизофрения. Две личьности в одном теле. Либо поглощение человеческого духа и воли - так сказать Божественная одержимость.
Куда вам деться из этого тупика? Некуда!

158

Диалог / Re: Гита

« : 18 Февраль 2011, 23:27:48 »

Неразрешимая дилемма.
Ориген, Августин и Гита, учат что человеческая душа-дух (атман) это частичка бытия Божия. Не частичка Личности Бога, а частичка Его вечной природы.

Православное богословие полностью отрицает это, мотивируя тем, что существо Божие безгрешно, а человек грешен. Следовательно человеческая душа не частичка природы Всевышнего (атман) а чисто сотворённая и материальная.

Но если мы всецело из материи (пусть и очень тонкой) - то атеисты правы: мы "высоко организованная материя". Мы мыслящая материя. Мы очень сложные - но всё же роботы. Вот есть Бог... - а есть материя, типа чугунная гиря... ну вот, если эту гирю "высоко организовать" то появится мыслящее существо...!
Это бред? Как вы думаете? 
Христианская ортодоксия не замечает зёрен атеизма в своём учении?
Вы наехали на буддистов, и разнесли их в пух и прах как атеистов (и правильно) - но вы сами атеисты!

Гита утверждает, что души людей - это частички (проявления) природы Божией - НЕ ЛИЧЬНОСТИ!  Личность Божия безгрешна, а природой своей Бог делится с людьми. Поэтому мы и бессмертны. Каждый человек должен дорасти до понимания своей (общей с Богом) природы.  Мы не сложно организованные роботы (как учит догматика православная), а мы частички Божественной природы - но не божественной Личности, так как каждый из нас обладает своей собственной личностью.
Ну и как вам кажется, кто прав? Гита или догматика христианская?

159

Диалог / Re: Гита

« : 18 Февраль 2011, 23:05:11 »

    понятно  в  общих чертах..  начну с главного в Евангелии есть Христос, а в  Гите о Нем ни слова, а Христос это основа христианства, и это основная формула спасения, которая более нигде так отчетливо не представлена, Христос это не учитель, и не добрый человек заповедовавший любить ближних и пр., или указавший путь Богопознания, Христос это и Бог и человек одновременно, в Нем неразрывно соединилась Божественная трансцендентность и человеческая природа, в нем не только восстановилось единство между Богом и человеком утраченное в раю, в силу грехопадения, но даже более того это единство вышло на  иной более высший уровень..  и это уникальное событие мирового  масштаба,  благодаря которому каждый через Христа имеет возможность  попасть в область трасцедентного и обрести единство с трансцендентным Богом....
     Христос это основа, это "главная формула", все остальное заповеди и пр. это лишь вехи/указатели на пути к Нему..

Да вы правы, но опять таки: (извините за мысленный клин) - Христос это аватар (воплощение) Всевышнего. Ведь так?   - Аналогия жёсткая.
В Гите Всевышний отвечая на вопрос каким из двух путей скорее достигнуть святости, путём поклонения запредельному Божеству, либо его земному (аватарному) образу отвечает - что святости скорее достигают те, кто поклоняется воплощённому (антропоморфному) образу (Христос) - так как, по существу Бог запределен человеческому бытию, то поклонение "запредельному" становится неподъёмной ношей для человеческого ума. А по сему, больший результат (на практике) приносит поклонение земному образу (аватару-Христу) как близкому и понятному для ума человека. Хотя по существу - Бог запределен косному и граничному.
Мы поклоняемся человеку Иисусу, как иконе Беспредельного, так как не способны осязать беспредельное в "чистом виде".
Мы поклоняемся Христу в образе тела, хотя Бог не ограничен телом. Это косность, и своего рода разрешенное идолопоклонство...  так сказать - ложь во спасение. Бог принимает это, так как иначе человек не может мыслить.

160

Диалог / Re: Гита

« : 18 Февраль 2011, 22:19:47 »

каких именно "формул", что Вы под этим понимаете ?

Ну в кратце: творить добро без ожидания награды, осознать что в каждой душе (даже личного врага) находится проявление Всевышнего. Отрешится от похоти и сребролюбия как от главных губителей души. Высшая добродетель - любовь к Богу, она превосходит весь закон и обрядность. И многое другое.

Вообще, читая Гиту, я вижу зеркальное отражение Ветхого и Нового Завета.
Гита "упраздняет" Веды - как закон. Образ: какая польза в роднике, если вода всё затопила?  Как Христос сказал: вы сами станете источником  живой воды.

Также гносеология о запредельности бытия Божия. И о своиствах Божиих. Невозможно отрешится от мысли, что "Евангелие" проповедано индусам лет за двести до Христа (если конечно датировка Гиты не лжот).
Что есть в Евангелии, чего нет в Гите?  Я искал но не нашел. 
Может вы мне подскажите, что есть в Евангелии, чего нет в Гите?

161

Диалог / Re: Гита

« : 18 Февраль 2011, 21:29:33 »

Отреагирую эмоционально.
Во время оно в руках у меня оказалась именно та книжка "Бхагаватгиты" в переводе Б.Л. Смирнова [Царствие Небесное этому выдающмуся санскритологу] издательства "Ылым", 1978 года. Визжал от восторга и тыкал ею всем вокруг себя. Не читал с тех пор ни разу [и не буду, чтобы не портить то удивление].

Вопрос конечно не о вашей первой любви.
Если серьёзно - отбросить языческие образы, и воспринять Гиту как чистый философский трактат? Гита мне напоминает математический справочник основных "формул" спасения.

Если Евангелие представить как точку в беспредельной пустоте, то его не с чем сравнивать. Если учесть что Гита на 200 лет древнее Евангелия, а все Евангельские темы в ней разработаны на 100 процентов, то невольно задаёшся вопросами.

162

Диалог / Гита

« : 18 Февраль 2011, 20:14:14 »

Други, не на скорый ответ надеюсь. Пусть это будет продолжительно.
Очень для меня важно, мнение православных ёгинов.
Вот ссылка на Гиту:      http://psylib.org.ua/books/bhagita/index.htm

Очень важно прочесть все комментарии к главам. Если воспринять всё без экзотики востока, очень интересно всё вырисовывается. И главное параллели с библией.

Гита, подобно новому завету "переросла" веды как ветхий завет. Тот же принцип: почка набухла ...  и лопнула цветком.

Очень интересно ваше мнение, особенно по поводу совпадений смысловых аксиом гиты с Евангелием. 

163

Грани православия / Сербосек

« : 01 Февраль 2011, 03:32:42 »

На некоторых межконфессиональных саитах, православные в полемике с католиками допускают некоторые неточности, чем католики с удовольствием пользуются.
Это в частности касается и ножа "сербореза", которым в лагере Ясеновац пользовались усташи для массового забоя людей.

История вопроса. В википедии приводится фото сербосека:


Утверждается что рука палача так уставала, что был разработан вариант специального ножа, который заказали германской фирме города Золинген.
Герб Золингена:


Вот рисунок ножа со слов выживших очевидцев:


Есть также несколько кадров архивной хроники, предположительно с тех мест и времён:


Но правда состоит в том, что это немецкий фермерский нож 20-х годов, предназначенный для разрезания связок пшеничных снопов.
Вот торговая реклама этого ножа тех времён:



Современные фото этого антиквариата:



Вот видио ютуба, как его использовали немецкие крестьяне в докомбаиновую эру:
http://www.youtube.com/watch?v=P3OOq5l_Hzw

Garbenmesser - по сути представляет собой содовый нож. Попробуйте садовым  ножом поработать с мясом, вы сразу поимёте что он совершенно не пригоден.
Клинок изогнутый и короткий. Ни колоть ни резать им невозможно. Им можно только рвать как крюком. Единственное место где им можно эффективно убить, это горло.
Но опять таки, рвущее движение намного более утомляет руку чем тычковое.
Возможно усташи перетачивали эти клинки, но всё равно толку от них мало.

Практически на всех фотографиях массовых казней, усташи используют винтовочные штыки (что логично) для тычка в жизненно важный орган.
В Ясеноваце этот лже-сербосек деиствительно использовался (коль скоро его запомнили), но скорее всего как некое садистское извращение, а отнюдь не как эффективный инструмент палача.
Девяносто процентов "славы" этому сербосеку принесла пропаганда послевоенной Югославии.