Сообщения

481

Исихазм, антропология, психология / Re: О душе и духе

« : 19 Февраль 2009, 14:53:26 »

Андрей, по-моему на фоне текста послания

Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.

отрицание духа человека - это какая-то подмена и перекройка слов апостола Павла. Причем мотивы замены исходят (как бы) из некоей  целесообразности. А это как-то и цинично уже само по себе, и вместе с тем абсурдно.

>> Если у человека есть свой собственный дух, - то и вся аскеза сведется к нему, к его "раскрытию", выполнению "духовных практик". А про Святого Духа забудем.

Почему же забудем? Что, разве если у человека есть слух, то и про музыку забудем? Как раз наоборот...

482

Исихазм, антропология, психология / Re: О душе и духе

« : 19 Февраль 2009, 14:27:16 »

Когда же говорится про дух человека - подразумевается такое состояние его души или тела, когда они водятся Духом Божиим.

А это так указано самими Отцами или откуда взято?

483

Келейные беседы / Re: Прошу молитв

« : 19 Февраль 2009, 13:53:32 »

+++

484

Исихазм, антропология, психология / Re: О душе и духе

« : 18 Февраль 2009, 06:09:40 »

Тут есть и еще один момент. Догматы сами по себе, дихотомия ли, трихотомия ли, это конечно теоретически интересно все.

Но вот у ап. Павла раскрывается с практической точки зрения. Показывается как через видение этой разницы определенный вектор смысла появляется. Может быть не будет преувеличением сказать - смысла жизни даже, и смысла воскресения. Вектор этот от душевного к духовному направлен.
А если мы не умеем или отрицаем одно от другого отличить, то не выплескиваем ли мы и этот смысл указанный? Тут же момент уже не столько в области догматов и всяких положений и ломки копий об них. Догматы можно смело перепоручить профессионалам в данной области Они там решат как в книжку записать. А для человека тут уже получается вопрос личный, о себе, вопрос важный в частном плане - как в себе разделить и как в себе этот вектор видеть...

485

Исихазм, антропология, психология / Re: О душе и духе

« : 18 Февраль 2009, 05:53:51 »

Андрей, Вы говорите

В этом отрывке эпитет "духовное" происходит от Духа Божия, а не от духа человеческого. Никакого духа как отдельной части человеческого существа, находящегося в одном ряду с душой или телом здесь нет.

Но, однако, в толковании Феофилакта Болгарского все же о духовном теле человека речь идет:

Душевное тело то, которое управляется силами души и в котором душа имеет господство и владычество; духовное же то, которое имеет обильную деятельность Духа Святого и Им управляется во всем.

Стало быть, духовное и душевное наши тела Феофилакт Болгарский рассмстривает через точку с запятой в одном ряду. Дух же Святой управляет этим нашим духом, отмечает комментатор, так что тут Феофилакт Болгарский явно отделяет особую субстанцию, питаемую Духом Святым.
Или вот еще комментарий тоже о духовном теле человека.

Есть тело и духовное.

То, которое будем иметь в будущем веке, по существу то же самое, духовное, то есть нетленное.

"Будем иметь" здесь показывает, что это наше духовное тело, это мы будем его иметь.

Так что Феофилакт Болгарский-то с позиций трихотомии выступает. Но свидетельства Отцов Церкви интересней конечно. Вы вот изучили многих из них по данному вопросу, я же этим похвастать не могу. Но раз вы уже проторили эту линию, не могли бы вы указать у кого именно тут смотрим??
Я вот смотрел у Иоанна Дамаскина. Он в "Точном изложении" расталковывает дихотомию, в главе о человеке пишет лишь о душе (и теле). Однако в других местах того же труда пишет о духе человеческом: "Также и Дух Святый ведает Божие, подобно тому как дух человеческий знает то, что в человеке ". Как тут понять? Удивляться, изумляться, недоумевать ли? Я вот пока думаю так То, что он в главе о человеке растолковал с точностью до дихотомии, еще никоим образом не значит, что отвергает трихотомию. Просто решил далее не детвлизировать. А так то сам к пониманию, в котором дух человеческий участвует, при надобности тоже прибегал. Так что эти две модели различаются степенью детализации, но не отрицают друг друга.
Вот если бы Отцы сошлись в явном отрицании трихотомии, вот было бы - отрицание. Вы, Андрей,  говорили о неправославности, так что я предположил, не было ли на сей счет каких то решений и помтановлений. Вот эта история вопроса интересовала, откуда этот вердикт о неправославности. Но оказывается и нет такого вердикта. Да и представить сложно, как на пути такого вердикта можно поступить со словами ап. Павла из послания этого самого... А "само собой разумеещееся" дело неоднозначное, тут же очень "кажимости", субъективизм и другие подобные ошибки возможны. 

Адресую по случаю вопрос и ко всем участникам: у кого же, у кого же из Отцов и где же, где про различье-неразлучье духа и души смотреть?   

486

Исихазм, антропология, психология / Re: О душе и духе

« : 18 Февраль 2009, 02:21:59 »

АндрейВ, на различение душевного и духовного тел указывает ап. Павел в этом тексте, который мне кажется важным в данной теме, в первом послании к коринфянам, глава 15.

сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. 
Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.

Хоть и не языческое, а тут дух рассмотрен отдельно от души. Использована трихотомия дух-душа-тело, а не дихотомия душа-тело.
А вот по поводу четырех значений слова интересно было бы узнать, откуда это, и если остальное сочли неправославным, то какова история вопроса и причины такого решения? Не могли бы Вы рассказать поподробнее об этом, и из каких источников эта информация?

487

Диалог / Re: "Евгений" и "Солохин"

« : 16 Февраль 2009, 20:19:16 »

Уважаемые старожилы, и вообще все участники. Не ругайтесь, пожалуйста. Вот сам я ругаться люблю  , но когда другие ругаются - возражаю. Особенно, если ругающиеся на самом деле близки, но увлеклись спором, перешедшим на личности... Напишите в 2 колонки с заголовками "+" и "-" то, что вас объединяет и что разделяет. И вы наверняка обнаружите, что объединяющего больше и, главное, что оно важнее.

488

Исихазм, антропология, психология / Re: О душе и духе

« : 11 Февраль 2009, 21:28:38 »

О соотношении души и духа можно прочесть в первом послании ап. Павла к Корфинянам, глава 15.
http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=1co+15

Текст этой главы послания, непосредственно рассмотренный, лучше моих слов отражает как нюансы данного соотношения, так и его роль, значение.
А для сверки/проверки перескажу своими словами некоторое из того, что мне видится касающимся темы. Если что-то не так понял, прошу меня поправлять.

Итак. Душа есть семя, а дух - новый стебель. У растений семена гибнут в ходе появления ростков. Подобно этому, у людей душа гибнет в ходе становления духа: "сеется тело душевное, восстает тело духовное." Живая душа есть исходная точка пути, а рождающий дух - его цель: "первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий". Сначала построен человек "Адамов", как горсть земли, снабженная душой. Сколь бы ни удивительно по сложности было это создание, но оно полностью тленное. Тленны и плоть(физическое тело), и кровь (душевное тело): "плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления." Человек Адамов лишь почва да зерно. Для рождения из них стебля требуется чудо животворящего изменения. И это чудо, путь метаморфозы и победы над смертью дает Спаситель - для человека "Христова". Того, кто родился от Духа (как рассказывалось Никодиму) и сделался по выражению ап. Павла "последним Адамом", взрастив свой дух животворящий как растение из зерна.

И вот, даже избегая скуки формальных дефиниций, можно рассмотреть следующий простой принцип в качестве кандидата в практические критерии разделения душевного и духовного. Все психическое, что приходит с рождением, "само собой", что идет еще от Адама - чувства, мысли, ощущения, настроения и т.д. - это все душевное. То же, что светом Христа из душевного взращено, расположено скорее вне личности, над ней, как стебель над зерном, и кроме того, дало жизнь, то есть получилось животворящим - оно, возможно, приблизилось к "духу животворящему".

489

Исихазм, антропология, психология / Re: Ассаджиоли о кризисах роста

« : 21 Апрель 2007, 00:11:26 »

Прочитал статью. Теперь знаю - до второго пришествия недалече уже; скоро человеки не на исповедь пойдут, а к "духовникам" в белых, блин, халатах за таблетками счастья.

Ассаджиоли вопросы психосинтеза прорабатывал, если так можно сказать - в добавление психоанализу Фрейда. То есть, предлагал практические подходы для людей в плане самосовершенствования, направленные познание и преобразование себя.
Вероятно получается, что таким подходом он предлагает человекам идти сперва -- на встречу с самим собой. И только уже потом куда-то еще.

490

Исихазм, антропология, психология / Re: Ассаджиоли о кризисах роста

« : 17 Апрель 2007, 23:19:43 »

Спасибо за интересные высказывания, замечания и подсказки! В целом по всему ощущается, что антропологические моменты весьма важны. Что модель человека  - все равно как матчасть, которую хочешь, не хочешь, а нужно учить. Еще, как я понял, хотя выводы Ассаджиоли и его построения дискусионны, но первичные данные, его наблюдения, ни у кого не вызывают явного отрицания  .

491

Исихазм, антропология, психология / Ассаджиоли о кризисах роста

« : 17 Апрель 2007, 00:45:20 »

Недавно узнал о психологе Ассаджиоли.
( Из его разработок кажется наиболее известна концепция психозинтеза.
http://www.psylib.org.ua/books/psyntez/psy01/index.htm )

А еще у него есть статья под названием "Нервные заболевания при духовном росте", перевод которой можно например здесь найти:

http://madra.dp.ua/archives/medicine/nerv_ras/index.html

О ней-то я и хотел спросить - глубоко ли копнул автор, и вообще кто как на это смотрит  Мне кажется, информация о таких потенциальных сложностях может быть полезна.

Если попытаться тезисно изложить, то у него выделяется пять
необязательных критических стадий, видов кризисов, которые я немного охарактеризовал своими словами:

1. предшествующие духовному пробуждению
>> застающие врасплох, и по ряду причин пугающие открытия, психастения, иногда суицидальные мотивы, боязнь безумия; результат - паника, бегство.
2. вызванные духовным пробуждением
>> открытия уже не пугают, но кружат голову, ослепляют. осознание себя сверхчеловеком, признаки мании величия, самоканонизация; результат -
встречи со своей непреобразованной натурой ведут к новым разочарованиям
3. спад вслед за пробуждением
>> полоса безблагодатного штиля, всплытие душевного "мусора", припераются новые 7 бесов; результат - ценность прежнего опыта ставится под сомнение, одолевают цинизм, саркастичность, нигилизм,
возможны спуски и падения
4. кризисы пробуждения
>> долгий период "гляжу - поднимается медленно в гору". две основные проблемы - усталость и наоборот скопление энергий, недоотдача полученного 
5. темная ночь души
>> внутренняя омраченность в высшей точке, чувство собственной недостойности, "мистическое распятие". сменяется воскрешением.

492

Аскетическая практика / Re: Аскеза в миру

« : 17 Март 2007, 15:06:23 »

Здравствуйте, уважаемые!
Наверное от горения должно происходить свечение. А если удалиться и запереться ото всех то это как то на эгоизм сильно похоже.
Если в результате человек колко глядит, не улыбается, не шутит, не мечтает, ото всех запирается, сосредоточен исключительно на себе, то как то не понятно, что в этом хорошего. Ведь про угрюмого медведя в берлоге никто не скажет, что на самом то деле это птичка-снегирь?