1.
Виктор, ошибки автора разбираемой статьи затрагивают основные ее положения (а не где-то и в чем-то).
2.
Потому, что, как мне кажется, мы находимся не в тех и не в таких же условиях, как те св. Отцы, чтобы иметь близкий опыт. Хотя, Evgeny выразил, как мне кажется, верную т.з. на этот вопрос. "Никто не спорит, конечно живущим в миру недоступны те степени внешнего и внутреннего молчания, которые доступны отшельникам, но и мирянам хотя бы немного и в малой степени доступно приобщиться к этому таинству, если конечно совершать делание с благоговением и правильным отношением."
Здесь единственно верная мысль, что мы не отшельники и не находимся в таких же условиях, как они. И все (почти все) ранние христиане первых трех веков не были отшельниками, как не были отшельниками Господь и апостолы. Однако, никто не посмеет утверждать, что они из-за этого не могли достигать высоких и высочайших степеней святости, не молились и не имели внутреннего молчания.
3. Следующее Ваше (как и о.Рафаила) заблуждение кроется в черно-белом мышлении и разделенности ума. Суть заблуждения в том, что вы определяете степень подвига по формальному признаку мирянства и монашества. Эти группы выстраиваются по социально-религиозным и даже государственным принципам и признакам, а не по евангельским и Христовым. Мирянство - народ Божий, а вместо Божьего народа, который, кстати, является царственным священством, имеем неких работников и служащих в миру - христианского вероисповедания, - которым полагается хорошо работать и ходить в храм на службы.
Монашество - тот же Божий народ - возникает как реакция на жесткое присвоение Божьему народу социальной и государственной функции в 4 -ом веке, когда христианство становится гос. религией и начинает развиваться клерикализм. Посему внешнее монашество содержит протест на деградацию и обмирщение христианской веры.
И теперь эта греховная разделенность, которая породила жестко обусловленные группы мирянства и монашества (добавим еще священство), абсолютизируется, и социальный статус вкупе с религиозным долгом превращается в духовное рабство. Такая разделенность возникла и существовала в условиях государственной религии. И только когда пути государства и пути церкви опять начинают расходиться...
4.
Потому, что еще свт. Игнатий писал Цитата:
Каждый избери себе чтение Отцов, соответствующее своему образу жизни. Отшельник пусть читает Отцов, писавших о безмолвии; инок живущий в общежитии, — Отцов, написавших, наставления для монашеских общежитий; христианин, живущий посреди мира, — святых Отцов, произнесших свои поучения вообще для всего христианства. Каждый, в каком бы звании ни был, почерпай обильное наставление в писаниях Отцов.
А Вы представляете себе, когда Игнатий Брянчанинов изрекал сие поучение? Жизнь этого человека (основная ее часть) проходила, когда на Руси было рабство. Вот Вы сейчас, к примеру, без проблем воспримите безобидный совет отправиться в паломническую поездку к святыням. Мог ли в такую поездку отправиться крепостной крестьянин по своему желанию? А уйти в монастырь? Это было жестко структурированное классовое общество, где каждым классом и сословием выполнялась своя задача, в т.ч. религиозная.
Отменяется крепостное право, и не случайно в это время появляются "Откровенные рассказы странника духовному своему отцу". Это уже путь мирянина... и внутреннего монаха в миру. И что же ему по совету свт.Игнатия Добротолюбия читать не надо было? Не даром прп.Серафим Саровский говорил Мотовилову:
— Но никто не сказал вам о том определительно. Говорили вам: ходи в церковь, молись Богу, твори заповеди Божий, твори добро — вот тебе и цель жизни христианской. А некоторые даже негодовали на вас за то, что вы заняты не богоугодным любопытством, и говорили вам: высших себя не ищи. Но они не так говорили, как бы следовало. Вот я, убогий Серафим, растолкую вам теперь, в чем действительно эта цель состоит.Вот некоторые "учителя" в спецодежде и негодуют до сих пор на поиск Царства Божия теми, кто одет и живет иначе, - забыв в негодовании, что истинная цель христианской жизни (всех христиан) - в стяжании Духа Божиего!
