Нужно сказать, что для греческого богословия /и для учения преп.Максима в частности/ вообще характерно отсутствие учения о полном извращении воли человека в связи с тем, что была острая необходимость в выработке основы для критики начал августинизма /и, следовательно, основ западного богословия/ Я, например, могу принять это только с такой поправкой.
Мне, например, импонирует взгляд Антония /Блума/, который утверждает, что в человеке после падения осталась некая светлая частичка и цель жизни христианина-превратить эту частичку в пламя. ОДнако я отдаю себе отчет, что такая постановка проблемы не соответствует Писанию и различаю-где философия, а где Слово Божие.
Сначала Адам умер духовно /какие там способности творить добро у мертвеца /, а потом умер и телесно.Произошло удаление от БОга как от источника истинной жизни / а разве бывает другая жизнь?/, но некоторые почему-то вообразили, что человек-это некий "автономный источник питания" и даже когда он отключен от основного ресурса, то продолжает работать автономно.После падения, человек -это "живой труп", который стал жить жизнью "собственной природы"/ почему некоторые вкладывают в это понятие положительный смысл, наверное следуя поговорке "Что естественно-то не безобразно"/ и покажите мне, на основании чего можно вывести, что в нем сохранилось какое-то благо, добро, если сам Бог недвусмысленно сказал : " В день, в который ты вкусишь, смертью умрешь" .Как утверждать после этого, что в человеке осталось какое-то добро , одним словом -"автономное" благо. Человеческий ум цепляется за любую возможность найти самостоятельно существующее благо , которое не в Боге, помимо Его, что есть не что иное как богоборчество.
То, что действительно осталось-это способность воления /или "хотения"/, а падшая природа волит всегда ко злу. И вообще, как. говорилось в одной из веток форума, никакой реальной свободы выбора у человека, в неоправданном состоянии и быть не может-только иллюзия, а сама жизнь его, по словам Василия Великого- только лишь цепочка последовательных смертей.
Зачем я все это "расписываю"? Корень проблему кроется в смешении понятий человека падшего, ветхого и человека оправданного . Ветхий человек , так как в нем действует закон падшего естества не может желать сам в себе даже спасения, не может бороться против греха-он весь в путах его, его пленник и чтоб бороться с грехом ему нужно для начала развязать руки.
Бог рождает в нас благое хотение, после чего . движимые желанием ко спасению мы принимаем жертву Христову за нас и становимся оправданными в Нем /сами грехи наши остаются, но они нам не ВМЕНЯЮТСЯ/ . Только после того, как человек верой становится оправданным во Христе и можно говорить о синергии, так как уже говорилось , что оправданный во Христе человек начинает действовать действительно по свободной воле и вступает на путь духовной борьбы цель которой -обожение. Итак: ПРИЗВАНИЕ-ОПРАВДАНИЕ-ОБОЖЕНИЕ.
А смешение понятий двух состояний человека произошло после того, как в Православии стали крестить всех подряд ,все крещеные в стали заведомо стали считаться принявшими Христа без фактического вхождения в состояние оправданных, без рождения свыше.
В том, что после падения в человеке сохраняется какое-то благо вижу умаление жертвы Христовой . Для того и понадобилось столь радикальное средство-смерть Бога на кресте, чтоб не просто "улучшить" или "очистить", а спасти погибшее. Невозможно жаждать присутствия Христа и желать оправдания в Нем, если не отдавать себе отчет , ИЗ КАКОЙ ПРОПАСТИ он вытаскивает нас / ну да, так небольшая ямка, хотя и мало приятного, ну да , пали, но ведь не все так плохо, как кажется /.
"Кому мало прощается-тот мало любит"
В свете изложенного мной, не могу согласиться с Вашим предыдущим постом, что возгревая в себе состояние любви, мы привлекаем благодать, ибо благодать -дар /вы, наверное, получали в своей жизни подарки/. Любовь-лишь следствие действия благодати, которое дается по вере.
Никаких духовных тайн здесь нет и нет надобности искусственно усложнять вопрос. А то,что в человеке, с Ваших слов, просто живет добро и зло и он поочередно склоняется то к одному, то к другому-это уж , извините Инь и Янь какие-то :lol
P.S. Что касается преп.Максима, то даже его исследователи отмечают, что он труден для понимания . Вот попробую понять, что такое его "природное" , если : "природное-не есть по необходимости" и "намерение-способ пользования, а не определение пророды, потому что природа бесчетное число раз меняется" :think И если он говорит о том, что "... после отнятия противного природе обычно обнаруживается только то, что соответствует природе, как после утраты ржавчины - природный блеск и сверкание железа", так он это не может утверждать о ветхом человеке, а только о человеке, оправданном во Христе, только после принятия оправдания в человеке и начинает высветляться Божий Образ, но остаются и следы тления-до воскресения плоти в будущем веке.
