+++Я читал полемику ААЦ и РПЦ как на том форуме куда вы заглянули(кстати тот форум межконфессиональный если обратили внимание) так и на Кураев.ру и всегда видел как обвинители вконце молчали
Возможно, это зависит от обвинителей, а не от сути вопроса?
+++Уважаемый Евгений я прошу вас с уважением выражаться об ААЦ. Вы называете их монофизитами а ААЦ таковой не является. Просто так назвать, а не доказать некрасиво…
+++Одним словом я требую подтвердить ваше обвинение
Да, пожалуйста. Какого рода доказательств Вы от меня хотите?
Исторических? Тогда можно начать прямо с Первого Двинского собора 506 г. в тогдашней столице Армении, на котором прозвучали анафемы в адрес Халкидона (4-го Вселенского собора). Анафемы в адрес Вселенского собора будут для Вас достаточным доказательством, что их произнесли еретики?
Может быть, Вы хотите более "наглядных", если можно так сказать, доказательств, что люди, с которыми Вы общаетесь на том форуме с точки зрения православия еретики?
Тогда обратите внимание на триадологию (см.
http://evangelie.cn/index.php?showtopic=670&st=60) главного администратора того форума из ААЦ:
"Бог в Сущности Своей Транцендентный, т.е. непознаваемый и абсолютно непричастный и чуждый тварному миру не может иметь никакой связи с миром. Для этого есть иманентный посредник - Логос, Он творит миры и общается с человеком. Отличие Евангельского Логоса, от того, которого знал античный мир состояло в том, что Логос небыл безликой силой...или младшим богом. Но что Сам Логос и Есть Ипостась Единого Бога, рожденный от непозноваемого Отца как посредник между Ним и мирами. Никейский Символ прямо говорит, что Сын ИЗ СУЩНОСТИ ОТЦА, а не такая же Сущьность как Отец"
Обратите особое внимание на последние слова автора (находящиеся в согласии со всем контекстом). В них утверждается что Сын не единосущен Отцу, а подобосущен Ему. Эта ересь подобосущников, разновидность арианства, носит также название ереси Маркелла Анкирского.
Анафематствована на Втором Вселенском соборе (см. 1 правило этого собора):
"Святые отцы собравшиеся в Константинополе, определили: да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее, что в Вифании, но да пребывает оный непреложен: и да предается анафеме всякая ересь, и именно: ересь Евномиан, Аномеев, Ариан, или евдоксиан, Полуариан или духоборцев, Савеллиан, Маркеллиан, Фотиниан, и Апполинариан"
Анафема со стороны Вселенского собора на данное учение будет для Вас достаточным доказательством его еретичности?
+++Я спрашивал про учение Григория Паламы
Будет время дойдем и до Паламы. Невозможно обсуждать одновременно сразу несколько различных и достаточно сложных вопросов.
