приятные цитаты

[прозелит]

Мне казалось когда-то, что Встреча не скоро,
И такой необъятной лежала Земля,
От печали до радости реки и горы,
От печали до радости леса и поля.

Стать хотелось когда-то похожим на эхо,
Мчаться сквозь листопада беззвучную медь.
От печали до радости ехать и ехать,
От печали до радости лететь и лететь.

Но не стало преграды, и нет расстоянья,
Наша Встреча - награда, Ты рядом опять.
От печали до радости - всего лишь дыханье,
От печали до радости - рукою подать,

Юрий Антонов. От Печали до Радости

[svod]

svod, ***Согласен темы забалтываются. У тебя есть видение новой формы форума?***

Возможно, проявятся новые формы. Да и старая форма - это известный феномен - может жить своей жизнью даже после смерти. Основное же действо разворачивается за формой.

В последней дискуссии есть ощущение намёток проявления новой формы форума. Дай Бог, если так.

[прозелит]

svod, ***Рассматриваю данную притчу скорее, как монашеско педагогическую, а не евангельскую.*** мне эта притча в свое время стала сугубо практическим подспорьем, дала осознание того, что траектория пути умоперемены к Богу даже в православном предании может быть иной, но при том равночестной. Мне всегда был совершенно чужд путь "печального брата". Притча показала, что как бы ни был тяжек грех, фокусироваться в покаянии можно на разном, и что путь "радостного брата" - вовсе не ересь-прелесть и что там еще у законников в словарике.
Видишь, какая она многогранная ) люблю эту притчу.

[Maximax]

Maximax ***все же лучше радоваться, чем печалиться***
Всяк кулик свое болото хвалИт. Как ни хвалим свое проверенное, но если склонности к этому у другого нет вообще? Ну не заходит...

Ну, я-то в принципе с весьма унылых болот кулик. Но хорошо понимаю, что совсем без радости невозможно делать вообще. И каяться тоже... А уж если при исходной склонности (биологической, родовой, просто привычке в конце концов) к унынию и депрессивным переживаниям еще себя в нем умышленно топить, а не ловить хотя бы маленькие лучики радости и смысла - то вообще.
Буль-буль.

Описаны архетипические пути, они и для женщин те же, без разницы. Вижу, в основном, путь "печального брата" в православии, людей на это "предание старцев" программирует, что ли. А путь "радостного брата" чаще наблюдаю у женщин, они его чутьем находят. Но это субъективный взгляд.
***И женщины в притче априори вынесены за скобки*** женщины в патериках почти всегда - искушение (кроме, разве что, притчи о Макарии и превзошедших его в благочестии женах и подобные ей). Патерики - от монахов, а монахов, по этим патерикам, похоть борола годами.

Это понятно, про женщин в патериках. Потому на эту как бы само собой разумеющуюся условность и указываю - что определенная разделенность и ограниченность ситуации задается уже на этом этапе. А так да, печаль и унылость - явные друзья спасения, тогда как радость подозрительна, а ну как в прельщении брат... Еретикам оно позволительно, ну и бабам, да

[Колхозник]

................получить опыт состояния ума-души, в котором соединяются и радость, и печаль.

Это состояние возвышенности, которое в свою очередь развиваясь, рождает картину гармонии.

[Иссоп]

Ещё читала, радость может исчезать от утраты ценностного плана. Стоит его восстановить, ценности, и радость возвращается.

[Oxygen]

Jntravit Iesus in quoddam castellum et mulier quaedam excepit Illum.

Я произнес сейчас по-латыни слово, оно написано в Евангелии и значит по-немецки: Иисус пришел в одно селение и был принят женщиной, девой, которая была женщина. Обратите внимание на это слово: «был принят женщиной». Поистине она должна была быть девой, та, что приняла Христа. Под девственностью разумеем мы то состояние, когда человек свободен от всякого чуждого образа, так свободен, как он был, когда его не было.

Естественно, что здесь сейчас же напрашивается возражение: как человек, который родился и достиг разумной жизни, может быть настолько свободным от всяких впечатлений, как тогда, когда его еще вовсе не было? Ведь он же так много знает уже, а это все отображение вещей? И как же может он в то же время быть свободным от них? Я укажу вам, в чем здесь дело!

Если бы мой разум был настолько всеобъемлющ, что все образы, которые когда-либо воспринимали люди и даже те образы, которые существуют только в самом Боге, находились бы в моем сознании, но без того, однако, чтобы я считал их своей собственностью, так чтобы я в действии и покое не прилеплялся ни к одному из них, ни к его «до», ни к его «после», но теперь, в это настоящее мгновенье, был свободен, готовый отдаться воле Бога и исполнить неудержимо все то, чего Он больше всего желает, – тогда воистину все множество образов было бы для меня не больше, чем тогда, когда меня не было, и моя душа была бы девственной.

И я утверждаю, что девственность эта не отняла бы у человека ничего из тех поступков, что были совершены им раньше. Но вот, не обремененный ими, стоит он свободный в своей девственной чистоте. И только так впервые являет он полное осуществление самого себя. Но вот, не обремененный ими, стоит он свободный в своей девственной чистоте. И только так впервые являет он полное осуществление самого себя. Как Иисус свободный в неприкосновенной чистоте.
...«Женщина» – вот самое благородное имя, которое можно дать душе, гораздо благороднее, чем «дева». Хорошо, когда человек принимает в себя Бога; в этом принятии является его девственность. Но еще лучше, когда Бог становится в нем плодотворным. Ибо принести плод значит воистину отблагодарить за дар; и когда душа в ответной благодарности рождает в Отчем сердце Бога Иисуса – это дело женщины.

Мейстер Экхарт

[Сергий]

...
Мейстер Экхарт

Всё красиво, поэтично, возвышенно, всё точно и, вроде, правильно ...
Но всё необратимо испорчено и опошлено ...
Даже, как прозелитизм для совсем далёких от христианства людей ... это в пределе и в итоге обернётся лишь уже непоправимым злом ...
Кто этого по этому и другим таким же текстам СРАЗУ не видит - тем объяснять что-то и бесполезно.
Лишь несколько слов:
- гордыня вместо смирения
- почитание себя некой значительностью, вместо почитания себя за ничто, и такого почитания искреннего и неизменного уже навсегда ...
Опять же ... хоть эпизод с молитвами мытаря и фарисея вспомните ...
Кто по вашему мнению автор этой цитаты: мытарь или фарисей?
Впрочем, это бесполезно.
Тут у меня уже хорошая статистика для такого вывода.

Это тут у автора этой цитаты просто истоки пути ЗВЕРЯ, которым заражён ЗАПАД, и заражён давно и необратимо уже.
Увы, мало кто понимает, что ЗВЕРЬ-АНТИХРИСТ всегда почитает себя строго последователем Иисуса Христа, почитает себя, следующим строго за Иисусом Христом.
Поэтому для меня так важны "мелкие примеры-оговорки-недоразумения", типа моего любимого примера с митрополитом Сурожским (одобрение им абортов по заповедям человеческим) и прочие примеры такого рода ...
Со временем же чутьё совершенствуется и даже и явных слов для оценки по ним уже и не требуется ...
И ещё потом не только чуешь всё и сразу, но и можешь и сформулировать суть.

Вот и в цитате, приведённой Окси, всё видно сразу ...
Гордыня есть, а смирения, кротости и почитания себя за ничто - этого нет в этой цитате ...
И общее ощущение такого рода от этой цитаты уже никак не вытравить. 
Ведь, вот, бог в них, в ЗВЕРЬЕ, рождается, они, ЗВЕРЬЁ, становятся аж сами богами ...
Ведь как (см далее) понимать будет тот же наш Прозелит цитируемое?

Хорошо, когда человек принимает в себя Бога; в этом принятии является его девственность. Но еще лучше, когда Бог становится в нем плодотворным. Ибо принести плод значит воистину отблагодарить за дар; и когда душа в ответной благодарности рождает в Отчем сердце Бога Иисуса – это дело женщины.

Никак иначе человеки-"прозелиты" тут и понять не могу, как, только так, что лично они сами и становятся "богами равными Иисусу Христу".
А как искусно приведены в этой цитате нужные слова с отсылкой к нужным ЗВЕРЮ-провокатору смыслам Писания ...
Всё.
Точка.
Как, что, куда, зачем, почему, что в итоге и прочее и прочее ... это уже неважно читающему этот текстик ...
Сказано ведь читающим: они становятся богами ... и точка!
Это же классика языческой мечты человеков (типа мифов у греков, где куча полубогов от брака богов с человеками, типа истрии с Гераклом и кучи подобных мифов-историй). И в этой цитате ведь абсолютно всё то же самое ...
Просто тут задействован ЗВЕРЕМ-провокатором архетип древней колеи, на которую сворачивает больной ум человека, но поданный в христианской упаковке ...
Жуть несусветная, всё извращено и вывернуто наизнанку ...
Но какие красивые слова, какая замануха ...
Вот так и рождает душа человека в нём, в человеке,... нет, не Иисуса Бога, а уверенного в себе ЗВЕРЯ, ЗВЕРЯ, уверенного в том, что он уже сам бог и есть, и что он сам и только он сам определяет, что есть добро, а что есть зло ...
Ведь он-то теперь и сам уже бог ...
Все такие и подобные бла-бла-бла имеют собой именно эту цель и ничего более ...
 
П,С,
Я при желании могу "перетолковать" приведенную Окси цитату и православно ...
Не в этом дело.
Дело в том, что всё, что я сказал выше - это тоже совершенно объективно присутствует также ...

П,П,С,
А хотите совсем прикол?
Хотите увидеть совсем СТРАННОЕ?
Ловите!
Написано вот так:

... рождает в Отчем сердце Бога Иисуса ...

А теперь варианты понимания ...
1)

... рождает в Отчем
сердце Бога Иисуса ...

2)

... рождает в Отчем сердце
 Бога Иисуса ...

3)

... рождает в Отчем сердце Бога
 Иисуса ...

О как!
Прикольно?
А то!

[Oxygen]

Сергий, вы, видимо, в зеркало или не смотритесь или смотритесь недостаточно, зато никак не отлипните от прозелита и Экхарта. Ваши слова - позавчерашняя болтовня, выхолощенная донельзя.

[прозелит]

Истинно так, наш дух - дева, изначально свободная от образов, в девственной чистоте.
Осуществление нашего духа -  это принять Духа, и тем самым став женщиной, зачать, выносить и  родить Христа Бога.
Мейстер Экхарт проник в тайну и суть Рождества-Богоявления (Теофании в древней Церкви). 

[Сергий]

Истинно так, наш дух - дева, изначально свободная от образов, в девственной чистоте.
Осуществление нашего духа -  это принять Духа, и тем самым став женщиной, зачать, выносить и  родить Христа Бога.
Мейстер Экхарт проник в тайну и суть Рождества-Богоявления (Теофании в древней Церкви). 

"принять Духа, ... зачать, выносить и родить Христа Бога" - этих слов умному достаточно, чтобы увидеть всё.
Мда.
Кто стремиться к тому и жаждет того, чтобы САМОМУ взять, да и "родить в себе Христа Бога", кто думает, что он рожает и вот сейчас и родит в себе Христа Бога,тот, разумеется, непременно и родит в себе  ... родит из себя зверя-антихриста ...
Окси, а ты тоже стремишься сама в себе родить Христа Бога?
Увы, при таком реальном стремлении человека ... прогноз крайне печальный, если с таким стремлением как можно быстрее не расстаться ...
Я же лучше ограничусь следованием мытарю, и буду лишь искренне молиться Богу, ощущая себя грешным.

Приведу пару цитат.

13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику!
14 Говорю вам, что этот пошел оправданным в дом свой более, чем тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится. Иов.22,29; Прит.29,23; Мат.23,12; Лук.14,11

17 Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Ос.12,8; 1 Кор.4,8
18 Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазной мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Откр.7,13; Откр.16,15; Откр.19,8
19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся. Прит.3,12; Евр.12,5
20 Вот, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мной. Песн.5,2; Иоан.14,23
21 Побеждающему дам сесть со Мной на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцом Моим на престоле Его. Мат.19,28; Откр.1,6; Откр.2,27
22 Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам.

Слепые ... а ещё и в поводыри слепых стремятся ... а если ещё и не по заблуждению, а с чёткой целью разрушения ... то вообще сразу же смердят любые восторженные слова ...

Вот я процитировал слова про молитву мытаря ...
А там же сразу разъяснение этой молитвы и её сути идёт далее по тексту этого Евангелия ...
Но смотрят и не видят, как и "логии в "От Фомы" читают поштучно" ...

Смотрите сами ...

13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику!
14 Говорю вам, что этот пошел оправданным в дом свой более, чем тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится. Иов.22,29; Прит.29,23; Мат.23,12; Лук.14,11
15 Приносили к Нему и младенцев, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же, видя то, возбраняли им. Мат.19,13; Мар.10,13
16 Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царство Божье. Мат.18,3; Мат.19,14; 1 Пет.2,2; 1 Кор.14,20
17 Истинно говорю вам: кто не примет Царства Божьего, как дитя, тот не войдет в него.

Это же единый кусок про единственную истинную спасительную молитву человека Богу и про суть спасения ...

Молитва мытаря и есть молитва того человека, кто принимает Царствование Бога, как совсем малый ребёнок ...

А есть в словах Прозелита или словах ваших ГУРУ хоть крохи подобного?
У Прозелита точно нет.
У гуру цитируемого - тут сходу и не особо и поймёшь, однако Прозелит-то этого гуру легко понимает строго извращенно, а это-то уже РЕЗУЛЬТАТ ...
Мда.
Разве у младенцев есть хоть какие-то рассуждения и целеполагания о своей любой участи?
Подумали?
Они-то ни Библию, ни гуру разных не читали ...
Нет, конечно, тогда у младенцев даже и представления о целеполагании.
Но Бог-то в них царствует.
Или есть сомнения в этом?
И что с того, что в младенцах Царствует Бог, что младенцы ИСТИННО пребывают в Царстве Бога, в Царствовании Бога?
А то, что Бог и учит младенцев азам разворачивающейся в них спирали различения добра и зла, используя для этого как раз их тела, как инструмент научения  ...
И они это научение воспринимают просто и естественно и безоценочно, они без каких-либо рассуждений и оценок всё воспринимают, но базовые вещи в том плане, что есть добро/зло они воспринимают навсегда уже ИСТИННО ...
Это база всего последующего научения, а оно продолжается лет до пяти ...

Об этом всём затем и в Евангелиях полно сказано, а уж в Ветхом Завете вообще всё только про это ...
Всё Библия - учебник различения добра и зла, а основа всего - Царствование Бога во младенцах ...

Вот так всё просто ...
Это рождение человека Богом и есть ...

А что ты там можешь родить, человече, своим умишком своевольно в себе?
Зверя в себе лишь и можешь родить в себе таким путём, человече.

Человека в тебе, человече, рождает лишь Бог Духом Святым через ангелов Небесных Своих ...

Приобретение золота - это приобретение воцарения Бога в тебе, человече ...

Воцарения Бога ...

А Прозелит сам в себе рождает себя Богом ... и никакого воцарения Бога в Прозелите, и никакого рождения Богом Прозелита ...

Только совсем некритичные и недалёкие умы не способны увидеть тут непримиримого принципиального различия.
В младенцах царствует Бог и они своими устами воздают хвалу Ему, что ясно и говорится в известном псалме ...
Бог рождает в них человеков, Бог рождает, а они рожаются, лишь принимая через научение Бога волю Бога в себе ...

А Прозелит сам в себе рождает себя Богом ...

Окси.
У вашего гуру западного можно и так понять, как и я говорю про мытаря, и про золото, и про рождение ... хотя тут надо оооочень постараться ...
Но и ты, и Прозелит - вы ведь толкуете-то о другом ...

А тут всё строго тогда.
Раз я с вами тут прибываю на форуме.
Как мне молчать-то?
Никак.
Ведь подумают, что я с вашим пониманием согласен.
Вот я и говорю, что я не согласен.
Вот и поясняю подробно в чём я не согласен максимально подробно.
А как иначе-то?
Поэтому претензии на мои посты-комментарии не принимаются.

[Иссоп]

*и когда душа в ответной благодарности рождает в Отчем сердце Бога Иисуса – это дело женщины*.
Можно ли как-то прокомментировать этот набор слов?

[Сергий]

*и когда душа в ответной благодарности рождает в Отчем сердце Бога Иисуса – это дело женщины*.
Можно ли как-то прокомментировать этот набор слов?

Я бы предположил тут неточный небрежный перевод.
Простые ответы обычно наиболее вероятно отражают то, что и есть на самом деле.
Надо смотреть текст на языке оригинала, и лучше смотреть одно два издания в ПДФ файлах.
Маркер некритичности к качеству источников тут тоже нехороший ...
Подгонка под результат так может проявляться также  ...

[прозелит]

Сергий, ***Я же лучше ограничусь*** естественно, ведь в тебе и стоит ограничитель на Богообщение. Блок.
Что сверх допустимого в иудаизме, то тебе низзя. Про логосы можно, про ангелов можно, ведь это все в иудаизме было. Про рождение в человеке Бога, духом от Духа - это уже низзя, блок. Про познай самого себя - низзя, блок по той же причине.
У тебя верх допустимого Богообщения - "я и Ты": Ты - там, на небеси, я тут на земли. Все что сверх того - срезается. И этот блок ты сам себе поставил.

И я не вижу, кто тут кроме тебя говорит про «своевольно в себе». Принять духом Духа - это своеволие или смирение? Согласие Девы Марии в Благовещение - это что, своеволие!? Подобно этому и согласие нашего духа - принять в самую сокровенную утробу Духа Божия и так родиться свыше. Говоришь, умный? Так головой подумай, умный, раз мудрости не обрел.

В нашем духе нет своеволия, нет никакого "сам в себе". Ему нет нужды "почитать себя за ничто", пусть этим занимается самость, эгоцентрическое "я".

Не понимать это - значит, не различать дух от самости, личность-персону путать с  индивидуумом. То есть, это значит, не ведать какого ты духа.

[Сергий]

прозелит, настаиваешь на своём. Заезженная пластинка. Тут статистика хорошая форумская. Общие слова ни о чём. При чём всё те же, только одни и те же общие слова - замануха, замануха "иным, истинным путём" и "срывание покровов", и "открытие глаз".
Это и есть разрушение.
Только разрушение у тебя, Прозелит.
Прозелит, добавился ещё маркер у тебя ...
Ты стал всё активнее педалировать тему-клише-"жупел" такой: современное целиком святоотеческое понимание всего и вся в православии - это, оказывается, у тебя "иудаизм". Что, припекает? Это совсем низкий примитивный приём, но этот приём иногда работает, как "красная тряпка". Так же точно параллельно твоим методам, методам а-ля теософов-разрушителей, работают и ваши коллеги разрушители из числа язычников "родноверов", у которых своё "право-славие" их бога ... Их конёк, как раз и есть навязывание амальгамы: русское православие - это на деле пленение "истинной веры право-славных" иудаизмом, чуждым "истинному богу" право-славных.
Прозелит - ты прёшь против рожна.
Бла-бла-бла и через слово упоминание сакральных православных имён и слов - тебе не поможет.
Говоря о Духе Святом - ты легко хулишь Духа Святого.
В Евангелиях про это чётко сказано.
Я о Духе Святом не сужу.
И Его именем не прикрываюсь.
Сужу о твоих словах, которые просто по сути не верны.
И всё.
Я знаю Писание хорошо, знаю слова массы св. отцов.
Знаю очень и очень много.
Того же, о чём ты вещаешь, там, в Писании и Предании, нет от слова совсем.
Только и всего.

У меня всё конкретно.
И о молитве мытаря и о связи сути состояния духа мытаря в молитве с сутью состояния младенцев, в которых Царствует и научает их всему и вся в вопросах добра и зла Бог - у меня всё предельно конкретно.
Согрели малыша - телу приятно, в уме малыша базовый помысел-связка, неосознаваемые даже: это состояние и это ощущение есть добро. И так далее ... Что тут непонятного? Это и есть Царствование Бога в младенцах. Это же очевидно.
Всё предельно высокое - предельно просто, Прозелит.
И никаких пустых общих слов и не требуется.
Что тут неконкретного у меня?
Это у меня иудаизм разве?
Эти основы основ гораздо более древнее происхождение имеют, Прозелит.

И ещё.
Это же "От Луки", Евангелие, которое оставил даже Маркион, как раз не переносивший всё и вся якобы иудейское ...
Бедный Прозелит ...
С кем ты споришь ...

Разве нет по словам Иисуса в "От Луки" Царства-Царствования Бога в младенцах?
Разве дух-ум младенцев вообще что-то само-сознаёт в том плане, что ты выше сказал?
Вот это у тебя: " ... согласие нашего духа - принять в самую сокровенную утробу Духа Божия и так родиться свыше ...", это разве про младенцев?
Ты о чём вообще?
Телу младенца плохо ... он вопит о помощи ... любой помощи ... и помощь приходит ... и идёт научение ...
Какое тут согласие?!
Какое тут рождение?
Это просто начало пути.
И нет Духа в духе человека, и человек НЕ СТАНОВИТСЯ БОГОМ.
Просто человек учится воспринимать помощь и научение Свыше ...
И ВСЁ!!!

Ты неуч, ты безграмотный самовлюблённый прелестник, не знающий основ и не желающий менять свой ум на основе Традиции, Писания и Предания Церкви.
А ещё ты, Прозелит, и упрям и ныне это проявляешь тем, что являешь то, что ты сильно разозлён.

У тебя просто самопальные представления обо всём и вся, представления типа теософской эклектики густо сдобренной восточной дурью, именно дурью, ибо "твой восток" - он вообще в тебе не укоренен и чужд тебе, просто какие-то дикие ассоциации - и всё.

И более ничего в твоих текстах нет вот уже почти два десятка лет.
Есть же у тебя только разрушение.
Только разрушение и ни слова о молитве и перемене ума у тебя, то есть ни слова о практике покаяния.

Кому из серьёзных людей интересны твои нарративы?
Это интересно лишь погружающимся в прелесть таким же, как и ты, несчастным, думающим о себе высоко.
Прикрыться православием и доказать тут хоть кому-то, что у тебя "истинное православие", а у Церкви - иудаизм - тебе не удастся, Прозелит.

Выбрал бы ты иной ник себе - может быть что-то у тебя и получилось ...
Бедный умный Прозелит ...
Нет, вру ...
Бедный мудрый Прозелит ...