Лично мне статья понравилась.
Не знаю как насчет выявления сильных и слабых сторон, но некоторые места хотелось бы выделить и поразмышлять над ними.
Сначала насчет самого перевода:
Однако само это понятие не ново для русской аскетической православной литературы, ибо его ввел ещё в 19 веке Свт. Феофан Затворник и обозначил его русским словом «самость».
Я встречал слово «эгоизм» в смысле «самости»(насколько понял) и у свт. Игнатия (Брянчанинова).
Самость – это цветок, растущий на могиле любви: когда мы убиваем любовь, в результате мы получаем самость.
Удивительно живой образ.
Это всего лишь средство моей самозащиты, как если бы я был на войне, как если бы каждый встречный был бы мне врагом, и я пекусь единственно о том, чтобы одержать победу.
Мне кажется, что самость(как я ее чувствую в себе) немного демоничнее, по крайней мере моя, туда примешивается и желание обладать, властвовать, безгранично подчинять и многие другие ужаснейшие вещи. Хотя ясно, что форма этого ответа старца обусловлена вопросом и вопрошающим(аудиторией), так что не думаю, что это можно отнести к слабой стороне статьи. Да и далее «самость» рассматривается уже шире.
Ибо нам необходимо лечение, нам необходима операция, нам необходимо, чтобы нечто было удалено из нашего сердца.
Вот здесь вопрос, в контексте наших последних бесед, удалено или очищено и преображено? Возможно ли, что самость паразитирует на какой то естественной силе души, просто ее искажая или это действительно нечто злое от начала и до конца, что требует полного отвержения и отсечения???
И как бы предвидя такую постановку вопроса, старец продолжает:
Мы не понимаем, что тот враг, который у нас внутри, не мы сами, это не наша личность. Это всего лишь искушение. Вот где сущность проблемы. Мы объединяем свою личность, которая сама по себе является бесценным явлением в мире, с нашими проступками. Мы смешиваем свою личность со своей греховностью, т.е. получается, сочетаем несочетаемые вещи, от этого мы получаем неправильное представление о себе самих. Мы не знаем, чем мы являемся на самом деле и мы нуждаемся в ком-то, кто бы нам показал, кто мы есть на самом деле; мы нуждаемся в ком-то, кто бы открыл нам глаза, чтобы мы , наконец, увидели свою помраченность.
И читая далее:
Преображение – это наше действительное совершенствование, наш действительный духовный рост. Задача же нашей духовной жизни во Христе состоит не в том, чтобы стать лучше, стать умнее, расширить свои знания, иметь больше друзей, влияние на окружающих, иметь авторитет и власть, иметь деньги, хорошее здоровье, доброе имя или светлое лицо.
Можно придти к парадоксальному выводу(хотя и спорному, может это мой умишко так понял), что путь преображения начинается с постепенного(?) пути полного(?) отвержения всего своего внутреннего зла и его корня – самости, насколько естественными бы они нам не казались.
Поразительный, живой, лишенный агиографической картинности рассказ про Григория Паламу!(приводить цитату не буду, идите читайте статью, братия и сестры
)
В действительности, в присутствии такого человека диавол проявляет себя тотчас же. И вы можете совершенно ясно видеть, как диавол начинает сводить людей с ума или бросает их в ярость, или проявлять к вам неуважение, когда вы еще не сказали ни слова.
В качестве шутки: когда читал темы которые создавал
иеромонах Дионисий на этом форуме, было такое впечатление, что некоторые участники спустили на него своих собак совершенно без причины, как будто кто то дал команду фас….уж не потому ли…молчу молчу)))
Аскетизм – это средство достигнуть того места, куда мы хотим попасть. Это рельсы, по которым едет поезд.
Очень правильный и нужный для нас акцент. Часто мы настолько увлекаемся «техникой», «приемами» и т.д. и т.п., что забываем о Цели нашего пути…но слава Ей, Она, Цель не забывает о нас! По крайней мере я так чувствую и мне очень хочется в это верить.
Ну и на последок, хочу поставить акцент на том, о чем сам усиленно размышляю в последнее время:
По этой причине мы нуждаемся в духовных отцах. По этой причине мы нуждаемся в духовных врачах.
На Руси нас кидает от крайности в крайность. То мы ищем старцев похожих на небожителей, чтобы потом создав из него духовного идола, чуть ли не подменить им Бога. То разочаровавшись в подобных поисках вдруг объявляем все духовенство бездуховным и прикрываясь писаниями отцов, возводим свой собственный ум в ранг окончательного судьи по всем духовным вопросам. Мы абсолютно лишились здорового отношения к послушанию. И это во многих случаях, имхо, приводит к крайне негативным последствиям: к самоучительству и фактически к созданию своей собственной традиции, что действительно, чаще всего, является путем из прелести бездуховной к духовной, но все же прелести. Все больше и больше прихожу к выводу, что без опыта послушания, с приданием самочинию статуса нормы, можно придти к более плачевным результатам, чем те стартовые позиции с которых ты начал свой «духовный путь».
Вот такие вот мысли.
С уважением, Дионисий К
