Иллюзии?

[Svetlana]

Так учил Господь Иисус, так учит и хранительница Господня учения Святая Церковь."
http://www.pagez.ru/olb/056.php   "Догмат,этика и мистика в составе христианского вероучения"
   Имхо,если не заниматься исихазмом,вся жизнь,лишенная мистики,превращается в иллюзию

Спасибо за статью

[Keleynick]

Вот этого отрывка достаточно, чтобы увидеть всю бездну непонимания Уолша:
  Смерть действительно  создана  Богом,  потому  что наши предки  сделали
плохой выбор. Адама и Еву ждала вечная жизнь в Саду Эдема. Но Ева съела плод
с древа Познания Добра и Зла, и разгневанный Бог изгнал их  с Адамом из Рая.
Этот  Бог приговорил их  и  всех их потомков на  веки вечные к смерти  как к
первому  наказанию.  С  этого  времени  жизнь  в  теле   должна  была  стать
ограниченной,  больше  ничего  вечного,  и таким должен был  стать  материал
Жизни.

"Разгневанный Бог"... неочищенный ум понимает это, как отделенного от всей жизни божка языческого образца, но которому придается всемогущество, и якобы он всевышний, но при этом с двойственным умом , и с обыкновенными человеческими, причем весьма низкими страстями, разгневался, разозлился, как мстительный человечишка и решил наказать невинных потомков Адама и Евы. Это ж надо так извратить мистерию!!! Так даже далеко не каждый злодей поступил бы, а здесь это приписывается Богу. И получается, что речь идет не о том Истинном, Всемогущем, Всевышнем Боге, который есть Любовь, и пути к которому учил и учит Господь Иисус. И разве не понятно, кто и зачем так искажает духовное учение? Разве не видно, что именно такое искажение сбило множество людей с религиозного или духовного пути? Это именно то, о чем я говорил - что, если истину подать в неправильном ключе, она перестанет быть истиной.

Я это говорю потому, что раньше сам так и понимал эту мистерию... и еще не мог понять, почему же я не могу полюбить Бога, но боюсь Его "всем сердцем и душою, и всем разумением своим", также и все живое... да потому, что во всем виню Бога!

А смерть создана Богом только в том смысле, что Бог оставил человеку возможность создать себе смерть. И потомки же Адама и Евы подвержены смерти только потому, что они по сути, может и неосознанно, все еще выбирают быть подверженными смерти или тому, что ведет к смерти. А подобные обвинения в адрес Бога, мне кажется, рождаются от того, что человек за все свои неудачи и ошибки не хочет отвечать... не только перед Богом, но прежде всего перед самим собой. Некоторые винят во всем государство, некоторые винять родителей, некоторые - Бога, который уж точно, меньше всех "виноват" в положении дел в мире.

[Svetlana]

Что касаемо данной книжки, там как раз этот отрывок, если прочесть в контексте, осуждается автором, как неверный взгляд на Бога

[Svetlana]

Как правильно понимать мистерию об изгнании Адама и Евы из рая?

[Keleynick]

Что касаемо данной книжки, там как раз этот отрывок, если прочесть в контексте, осуждается автором, как неверный взгляд на Бога

Спасибо, Светлана. Это успокаивает

[Keleynick]

Как правильно понимать мистерию об изгнании Адама и Евы из рая?

ИМХО, что они вкусили того ума, который в Раю просто не может находиться... Т.е., что они вошли сами в такое состояние ума, несмотря на предостережение Бога, а древо ИМХО может означать возможность познать ум, который не может жить в Боге, в Раю, не соответствует реальности; и признает иллюзии за реальность, а реальность за иллюзии. А змей - это сила, существо или совокупность существ (или людей), отпавших от Бога и толкающих выбирать второе вместо первого. И суть в том, что подобные выборы человеку приходится делать постоянно - слушать змея, или слушать Бога. Поэтому, постоянно имеется возможность выбрать не вкушать от дерева двойственного познания, и, тем самым остановить падение в любой момент. Беда в том, что змеи насадили этих деревьев повсюду, и повсюду искушают Адамов и Ев, даже внутри религий. Но есть и другие деревья. Поэтому надо просить у Бога дара различения, не столько духов, сколько хотябы идей. И есть Древо Жизни внутри человека, от которого можно вкусить покаявшись, т.е. изменивши ум.

[000]

Нет, не нравится мне Осипов. В каждой его статье нарываюсь на осуждение католицизма и католических святых, как дошла до этих строк, так и расхотелось читать дальше.

   Осипова предложил Вам поскольку  в его лекциях материал излагается системно, что на мой взгляд существенно облегчает задачу  при желании самостоятельно изучить и разобрать ситуацию.
    По поводу - осуждения... я лично не могу сказать, что он кого-то "клеймит позором"  и развешивает ярлыки, скорее он никогда не считает лишним обозначить различия в понимании отдельных моментов духовной жизни... а как без этого ведь  эти различия порой могут быть весьма существенными..... поэтому (имхо) если проявлять  толерантность не только к инакомыслящим, но   и к профессорам МДА в том числе можно немало полезного  от них почерпнуть.

[Svetlana]

 надо просить у Бога дара различения, не столько духов, сколько хотябы идей. И есть Древо Жизни внутри человека, от которого можно вкусить покаявшись, т.е. изменивши ум.

Спасибо

[Svetlana]

   Осипова предложил Вам поскольку  в его лекциях материал излагается системно, что на мой взгляд существенно облегчает задачу  при желании самостоятельно изучить и разобрать ситуацию.
    По поводу - осуждения... я лично не могу сказать, что он кого-то "клеймит позором"  и развешивает ярлыки, скорее он никогда не считает лишним обозначить различия в понимании отдельных моментов духовной жизни... а как без этого ведь  эти различия порой могут быть весьма существенными..... поэтому (имхо) если проявлять  толерантность не только к инакомыслящим, но   и к профессорам МДА в том числе можно немало полезного  от них почерпнуть.

Вы правы, наверное, взгляд действительно изложен системно, попробую вернуться к прочтению.  По поводу различий в понимании духовной жизни...а можно  где то прочесть материал, конкретно обозначивающий эти различия?

[000]

..По поводу различий в понимании духовной жизни...а можно  где то прочесть материал, конкретно обозначивающий эти различия?

   Конкретной работы которую можно обозначить как "все и обо всем"  я  назвать не могу.
   Полагаю что здесь без самостоятельного изучения отеческого наследия никак, поскольку именно оно позволяет определить верное направление в развитии, а отсюда и понять где можно уклониться, поэтому опять же возвращаясь к Осипову  если рассмотреть его лекции  или например книгу "Путь разума в поисках истины" у него есть множество ссылок на отеческие изречения, что немаловажно поскольку,  это дает возможность рассматривать множественные труды конкретно в заданном ракурсе.
  Кроме того (это мое личное мнение)  конкретные высказывания обозначают  прежде всего ориентиры (!!!!), тогда как если  подробно вдаваться в сравнительное Богословие  можно впасть в рационализацию и вместо того, чтобы обозначить путь, напротив захламить его информацией, которая по сути  станет преградой  на пути к Истине.
  Но это все мой взгляд, может здесь кто-то и располагает ценной информацией

[Keleynick]

Я предпочитаю уделять больше внимания тому, что объединяет, а не тому, что разделяет. И знакомиться с духовными учениями считаю, что лучше не через ракурсы, заданные некими внешними заслуженными или незаслуженными авторитетами, а как есть.

[000]

Звук горна созывающего на борьбу с двойственностью .
Почему разделять то, различать пути  надо и это необходимо иначе  получается, что все одним миром мазаны и вообщем то и все равно  что и как делать.

[Keleynick]

Пути-то, как пути... вопрос в том, что прикрываясь путями, разделяют людей, и властвуют над ними. И у Осипова чувсвтуется, что вместе с разделением путей он тонко вливает и разделение между людьми, которых интересует одна и та же Цель. Это мое мнение. Может я и ошибаюсь. Но у Антония Сурожского действительно виден призыв к единению людей, при том, что он отмечает различие путей. И это одно из характерных отличий богослова от интеллектуала. Простите.

[000]

 Но это уже совсем отдельный момент - знание это сила, которую каждый использует по собственному усмотрению, либо на благо, либо во зло, но это отнюдь не означает, что любая попытка понимать разницу между вещами которые можно и даже более того нужно различать есть зло.
 Ну Вы прям к Осипову не равнодушны  , а я вот А.Сурожского не воспринимаю и что теперь... тут кому что ближе, однако причем здесь разделение и зомбирование....
 

[Keleynick]

Не то, чтоб прямо не равнодушен, но имею небольшое желание отобрать у него титул "авторитета"

однако причем здесь разделение и зомбирование....

причем, ни причем, но я думаю, что в определенной мере, это имеет место. И думаю, что делается это именно этим индивидумом весьма и весьма тонко. И что думаю, то и пишу.