Вот сомнения имеются у меня
1. Сам ли грех передается по наследству или же благоприятные для него условия? Можно видеть, как в биологическом роду передаются ушки, глазки, носики. И вот, не удивительно, если и пяточка "ахиллесова" - тоже передается по наследству. (И не только биологическому наследству, но и в родах другого типа: например, сословные, профессиональные или конфессиональные искушения).
2. С другой стороны, логично предположить, что и неумение противостоять этому искушению по тем же путям передаваться может. И тогда грех того же вида будет системно иметь тенденцию возникать в новых поколениях. Выйдет что он хоть и личный всякий раз, но и в то же время родовой...
Очень интересно сформулированные вопросы.
Позволю себе изложить своё понимание, которое сложилось в процессе чтения святоотеческих творений и знакомства с толкованиями современных богословов:
1. Грех ни в коем разе не передаётся по наследству, передаётся предрасположенность, называемая у св. отцов удобопреклонностью ко греху. Соответственно, ответственности за грех предшественников потомки не несут, потому что ответственность за грех несёт исключительно его исполнитель. Для меня это принципиально важно, поскольку предрасположенность ко греху - вовсе не то, что грех совершённый: нереализованную удобопреклонность ко греху легко перенаправить на добродетель, поскольку человек, имеющий такую нереализованную удобопреклонность, свободен от главного - действия греха. Грех же совершённый неизбежно влечёт за собой зависимость или порабощение той страстью, которая стала причиной его совершения, в той степени, в которой грешник предавал свою волю исполнению страстного помысла.
2. Согласен с Вами, что "неумение противостоять этому искушению по тем же путям передаваться может", но именно как наклонность. При том ведь кроме этой наклонности, человек совершенно несомненно получает по наследству немало и добродетельных наклонностей. Плюс к тому, Бог промыслительно окружает каждого человека такими обстоятельствами, которые вне всякого сомнения способствуют его выбору исключительно в сторону добра. Совокупность всех этих факторов несомненно перевешивает любую наследственно обусловленную слабость. Однако решающую роль всегда будет иметь волеизъявление самого человека.
Таким образом, понятие "родовой грех" и связанное с ним понятие "проклятие" нельзя рассматривать с точки зрения некоего фатума, рока и т.п., а воспринимать следует исключительно как нереализованную человеком (по собственной воле!) возможность воспользоваться великим и неоценимым и доступным каждому человеку Даром "отвратиться от зла и сотворить благо".
"Родовой грех" не есть "проклятие", а есть следствие собственного небрежения человека, упорно не желающего следовать по пути добра вслед за Тем, Кто сказал: "Иго бо Мое благо и бремя Мое легко есть".
"Проклятие" не есть зло, насланное якобы разгневанным Богом на провинившегося человека как бы в отместку; "проклятие" есть отвержение самим человеком по своей собственной воле Бога, распятого за нас на Кресте и оттуда призывающего каждого человека: "Приидите ко мне все труждающиеся и обремененные и и Аз упокою вас", распятого и воскресшего, победившего смерть и даровавшего жизнь с избытком.
