Для меня в принципе понятен, и главное – близок такой с.о. подход, когда энергия рассеянного ума сводится в сердце, обращаясь там к сущности ума, в безмолвии. И так совершается круговое движение ума – собираясь в сердце, оттуда – в себя, и из себя к Богу. Ум "обращается на себя, а через себя восходит к мысли о Боге (Василий Великий)". При том ум, погружаясь "внутрь себя", сначала совлекается, потом – предстоит в чистоте.
вот если этот момент разобрать подробнее, то как раз и станет понятно, исходя из чего я утверждаю о существовании противоречия в посылах МИ, которое если рассматривать его учение комплексно, конечно же перестает быть таковым..
собирание ума совне от рассеянности вовнутрь — к собранности, это первая из трех стадий умного делания, вторая пребывание пребывание собранного в единовидную простоту ума в сердце, третья восхищение ума в Богосозерцание (
А. Геронимус «Богословие священнобезмолвия») ..
вторая стадия, соответствует степени естественного созерцания, совершается при посредстве благодати, но никак не собственными силами, ей присуще всевозможные озарения,осияния, откровения и пр., но тем не менее это еще не степень Богосозерцания при которой ум «
становится совершенно безобразным и безвидным», для этого необходимо сошествие Духа, индивидуальная пятидесятница
подобный подход соответствует, тому, как МИ различает степени причастности к логосам, т.е. качественные степени синергийного участия в действии божественных энергий волений, говоря о логосах бытия, благобытия, приснобытия (
МИ Амбигвы к Иоанну II) по логосу бытия мы имеем душу и тело, а также причастность к миру умопостигаемому, и к миру материальному, по логосу благобытия мы путем свободного выбора можем участвовать в исполнении Промысла, развиваясь и совершенствуясь в добродетели, по логосу вечнобытия происходит обожение человека, соединение его с Богом в нетварной вечности, где его энергии утихают, полностью реализовавшись и далее он уже живет и действует Духом Божиим, об этом МИ говорит как о приснодвижном покое..
возвращаясь к противоречию, вторая и третья стадия не соотносятся по принципу причинно-следственной связи, т.к. обОжение это дар и не зависит от человека, поэтому если рассматривать процесс развития как возвращение к некому исходному состоянию, как при движении по кругу (
Оригеновский вариант), то возникает неустранимое противоречие, если же рассматривать развитие как восхождение по спирали при котором подвижник при возвращении выводится благодатью на качественно новый уровень восхождения, начиная при этом совершать очередной виток но уже ином уровне то противоречие устраняется
(на различие таких векторов обращал внимание Евгений в теме «Смирение прежде всего»)..
МИ здесь говорит, имо, об энергии ума.
не соглашусь т.к. МИ говорит о мышлении
Сам ум может начать обретать безвидность и безобразность, становясь вполне простым и единым (с содействием Божиим).
если с содействием Божиим, то это уже не сам
