Вы очень часто это повторяете, что хотите быть со Христом, и как я понимаю со Христом воплотившимся, то есть имеющего плоть, из сего делаю вывод, что вы ищите не только духовного общения с Сыном, но и физического, такого же какой имели апостолы?
Христос метаисторичен. Мистерия Христа, как Бога ставшего человеком во времени, от сошествия Святого Духа на Деву Марию вплоть до Вознесения и Пятидесятницы, пронизывает все грани человеческого бытия во всех направлениях, снимая печати времени со всех пространственных координат. Только эта мистерия происходит теперь с теми, кто принимает Христа и тех кого Он принимает. И, мы и находим полноценное общение Со Христом и духовно и физически, становясь Его причастниками. Я не о таинстве Евхаристии конкретно, а о всей тайносовершительной мистерии спасения во Христе, участие в которой не возможно, если ты не причастен ко Христу и по телу и по крови и по Духу.
Но так как физически сейчас Христос не доступен...
Доступен, почему написано Выше, но вот теперь еще к этому добавлю аргумент Евхаристической чаши, где Его плоть и Его кровь.
вы верите, что такое общение будет возможно по воскресению. Вот как я понимаю вашу позицию и ничего не имею против.
По Воскресению я стану другим и Господь снимет с меня кожаные ризы, пока я в них общение нельзя считать полноценным, но оно есть.
Моя же позиция очень проста. Я физически не могу сейчас общаться с Христом (для меня это факт), но я могу быть духовном общении (в своем сердце) с Его ипостасью также, как и с другими лицами Бога.
Для чего и кого Христос воплотился? Не для того, чтобы желающий общения с ним говорил: "Я физически не могу сейчас общаться с Тобой (для меня это факт), но я могу быть с Тобой в духовном общении (в своем сердце) с Твоей ипостасью также, как и с другими лицами Бога".
Другие Лица Бога не воплощались, воплотилась Ипостась Христа. Он любил, страдал и плакал, как человек. Так и обращаюсь я к Нему не как к другим Божественным ипостасям, а еще и как к человеку.
В принципе следуя Вашей логике Воплощение совершенно не обязательный акт спасения человека. Но это же не так. Это основа основ христианства. Да я не о религии, а о мистериальной основе спасения.
Да, и такой позицией, Вы не говоря этого, но в принципе игнорируете Евхаристию как вкушение тела и крови Господней, отделяя лишь духовную сторону Причастия.
Так как Бог действует (общается с нами) через Сына, святым Духом. И если Бог неизменен, то как можно говорить о неполноценном Его общении с ветхозаветными пророками и праведниками?
Он то неизменен, но не мы, и нам то эти изменения необходимы. Вот они и происходят, но во Христе, Который вочеловечился и обОжил нашу природу, сняв границы возможного перед всевозможным Богом.
И еще Воплощение Бога - это не необходимость, оно бы все равно случилось бы , но в других условиях, без грехопадения. История распорядилась иначе и эта история делится на Ветхозаветную и Новозаветную.
Считаю свою позицию (как может показаться) не умалением важности воплощения Христа, а использованием реальных возможностей для общения с Богом здесь и сейчас, через которую исцелится моя падшесть. И верю, что тот же Дух что исцеляет меня сейчас, исцелял человечество и до воплощения Христа.
Вы не умаляете Воплощение, Вы показываете, что в принципе оно не обязательно для Вашего спасения.
В чем же тогда важность воплощения Христа имхо? Вот тут Игорь недавно о Закваске хорошо говорил. Думаю, что Закваска была и до прихода Христа, но слабая что ли. Это как в жизни, есть дрожжи дикие, обычно они сквашивают медленно, а есть чистые, культивированные, специальные, эффект от их внесения гораздо сильнее и ярче.
Все та же ошибка, но опасная. Христос Воплотившись ничего особенно не сделал, только увеличил количество и качество спасающихся, вот о чем Вы говорите.
И это гораздо эффективнее, пустого богословствования.
Укажите на примере данного поста, где пустое богословствование?
