Богослужение - общественный исихазм?

[Holger]

Если душ много, то по какому принципу Христос выбирал себе Душу, для ипостасного соединения с ней? Это, что самая лучшая душа из всех. А вот если душа наша едина, как сущность человеческой природы, то становиться понятным, что ее Господь и воспринял - душу Единого Адама. Отец,Сын,Святой Дух - един Бог - одна сущность. Мы разные по ипостасям, но у нас одна сущность.  Вот эта сущность и есть душа единая. В сущности все соединяется, через природу проявляется индивидуальность ипостаси.

Если тел много, то по какому принципу Христос выбирал себе тело для ипостасного соединения с ним? По той же логике получается, что у всех людей одно тело?

[Сергий]

О нетварности души нет речи ни у кого из святых.

Ириней Лионский в рамках своей трихотомической (тело-душа-дух) схемы считал дух человека несотворенным. Это почтенный принцип теоцентрической антропологии, в изложении И. Мейендорфа - Дух Божий присущ человеку «по природе», потому что человек был создан дуновением Духа Божия и без Него превращается в животное.

Классика антропологии - дихотомия: душа - тело. Трихотомическая схема в антропологии не принята Православием.
Для меня трихотомическая схема не актуальна и не интересна. Соответственно "Бритве Оккама" это схема с "лишней сущностью".
В Православии трихотомическая схема в дихотомии заменяется учением о трехсоставности души. Из сторонников трихотомической схемы никто так и не смог дать внятное преимущество своей схемы, поэтому в Православии она не прижилась.

[svod]

Если душ много, то по какому принципу Христос выбирал себе Душу, для ипостасного соединения с ней? Это, что самая лучшая душа из всех. А вот если душа наша едина, как сущность человеческой природы, то становиться понятным, что ее Господь и воспринял - душу Единого Адама. Отец,Сын,Святой Дух - един Бог - одна сущность. Мы разные по ипостасям, но у нас одна сущность.  Вот эта сущность и есть душа единая. В сущности все соединяется, через природу проявляется индивидуальность ипостаси.

Если тел много, то по какому принципу Христос выбирал себе тело для ипостасного соединения с ним? По той же логике получается, что у всех людей одно тело?

И тело едино во Христе, а мы Его члены. Не слышали? Вы рассуждаете о теле в "кожанных ризах", они временны. Преображенное тело Воскресения едино как и душа и одновременно раздельно. Сущность не есть природа, это иное. Природа позволяет разворачиваться в пространстве сущности, являя в человеческой природе природу Божественную.

[Грация]

Вопрос - Может ли душа существовать сама по себе? Если тварна,то должна иметь питающую силу,однако сама душа является этой силой для тела...

"...На это можно достаточно правильно ответить, проведя сравнение с телесной жизнью, где смысл питания двойственен: он и способствует росту, и сохраняет питающихся. Ибо до тех пор, пока мы не достигаем совершенного телесного возмужания, мы питаемся, чтобы расти; но как только тело прекращает развиваться, мы уже питаемся только для сохранения [жизни], а не для роста. Подобным же образом двойственен и смысл питания души. Ведь она питается для преуспеяния в добродетелях и умозрениях до тех пор, пока, пройдя все сущие [вещи], не достигнет меры возмужалости в полноте Христа. А когда это достигается, то останавливается всякое преуспеяние, осуществляемое посредствующим образом ради развития и возрастания. [Душа уже] непосредственно вкушает то, что превыше мышления, а поэтому [оказывается] превыше возрастания. Вид нетленной пищи [предназначен] для сохранения дарованного ей боговидного совершенства. Благодаря явлению беспредельной красоты этой пищи, |душа] воспринимает в себя вечное и тождественное благобытие, которое поселяется в ней; она становится богом по сопричастию с Божией благодатью, прекращает всякие действия ума и чувства, и вместе с этим в ней прекращаются естественные действия тела, сообоженного с душой по соответствующему ему причастию в обожении. Так что один только Бог становится видимым через душу и тело, обилием славы [Своей] препобеждая их естественные свойства.

Нет разумной души, которая по сущности была бы более ценной, чем [другая] разумная душа. Ибо Бог, будучи Благим, созидает всякую душу по образу Самого Себя и приводит ее в бытие самодвижущейся. И каждая [душа] по своей воле избирает либо честь, либо через дела свои добровольно принимает бесчестие.

Бог бесконечно и беспредельно отличается от всех сущих - как сопричаствующих, так и допускающих сопричастие. Ибо все то, о чем можно утверждать, что оно обладает логосом бытия, есть творение Божие, даже если одно начинало быть во времени, а другое - как, например, некая рожденная сила, явно провозглашающая присутствие Бога во всех сущих, - было внедрено в твари по благодати." Максим Исповедник

http://www.hesychasm.ru/library/max/maximus_teo.htm

[Alexander]

Никодим, человеческая душа тварная (сотворенная, не рожденная). Она - часть тварного мира. Это единое мнение св.отцов.

Сергий, трихотомическая схема просто не получила развития в православии. И дихотомическая схема победила, потому что... упрощенная. По нынешним же меркам это никак не достоинство. Ну, есть схема на потребу. А как к практике подходишь... Можно достать с полки книжку Зенько "Основы хр.антропологии и психологии" - в ней за 900 стр. - и что? Повторю, современные знания о душе настолько больше и глубже, чем редуцированные представления, принятые в православной антропологии и доведенные до абсурда антропологией "народной" (как у Никодима). 

[Колхозник]

Да, как сказать. Не знаю. Душа у всех одного возраста. А усыновление это прихождение в меру возраста Христова. Как определить в себе, какова твоя мера? 

Вот у тебя Свод, например, душа, не молодая. Есть конечно и старее. Старые души отличаются какой-то гармоничностью. Ум при этом может быть со своими вывихами, а вот сама суть души отличается какой-то красотой. Есть вообще такие седые души, оочень красивы. Как правило выполняют какую-то миссию, одному Богу известную. Вот я так знаю и вижу.

Думаю, что мера сыновства определяется откровениями Отца и близостью с Ним. Чем старше, тем больше показывается.

В храм я иду к Господу, как и Господь приходил в Храм Отца Своего. И Он не интересовался при этом, кто в этот день из священнослужителей служит.

Да приходил и Его гнали, а Он обличал. И сейчас ничего не изменилось. Если кто приходит в меру сына, его гонят фарисеи. Но самое важное не это на мой взгляд, а то сколько конкретно ты собираешься сидеть во младенцах? до 60 лет, 70? 80? Потому как фарисеям выгодно иметь овец или же слуг, но с большим натягом согласятся, наверное, терпеть сыновство младенческого плана, но не более. И потому седовласые старцы в такой мере и остаются, вечно юными детьми Отца, под присмотром взрослых и матерых фарисеев. Короче виноградник хоть уже и не плодоносит почти, но зато под присмотром, фиг докопаешься. И при этом скажут: а че, мы не че, мы все по правилам делали, а че он там перестал плодоносить, не знаем, вот сами посмотрите, все по инструкции делали.....

[Никодим]

Колхозник, Вот у тебя Свод, например, душа, не молодая. Есть конечно и старее. Старые души отличаются какой-то гармоничностью...
Где душа тогда пребывала все это время, до рождения? Или уже речь идёт о реинкарнации души. Но это ересь... И повторюсь, тогда смысл равного суда над людьми теряется. Человек не виновен, что имеет такую не зрелую душу, за что его судить, коль ему такая выпала... Абсурд суда получается и не праведность.

[Skylander]

Человек не виновен, что имеет такую не зрелую душу, за что его судить, коль ему такая выпала... Абсурд суда получается и не праведность.

Часто слышал подобные утверждения, разделяющие человека и душу. Получается что душа сама по себе а человек сам по себе. Кто тогда человек? Тело что ли? Да и абсурда суда не получается и праведность остаётся.

[Alexander]

Виновен ли Никодим в том, что ум его (как часть души) не зрел? За что его судить, раз такой достался?

Так судят же не за незрелость, а за глупость (проповедь глупости), т.е. грех. Был бы незрелый ум смирным, желал бы обучаться, перестал бы искать виноватых и обвинять в ереси - за что судить?

Представления о суде, виновности и пр. больше свидетельствуют об испорченности ума. Только незрелый испорченный ум будет повторять как попугай то, что вложили в него зрелые испорченные умы.

[Колхозник]

Абсурд суда получается и не праведность.

Совершенно верно, суд абсурден по многим причинам. И самая главная та, что суд там, где есть закон, а как известно исполнением закона никто не оправдается.

[Alexander]

Еще наблюдение - для Сергия, поскольку его интересует дихотомия (как антитеза трихотомии).

У Никодима прозвучало: человек не виновен, что имеет не зрелую душу. Характернейшее воззрение, подводящее к вопросу, кто же такой человек, раз имеет душу? Физ.тело - кожаные ризы? Или некто, больший своей души (того, что о ней смутно представляет)?

И хорошо было бы определиться, что понимается под душой?

[Сергий]

Еще наблюдение - для Сергия, поскольку его интересует дихотомия (как антитеза трихотомии).

У Никодима прозвучало: человек не виновен, что имеет не зрелую душу. Характернейшее воззрение, подводящее к вопросу, кто же такой человек, раз имеет душу? Физ.тело - кожаные ризы? Или некто, больший своей души (того, что о ней смутно представляет)?

И хорошо было бы определиться, что понимается под душой?

Я под душой понимаю ЕДИНУЮ абстрактную двух составную (то есть имеющую представление в теле человека в нашем мире и имеющую неразрывное с телесным представлением и представление в мире духов) нейронную сеть  трехчастной структуры: растительной, животной и умной, реализующую функционал сил: ум, разум, рассудок, слово; воля, свобода воли, желания; чувства, чувствования, эмоции; совесть; память; внимание; фантазия, воображение, - в едином "я".

[Alexander]

Это абстрактное ментальное одеяние, которое показывает не "голенькую" душу, а пышность одежды, наброшенной на нее умом. И самое интересное - в едином "я" и тем, что (кто) за ним стоит.

[Сергий]

Это абстрактное ментальное одеяние, которое показывает не "голенькую" душу, а пышность одежды, наброшенной на нее умом. И самое интересное - в едином "я" и тем, что (кто) за ним стоит.

Прежний "я"  "на автомате" бы обиделся, не вдумываясь в слова, но "я"  теперешний, увы, полностью согласен с тобой, Александр.
Действительно "пышные одежды" абстрактных словесных конструкций. По-другому пока не выходит.
Про "я" четко подмечено. В математической теории нейронных сетей, увы, нет никаких структур (пока (?) ), которые бы можно было бы интерпретировать, как "я". Математически выразить "я" в работающем уме-душе, как нейронной сети, тем более "само сознающее" "я", довольно сложно. Как, например, при этом обойти рекурсию, я не представляю. При этом из опыта мы все прекрасно знаем о "наблюдателе", который также входит в это "я". Но интуитивно я четко представляю, что именно теория абстрактных математических нейронных сетей - ключ к решению проблемы понимания устройства души, но теория абстрактных математических нейронных сетей при этом должна получить дальнейшее развитие.

[Никодим]

А, я по опыту и наблюдению могу смело заявить, что душа имеет свою волю, она по сути напоминает высшее предназночение,которая задает тон жизни человека.