Поделимся интересными ссылками

[Oxygen]

https://www.youtube.com/watch?v=h5sj7qpC2FM&t=1453s

Священник и психолог.
Личность, характер, автоматизмы, навыки, осознанность.

Забавно, что оба настаивают на "жертве" - вскользь, как само собой разумеющееся, не текущее (временное), положение дел.

[Oxygen]

https://youtu.be/0TbbH1cTo9M

Курпатов "Откровенный разговор".
Здесь он "берет" самим собой больше, чем то, о чем говорит.

[Родион]

https://youtu.be/0TbbH1cTo9M

Курпатов "Откровенный разговор".
Здесь он "берет" самим собой больше, чем то, о чем говорит.

)) Андрей Владимирович ИМХО умничка от трезвомыслия. Успевает везде. Кстати то, что он тут говорит об общении можно перенести и на более широкие вопросы общения. Та же проблема (опять же по моему мнению) присуща и "богообщению", или стремлению  к нему. Вопросам молитвы в широком плане. Потому наверно так важен поиск и стремление к личной встрече. Что единственное имеет смысл. ИМХО.
О религиозном общении тут вообще даже не стоит говорить - удручающее зрелище в плане духовного становления в масштабах масс.

Что то еще дает коммуникация в рамках "клуба по интересам", и то - местами натяжки. Кругом образы и проекции. Мир теней. При стремлении к чему то светлому почему то старательно изучают свою тень - а значит стоят спиной к свету...

[Oxygen]

Упаковать мир (и других) так, чтобы сохранить свое "стеклянное яйцо" - это же милое дело. Говорить тут что-либо бесполезно. Диалог возможен, если допустить за другим право на его "башмаки", не говоря уже о том, чтобы попытаться в них походить.  "Срезать" общение бесконечным продвижением своего не сложно. Людей просто зацикливает шашкой махать. До такого ничего не донесешь и не нужно - должен быть предел попыток, потому что начнешь точно так же тулить свое.
Самостность, вообще, влечет одиночество автоматом (в том числе, и в духовном поле).

[Родион]

Знаешь, по моему не просто "допустить за другим право на его "башмаки" ", а скорее понимать, что его башмаки в твоей голове - это другие башмаки, нежели те что на нем. Даже его башмаки на твоих ногах будут ощущаться иначе. Человек смотрит через свою призму. Любой воспринимаемый образ - это причудливый набор светотеней на сетчатке. Его интерпретация с прочерчивание у каждого в голове свое. Я сомневаюсь даже в том, что глядя на одно и то же два человека видят идентичную картину, даже если стоят рядом в моменте времени и пространства. Увидеть мир "как есть" - это похоже и будет личной встречей со Светом. И только этот факт способен именно изменить полностью. Любые остальные додумки, догадки, откровения, рассуждения, понимания - это здорово, но они всего лишь внутренняя договоренность с самим собой по поводу очередных иллюзий. Любого плана. От общения с соседской мышью до глубокорелигиозного озарения (не связанного с живым непосредственным восприятием). Я так думаю.

[Колхозник]

https://youtu.be/0TbbH1cTo9M

Курпатов "Откровенный разговор".
Здесь он "берет" самим собой больше, чем то, о чем говорит.

Отреагирую, так как важно.

Курпатов здесь говорит об одиночестве "неостановленных умов", этот вирус захватил все человечество и становится все агрессивнее, в силу подпитки бесконечным потоком бесполезных знаний. В рамках психологии, найти рецепт избавления от одиночества ума, невозможно, можно облегчить состояние. Так как психология, в основном, работает в узком диапазоне возможностей человека.

Человек ума, одинок, но это не единственный способ одиночества, в этом смысле. Есть одиночество сердца, как сосредоточения чувств. Есть одиночество духа, как инструмента универсального вселенского общения. Но второе и третье одиночество, только кажущиеся. Потом приходит понимание, что быть одиноким при развитом сердце и свободном духе, невозможно, общение сердец происходит постоянно, общение духом, еще более занимательное занятие.

Одним словом, люди одиноки, потому что не используют весь арсенал Богом данных нам способов и умений для общения. Давно скатились в рефлексию общения между умами, а это тупик. С "убитым" сердцем и духом, человек, уже как бы и не человек вовсе, это что то урезанно-неполноценное, каким бы он развитым и набитым знанием умом не обладал.

[Oxygen]

Володя, так и есть.
Корень одиночества - в неумении открыть восприятие, видеть как есть (то, о чем написал Родион). Непосредственность (не опосредованность) - ключевая вещь, потому и говорится об Умном делании.
Но ведь и здесь, на форуме, можно наблюдать такое.

А Курпатов сразил в этом ролике какой-то волчьей тоской. Таким его не видела раньше.

[Колхозник]

/А Курпатов сразил в этом ролике какой-то волчьей тоской. Таким его не видела раньше./

Oxygen, Курпатов подходит к пределу возможностей своего ума, так как возможности ума, без сердца и духа, весьма ограничены. Это причина его тоски. Хотя нужно признать, что он реально гениален. Через свою внимательность и анализ, прийти к такому пониманию работы умов, дорогого стоит. Но есть вещи, которые ум не может вместить, как бы он не старался, тут нужна работа сердца и духа, а с этим у него дела обстоят не очень хорошо.

Поверь, по людям, если присмотреться, видно, где сосредоточен их дух. У людей ума, он сосредоточен в районе головы. Соответственно у людей сердца в сердце. Лучше, если он свободен, и распределен равномерно. У Курпатова он сосредоточен в районе головы.

[Сергий]

Говорящий в ролике - хороший человек.
Он составил некое представление о реальности и строит на этом представлении некие заключения и выводы.
Я отметил для себя совсем иные моменты в его выступлении, чем это сделано в теме выше братьями и сестрой.
Общее отношение такое.
Зайду издалека.

Иногда читал в журналах специальных статьи, а потом в следующих номерах маленькие ремарки на их содержания такого примерно рода: "В статье такой-то, автора такого-то, в номере таком-то, на странице такой-то, система уравнений номер такой-то, составленная автором, несовместна, поэтому все дальнейшие рассуждения и выводы автора не имеют смысла."

Так и уважаемого Курпатого.
В составленном им "уравнении реальности в контексте затрагиваемой им темы" нет ничего вообще о Творце мира и заданном Им предназначении для человека. Тогда данная "система уравнений автора" очевидным образом несовместна и поэтому все последующие рассуждения автора не имеют никакого смысла.
Иными словами: "если дорога не ведёт к храму, то зачем нужна такая дорога?"
Мальчик он взрослый, умненький весьма, может вполне и в нём проклюнуться вера. Самое время. У меня как раз где-то после пятидесяти всё и произошло.
Так что "волчья тоска" - это тоска его духа по Творцу ...

[lily]

Если это серьезный разговор, то разговаривать и правда не о чем)

Двери уязвимости истинного Я в присутствии другого открываются один раз, максимум два. Если визави при этом наплевал в душу, то они закрываются навсегда, и открываются уже для других. Открываясь, ты даешь другому в руки нож, который может тебя убить. Это тест, как другой им распорядится. Давать много шансов - глупость, на один и тот же стимул человек отвечает одинаково и согласно внутреннему устроению. В такой системе координат потом нет смысла и не бывает прощения, человек уже сделал свой выбор, и если это удар ножом, то его волю и природу лучше уважать и не трогать.

[svod]

Родион: Увидеть мир "как есть" - это похоже и будет личной встречей со Светом. И только этот факт способен именно изменить полностью...

Будь как есть -  (настоящим) - и в тебе будут видеть свет, который в свою очередь, если он будет увиден поможет прояснить тебе себя самого в себе источник этого света.

Тут много аспектов. Но мир в сердце должен пребывать, не должно быть гнева, но если он и прорывается, то надо учиться получать уроки жизни, дабы не впадать в этот гнев и снова и снова .

[Родион]

...
А Курпатов сразил в этом ролике какой-то волчьей тоской. Таким его не видела раньше.

Oxygen, Курпатов подходит к пределу возможностей своего ума, так как возможности ума, без сердца и духа, весьма ограничены. Это причина его тоски.
...

Да, взгляд у него - тоже раньше такого у него не наблюдал. Но причина, думаю, не в пределе ума. Понимая его  адекватность, учитывая то, что этот человек реально понимает механизмы работы и к чему ведут современные тенденции развития и становления человека как вида, не удивишься этой тоске. Она ведь возникает сама собой. И если говорить о том, что "есть вещи, которые ум не может вместить, как бы он не старался, тут нужна работа сердца и духа", то просто необходимо давать себе честный отчет в том, что в 99.9% случаев методы и результаты работы "сердца и духа" являются обыкновенной абсолютно выдуманной историей. Работой на самом деле ума и воображения, самоубеждения и прочих подобных вещей. Единственное условие, которое может вести в направлении раскрытия духа и сердца (и с этим к расширению восприятия) - наличие веры. Больше ничего. Но и это не исключит волчьей тоски. Пока ты тут - тоска это нормальное состояние. Мне кажется что не получится жить в коконе и не томиться. А непосредственное восприятие - как возможный результат веры - это только и сможет заглушить тоску, надломив кокон. Но такое переживание не гарантируется живым.  нужно умереть. Не обязательно телом. Речь больше о опосредованном восприятии.

[Колхозник]

Родион, у Курпатова в этом ролике, есть две, на мой взгляд, ключевых фразы:

- Все люди с которыми вы общаетесь, это только образы в вашей голове.

Вот согласен с этим на все 100%.

И вторая:

- Как вы можете быть не одинокими, если вы там где никого нет. А когда вы здесь, это мгновение, при котором там, между вами, вспыхивает искра, какого-то там взаимопонимания.

Искра взаимопонимания! Но он не развивает мысль об этой самой "искре взаимопонимания". Что же это такое? Какова ее природа? Где ее искать и с чем ее едят. Видно, что Курпатов близок к пониманию,  уже общий смысл уловил проблемы, даже назвал причину, но ему не хватает других важных знаний которые лежат за пределами психологии.  Его "искра", это нечто иное, как духовная или сердечная связь в моменте, которые и дают почувствовать и понять более глубоко мир другого человека.

Но то что касается сердца и духа, тут же надо идти в религию, научных знаний, как они работают и на что способны наука еще нам не предоставила.

Приведу цитату из письма святителя Игнатия. Она хоть и не отражает тему одиночества, но тут есть важное и о уме, и о сердце:

Ум человеческий не в состоянии отличить добра от зла; замаскированное зло легко, почти всегда, обманывает его. И это очень естественно: ум человеческий юн, а борющие его злыми помыслами имеют более, чем семитысячелетнюю опытность в борьбе, в лукавстве, в ловитве душ человеческих. Различать добро от зла принадлежит сердцу, – его дело. Но опять нужно время, нужно укоснение в заповедях евангельских, чтоб сердце стяжало тонкость вкуса к отличию вина цельного от вина поддельного. Что дело сердца отличать добро от зла и что сердце не вдруг стяжевает способность совершать принадлежащее ему дело, – то и другое засвидетельствовал Апостол: « твердая же пища свойственна совершенным, – сказал он, – у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла» (Евр.5:14). Потому то, доколе сердце не стяжет навыка отличать добро от зла, очень полезен опытный совет ближнего.

(Том 7. Избранные письма, Письмо 186)

[Родион]

Родион, у Курпатова в этом ролике, есть две, на мой взгляд, ключевых фразы:

- Все люди с которыми вы общаетесь, это только образы в вашей голове.

Вот согласен с этим на все 100%.

И вторая:

- Как вы можете быть не одинокими, если вы там где никого нет. А когда вы здесь, это мгновение, при котором там, между вами, вспыхивает искра, какого-то там взаимопонимания.

Искра взаимопонимания! Но он не развивает мысль об этой самой "искре взаимопонимания". Что же это такое? Какова ее природа? Где ее искать и с чем ее едят. Видно, что Курпатов близок к пониманию,  уже общий смысл уловил проблемы, даже назвал причину, но ему не хватает других важных знаний которые лежат за пределами психологии.  Его "искра", это нечто иное, как духовная или сердечная связь в моменте, которые и дают почувствовать и понять более глубоко мир другого человека.

Но то что касается сердца и духа, тут же надо идти в религию, научных знаний, как они работают и на что способны наука еще нам не предоставила.

Приведу цитату из письма святителя Игнатия. Она хоть и не отражает тему одиночества, но тут есть важное и о уме, и о сердце:

Ум человеческий не в состоянии отличить добра от зла; замаскированное зло легко, почти всегда, обманывает его. И это очень естественно: ум человеческий юн, а борющие его злыми помыслами имеют более, чем семитысячелетнюю опытность в борьбе, в лукавстве, в ловитве душ человеческих. Различать добро от зла принадлежит сердцу, – его дело. Но опять нужно время, нужно укоснение в заповедях евангельских, чтоб сердце стяжало тонкость вкуса к отличию вина цельного от вина поддельного. Что дело сердца отличать добро от зла и что сердце не вдруг стяжевает способность совершать принадлежащее ему дело, – то и другое засвидетельствовал Апостол: « твердая же пища свойственна совершенным, – сказал он, – у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла» (Евр.5:14). Потому то, доколе сердце не стяжет навыка отличать добро от зла, очень полезен опытный совет ближнего.

(Том 7. Избранные письма, Письмо 186)

Мне видится путаница в таком раскладе. Если на 100% принимается "Все люди с которыми вы общаетесь, это только образы в вашей голове", то так же по моему стоит принимать и что масса иного не более чем "только образы в вашей голове". По моему так. Это касается и сердца, и духа, и души. Может быть именно поэтому он не развивает тему этой самой искры. Потому что придется уйти в мир фантазий и домыслов. Образов и теней собственного мира. Который не имеет ничего общего с реальностью. Вариант?
Идти в религию.... Я бы воздержался, если честно. 
Фишка то в том, что "Его "искра", это нечто иное, как духовная или сердечная связь в моменте, которые и дают почувствовать и понять более глубоко мир другого человека" - это истина? Или это просто интерпретация высказывания другого человека своими словами на базе иного собственного мирообраза - и не имеет вообще (возможно) даже тени общности с первоначальным понятием. Курпатов использовал образы в своей голове. Как все люди. И не факт что его "искра" это именно "духовная или сердечная связь".
А далее - о методах не научных? Ну не все религии оперируют понятиями "сердца" и "духа". Есть и без этого. Тоже религии. Вообще вкратце как по мне - я бы аккуратней взаимодействовал бы с социально-общественными образованиями с господдержкой. Там рациональные зерна или ключи не выдают. Слишком глубоко там все закопано. И часто даже закопаны планы, по которым можно отыскать где закапывали ключи, и потом закопаны те, кто еще помнил где закапывали планы. И теперь отыскать сами ключи через религию - не реал почти. А вот рац зерна - они еще сами прорастают и по плодам как то можно что то понять.
И как по мне опять же Игнатий верно пишет, только мне там видится и перекос. Тема одиночества рано или поздно начнет выводить на тему единства. "почувствовать и понять более глубоко мир другого человека" - это понять прежде всего свою природу. Тогда не будет другого человека в этом смысле. Понять и прочувствовать мир - это ощутить течение энергий. Так и понимаются имхо логосы, так и отличают добро от зла. И чем тоньше чувствование действующих энергий, тем меньше ошибок и вернее различение. И это к религии не имеет отношения. Вера и религии - не одно и тоже. Не стоит упираться в то, что "борющие его злыми помыслами имеют более, чем семитысячелетнюю опытность в борьбе", мир ничем не изменился за это время. Религия с ее страшилками часто просто вредна. Изобрести "кому церковь не мать, тому Бог не отец" могли люди, к внутреннему миру которых у меня например есть вопросы. 

[Vacheslav]

Просто задам вопрос тем, кто считает других людей лишь образами в своей голове: а если это так, то что стоит уничтожить образы,особенно те, которые нам не нравятся? Да, не каждый будет этим заниматься☺️ но все же, если другие - только образы в голове, то нет даже и преступления по отношению к ним, нет в сущности личности, нет и добра и зла, но это лишь размышления ума и сказать что все люди образы может только тот, кто застрял в своем уме, видит только себя, это обезличенное восприятие мб тоже опытом реальным, но по этому опыту можно сказать, что человек стал Буддой, но не имеет взаимоотношения со Христом, который в каждом видит личность, видит не просто образы в голове, но неповторимые личности.