Поделимся интересными ссылками

[Никодим]

Краевед, +++

[Краевед]

Говорю "морковка" - подразумеваю "морковный сок". Качественное изменение.

Лучше называть вещи своими именами, здесь и сейчас. А не быть в некоей прострации.


К тому же из опыта написано, что есть познание себя, есть познание Бога. Разные несколько вещи.
Сколько бы мы не говорили, что когда есть разделение - я и Бог, то нет тогда единства, на примере Иисуса видим: и молитва Отцу, и признание того, что Отец - больше.

На самом деле слитие себя с Творцом и познание Творца через познание себя - это просто метод, потому что другим способом мы ничего и не познаём.

Название метода (сам метод) подменяет его цель. Это в самом лучшем случае. Конспирация сплошная.

[lily]

Никого не переубеждаю.

Я вообще художник. Художник должен проделать 2 фундаментальные вещи: забыть о предмете и в то же самое время стать им, слиться с ним (т.е. забыть себя). Пока предмет или понятие обозначено и определено (то есть ему положен предел), невозможно никакое проникновение в сущность. Нужно разрушить ментальный образ предмета, чтобы слиться с ним и выразить его. Нужно увидеть сотни раз виденное так, как будто бы видишь впервые, как будто бы имена еще не были наименованы. Это база и метод настоящего искусства (не путать с ремеслом).

Чтобы слиться с Богом нужно забыть и себя и Бога, разрушить обе конструкции. имхо

Прямо сейчас читаю Бернарда Клервосского, он пишет о чем-то подобном:
Только люди познают это, но, если можно сказать, позвольте мне умереть смертью ангела, преодолевая память настоящих предметов, я мог бы избавиться не только от желания внутренних телесных предметов, но также от желания их образов; поэтому я мог бы наслаждаться беседой чистой с теми, от кого я заимствую чистоту.

Теперь будьте снисходительны к моей неточности, поскольку желаю я рассказать вам мой опыт, как я вам это обещал, только самое важное... Я допускаю, что Слово исходило от меня, я говорю в восхищении, и [не от] меня, я никогда не обладал знанием его прихода. Я ощущал его присутствие, я вспоминал после, что оно было во мне, несколько раз я предчувствовал его приход, но я никогда не был осведомлен о его приходе или уходе, и откуда оно приходит, когда посещает душу мою, и куда оно идет, и с какой целью входит и уходит. Я предполагаю, что не знаю даже часа, как говорит Иоанн: «Вы не знаете, откуда оно приходит и куда идет» (Ин. 3, 8 ). В этом нет ничего странного, поскольку им же сказано: «Не познают твой приход». Приход Слова не воспринимался моими очами, поскольку оно не имеет цвета; тем более ушами, поскольку оно не производит звука; и ноздрями, поскольку не соединяется с сознанием внешним; оно не воздействовало на внешнее, но сотворило его. Его приход не ощущается ртом, поскольку его невозможно съесть или выпить, оно не может быть потрогано, поскольку не ощущается пальцами. Тогда, как оно вошло? Может быть, оно не вошло, поскольку не приходит из вне? Оно не является одним из предметов, который существует вне нас, также оно не происходит изнутри меня, поскольку оно есть благо, а я знаю, что нет никакого блага во мне. Я поднялся к самой высокой точке во мне, и, вот, Слово еще выше. В своей любознательности я решил исследовать свои самые глубокие чувствования и все-таки я обнаружил его еще более глубоко. Глядя во вне себя, я обнаружил его дальше той точки, которую я мог видеть, и если я вглядываюсь во внутрь, оно находится еще глубже. Тогда я понял истину того, что читал: «В нем мы живем, двигаемся и пребываем». Блажен человек в ком имеет оно свое бытие, который живет в соответствии с ним и движется им.

Конспирация сплошная.

Точно.

[lily]

признание того, что Отец - больше.

Ересь субординационизма.

[Краевед]

Тяжело с вами, lily.

[lily]

О да.
Впрочем, некоторым нравится.

[Никодим]

Никого не переубеждаю.

Я вообще художник. Художник должен проделать 2 фундаментальные вещи: забыть о предмете и в то же самое время стать им, слиться с ним (т.е. забыть себя). Пока предмет или понятие обозначено и определено (то есть ему положен предел), невозможно никакое проникновение в сущность. Нужно разрушить ментальный образ предмета, чтобы слиться с ним и выразить его. Нужно увидеть сотни раз виденное так, как будто бы видишь впервые, как будто бы имена еще не были наименованы. Это база и метод настоящего искусства (не путать с ремеслом).

Чтобы слиться с Богом нужно забыть и себя и Бога, разрушить обе конструкции. имхо

То что Лилу описывает - это всего навсего способ восприятие мира через фантомное тело.Оно способно на расстоянии ощущать предметы,входить в них,сливаться с ним и передавать внутреннее ощущение окружающего мира. Будь то человек или пустая бутылка. Если она этим пользуется,значит у нее этот дар есть. Оно начинается с периферийного зрения, расфокусировки сознания на одном предмете, а потом художник как бы притягивает объект в себя, и пытается ощутить его и увидеть мир " его глазами". Правда у некоторых художников от этого сносило "башню".

[lily]

Никодим, не отвечайте мне.
Я никогда НЕ читала ни Кастанеду, ни всю прочую магию/эзотерику.
Иногда чувствую себя инопланетянином... все ведь есть и у христианских мистиков, и в дзенских трактатах, и у суфиев, но кому-то просто лень потратить десяток лет на изучение серьезной литературы. То, что говорю - это общее место у любого серьезного исследователя сакрального искусства, нам это сейчас с кафедры читают причем сразу по нескольким предметам.

Для общего развития:
http://www.vinci.ru/art03.html

[veresk]

Я просто не знаю, что ответить человеку, перевернувшему мои слова ровно наоборот и представивших их как мою же неверную точку зрения.

и как выше это не знание, выдавания знакомых слов, так и познания себя выше знания о себе... впрочем это скорее не о Вас...

Вы уверены, что "я грешный, и кто я в этом мире и вообще" - это и есть Вы? Вы уверены, что знаете себя подлинного?

Я вообще художник.

[Н И К И Т А]

...Чтобы слиться с Богом нужно забыть и себя и Бога, разрушить обе конструкции. имхо

Скорее, разрушить наши умственные конструкции представлений о себе и о мире, о себе и о Боге, и, что главное,  представлений о тех иллюзорных границах, которые нас якобы разделяют и с миром, и с Богом. 

[Н И К И Т А]

"Смешивание «до» и «над» называется «до/над-заблуждением» (ДНЗ). Мы увидим, что понимание этого заблуждения играет очень важную роль при обсуждении роли религии в современном мире. В любой последовательности развития — от дорационального к рациональному и пострациональному, от подсознательного к сознательному и сверхсознательному, от довербального к вербальному и надвербальному или от доличностного к личностному и надличностному — стадии «до/над», часто путают, причём в обе стороны. В результате такой путаницы некоторые исследователи пытаются свести все пострациональные реалии к дорациональному инфантилизму (например, Фрейд), другие же возвышают все дорациональные реалии до по- страциональных высот (например, Юнг). И редукционизм (сведение), и элевационизм (возвышение) проистекают из одного и того же до/над- заблуждения.

Вот в чём состоит основная проблема духовности и отношения к ней. Когда в духовной практике вы начинаете иметь дело с медитативными, созерцательными или мистическими состояниями— большинство из которых являются нерациональными, то вам может показаться, что все нерациональные состояния духовны, а все рациональные — бездуховны. Но подобное разделение не учитывает, что существует не просто «нерациональное», но «дорациональное» и «пострациональное». Даже Ницше пришёл к пониманию, что существуют два радикально отличающихся друг от друга состояния («до» и «над»). Но как только мы впадаем в до/над- заблуждение, начинает казаться, что всё, что нерационально, есть Дух. Вместо дорационального, рационального и пострационального остаётся только рациональное и нерациональное — здесь-то и начинаются все проблемы.

Если вы не верите в Дух, то будете редуцировать любое пострациональное событие, сводя его к дорациональным импульсам и довербальной чепухе, возможно, утверждая факт наличия регрессии и пережитков океанического слияния раннего младенчества. Если так, то вы — великий редукционист, имя вам — легион, и изо дня в день вы радостно сводите всё пострациональное к дорациональному, приравнивая любой духовный опыт к непереваренному куску мяса, и Бог для вас есть нечто, что, если сильно постараться, можно попросту перерасти. При помощи ловкости рук, этакой интеллектуальной лени, отметаются все подлинные пострациональные реалии.

С другой стороны, если вы верите в существование Духа и в то, что всё нерациональное есть Дух, тогда любая дорациональная судорога или конвульсия— какой бы инфантильной, детской, регрессивной, самовлюблённой, иррациональной или эгоцентричной она ни была — видится вам глубоко духовной или религиозной, так что вы начинаете укреплять те части вашего сознания, которые как раз и мешают достичь зрелости. Если дорациональное возвеличивается до пострационального, то под прикрытием Духа приветствуется любая блажь в стиле Питера Пэна, так что эгоистичные, дорациональные, доконвенциональные импульсы кажутся в высшей степени духовными, хотя на самом деле они лежат не над пределами разума, а ниже его уровня.

Возможно, наиболее печальным следствием этого является воинствующий антиинтеллектуализм. Подобный антиинтеллектуализм и антирационализм (легко превращающийся в дорационализм), к сожалению, воспитывает и вдохновляет нарциссический подход к медитации и духовным поискам (которые из мироцентрических превращаются в эгоцентрические). Этот антиинтеллектуальный нарциссизм особенно распространён в популярной культуре и альтернативных школах духовности. Эгоцентрические чувства принимаются за мироцентрические, просто потому, что и то, и другое — чувства, и, когда мы находимся в плену такого до/над-заблуждения, духовным начинает считаться всё, что я изо всех сил стараюсь прочувствовать и эмоционально пережить. Такие люди считают, что если я смогу с большим смаком ощущать свой нарциссизм, тогда я становлюсь ближе к Богу, и, таким образом, духовный поиск превращается в озабоченность собой".

Кен Уилбер
Интегральная духовность

[lily]

Поняла, что замолкаю, не знаю на сколько.
Духовные друзья-наставники говорят, что я должна найти с кем говорить об этом... но не чувствую никакого диалога, одно осуждение... лучше с ними же и говорить...

[Краевед]

О да.
Впрочем, некоторым нравится.

Как дети признают своих родителей более знающими, более любящими, и физически большими, так и Творца любой трезвый человек, да и Сын, признает больше себя, не особо задумываясь.

Но вы видете ересь.
Я понимаю, почему некоторым нравится с вами возиться - вы как полубессознательный младенец зачастую, в духовном. Лепечет, бормочет невпопад, обижается так же.
Это умиляет.

[convector]

По поводу статьи Уилбера. Еще до начала движения по огненным ступеням человеку приходит осознание, что его ведет Господь. Которое в дальнейшем только укрепляется. Поэтому у человека вот эта уверенность в направлении движения обычно присутствует. А любое сомнение - это всегда остановка, или зацикливание, т.е. движение по кругу. Что касается "до" и "над", движение в сторону подсознания, или сверхсознания - вниз, или вверх. Само понятие "расширение сознания" предполагает движение в обе стороны. Только на начальных ступенях это не так ярко выражено. Красиво сказал по этому поводу Мережковский, что рядом с горой блаженств находится гора скорбей, другими словами пока человек не будет выведен из ада (отработает в себе все влияния с той стороны), в рай он не попадет. А это получится когда сознание включит в себя и подсознание тоже, при руководстве обоих сверхсознанием.

[Никодим]

Одним словом прийти к добродетели.