фильмы и видео

[svod]

ИИ основан на вероятностях и больши данных. То есть он способен (с его помощью возможно) выдать на гора среднее по больнице. Что тут и есть. Качественно более менее для настоящего момента визуализировано представление среднестатистического человека. Что способно быть принято массами но не отражает реальной действительности достоверно. Так к нему и отнёсся. Для меня художественной ценности ноль, ссылка на тренд использования ИИ у меня священного трепета не вызывает. Именно потому что ИИ это зеркало масс, а искусство - выражение уникумов. Как то так.
А кинематограф и без ИИ достаточно примитивен в своем обилии. Но без ИИ есть шанс вспышки шедевра. С ИИ этого шанса ждать не приходится. Кроме вау эффекта он не может создать ничего.

Не думаю, что способность к творчеству, как и стремление творить, искоренима в человеке, чем бы то ни было.

 Боятся ИИ стоит не больше, чем огня, который необходим для очага, и который поддерживаешь для приготовления пищи и регулируешь его интенсивность для сохранения тепла в доме. Ведь никому в голову не придет, то же самое делать посреди гостинной, вне очага, подбрасывая в огонь мебель, которая находится в доме.

Напротив, смею предположить, что ИИ весьма перспективна, как инструмент для творческого синтеза разных областей искусства, что послужит появлению например,  назову его поэтикопесенного жанра. Поэт пишет стихи, в определенном ритме и темпе. Поэт сам не музыкант, но внутри себя он чувствует мелодику своих стихов и она совпадает с неким музыкальным продуктом какого либо творческого проекта того, кто написал эту музыку. Поэт берет эту музыку (я сейчас не об авторских правах) и при помощи ИИ соединяет свои стихи и мелодию в единое целое, как это сейчас выглядит на раннем этапе возникновения такого слияния музыки и текста продемонстрировал Прозелит, разместив в одном из топиков песни на свои стихи и стихи Снусмумра. Дальше больше, ИИ можно задать задачу наложения видеоряда в ряд музыки и слов, и это  может быть представлено, через придания движению действительно достойным художественным изображениям, а не только фентезийным лубкам, как это доступно сейчас.

Вышеописанная мысль возникла, когда  я прослушал песню, которую по моей просьбе Прозелит создал, через наложение моих стихов, при помощи ИИ, на музыку. Пользуясь случаем, выражаю благодарность Прозелиту за его труд, так как я на данном этапе развития ИИ,  технически не владею такими способностями. Да, у меня есть замечания к тому, что в двух - трех  местах потеряно точное ударение в словах, в одном месте слово из одной стихотворной строфы утянуто в другую стихотворную строфу. Но это детские болезни ИИ, которые преодолимы уже в ближнем будущем. Да, это музыка не является  авторской музыкой, но дело в другом, в возможности, как я писал выше,
творческого  синтеза различных жанров искусства в единое целое произведение, где инструментальная роль ИИ будет выполнять инструментальные задачи, не превалируя над задачами творческой мысли  человека.

 https://disk.yandex.ru/i/3G9uvWmuZAPatw

[прозелит]

Рекомендую новый сериал "Вефа Султан".
О чем сериал?
+ о горделивой беспомощности книжнической учености в поиске Истины
+ о любящем, сгорающем в огне Любви
+ об учителе и ученике
но главное -
+ об укрощении нафса
Нафс, как мне это видится - ключевое понятие суфизма. Это и "эго", это и "низшая природа человека" в ее неочищенном состоянии, имо близко к понятию "ветхий человек". Как там в ев.Фомы: "Блажен тот лев, которого съест человек, — и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, — и лев станет человеком".  Но нафс много более того. Нафс - это душа, во всем процессе, на всех стоянках ее духовного преображения. От самой низшей, животной, страстной, и вплоть до полностью очищенной, просветленной Богом души, свободной от эго и полностью погруженной в Бога. Такова траектория нафса на пути суфия. Такой она показана и в этом сериале. Здесь показана гордость, из которой искусный мастер на наковальне смирения в пламени Любви выковывает нового человека в Боге.

Сериал похож на другой турецкий сериал о суфиях, классику жанра, "Юнус Эмре". На мой взгляд, оба достойны вашего просмотра. Действие "Вефа Султан", в основном, происходит в суфийской общине. В сериале довольно подробно показаны  отношения учитель-ученик и меж учениками. Сериал есть онлайн, по запросу "сериал Вефа Султан онлайн" найдете варианты.

[lily]

Хороший фильм о суфизме - "Баба Азиз", но он о внутренней традиции, там нет про послушание)
Скорее о роли женщины в суфизме. К сожалению аналогии с христианством провести нельзя, т.к. в христианстве женская линия потеряна, скорее с мистическим иудаизмом. Учусь принимать другого как другого и не настраивать, нет, значит так должно быть и нечего ходить со своим уставом в чужой монастырь.
Чтобы наверняка, и не заблудиться в интерпретациях, главную героиню зовут Иштар.
О женщине в мистическом иудаизме можно посмотреть "Фонтан". Там Изи, Изида)
Если кто-то может привести аналог про христианство, буду благодарна, но пока что оно выглядит полностью мужским царством, где женщина - вредная зверушка, которая должна быть разрушена.

[прозелит]

14 принципов гностической духовности
из книги "Понимание Гнозиса"  Дэвида Литвы, исследователя раннего христианства: ересиологии, гностицизма и Нового Завета.
Многое близко и созвучно, к аналогичному пониманию пришел интуитивно. Многое близко, но но не всё.
ИИ перевод и озвучание, так что временами неточно читает слова, ничего не поделаешь )
https://disk.yandex.ru/i/soE5vmUgERg1XA?ncrnd=15892

[Сергий]

Жаль.
Классический сатанизм и дьявольщина (противоречие Истине и клевета на Истину), да ещё и подаваемые, как самоочевидные вещи, разумеется, лишь для избранных самоочевидные вещи.
Символично, что озвучка посредством ИИ.
Далее  - без комментариев.
Лишь ремарка.
Весь текст - сразу в обоснование приговора Суда. Того самого Суда ...

Пару слов общей оценки всё же.
1) К древним гностикам отношения сказанное не имеет. Древние гностики - упомянуты для дурачков, колющих на развесистую клюкву.
2) Просто довольно туповатая разводка-обоснование исключительности индивидуала на мировоззренческом, политическом и идеологическом уровне. Для некритичных самовлюблённых умов, для тех, кто в прелести, - это самое то, что им и требуется.
3) Классная вещь.
Всё выпукло, ясно, отчётливо видно. Никаких полутонов.
Явлён классический образ откровенного и убеждённого врага Бога Истинного.

[Иссоп]

Послушала. Не уяснила, в чём "таинственность" и "особая духовность", что этот человек сказал такого, чего бы не было в христианстве?

[прозелит]

Сергий, а в чем именно "классический сатанизм и дьявольщину" и "клевету на Истину" усматриваешь?

1) как раз имеет, конкретно к их тогдашним текстам, к кодексам Наг-Хаммади и другим кодексам, среди других - к валентинианству и к ев.Фомы.
А к тому, что плели ортодоксам про гностиков ересиологи - да, малое отношение имеет.  И к тому, что фантазируют нынешние гностики-реконструкторы еще меньшее  отношение имеет.

2) не "исключительность индивидуала" а божественность природы человека, единая с Богом, познанная опытно и несомненно - вот твердое обоснование, столп и утверждение Истины как она есть.

3) в чем именно здесь усматриваешь  вражду к Богу Истинному?

Иссоп, как-то не увидел здесь особого противопоставления христианству. Да это и было раннее христианство, во всем его многообразии. Почти все тексты Наг-Хаммади -- именно христианские. Иное было христианство,  гетеродоксы. Вопрос в том, то ли они параллельно развивались с возникающей ортодоксией, или предшествовали ей? В любом случае, первые 3-4 века была необычайная свобода творчества духа у христиан. И эта свобода смертельно напугала тогдашних охранителей.

Здесь, скорее, развенчиваются мифы многих нынешних "гностиков", выстроивших себе фантазийный "древний гностицизм"...

[Сергий]

прозелит, уже нет желания что-то разъяснять. Желания понять то нету у адресата моих слов. Вместо желания понять - стремление отвергнуть-опровергнуть.
Прозелит, ты хоть мат часть изучи ... Грустно смотреть на тебя ... Образованщина какая-то. Типа как в конце позапрошлого века с Рерихом и Блаватской.
Прочти хоть и попытайся понять фактуру гностиков, тех "валентиниан", по тексту Тертуллиана, где он иронично, но точно и честно излагает основную, например, антропологию гностиков ...
В изложении Тертуллиана у гностиков ничего и близко нет вообще из того богоборческого бреда, что в этом тупом агит-ролике изложено для глупеньких дурачков, ведущихся на такие разводки, помани лишь их идеей их личной исключительности и их личной избранности из общего человеческого стада ...

Я просто поражён низким уровнем этих приведённых тобой вирш ...

Но всё верно.
Высокоумие - зло.
Работают самые примитивные вещи, воспетые ещё в известном фильме лисой Алисой и котом Базилио ...

Тертуллиана-то, "Против Валентиниан", - перечти, перечти ... Полезно это будет быть может тебе. Может это последний шанс для тебя.
Там предназначение человеков по вере гностиков вполне сермяжно-понятно явлено ... Ну оооочень интересный вариант предназначения человеков из слов Тертуллиана там явлён ...
И ничего общего с тем бредом, что в ролике, у валентиниан нет.
У валентиниан по словам Тертуллиана весьма заниженное понимание предназначения такой твари, как человек ...
Такие дела ...
А уж относить Тертуллиана к тем "ересиологам", кто, как Вы выражаетесь .. " плели ортодоксам про гностиков" ... это уж совсем несмешно будет.
Это будет просто подтверждение полной Вашей ангажированности и некомпетенции ... воистину будет явлена образованщина во всей красе ...

[Иссоп]

В любом случае, первые 3-4 века была необычайная свобода творчества духа у христиан.

А что понимать в данном случае под гетеродоксией? Мне показалось, что как раз автор ролика сего самый что ни на есть ортодокс - перечисляет правила следования.  Если открыть христианский катехизис, то там перечисленные правила ничему не противоречат. 

"Ортодоксия - это твёрдая приверженность чему-либо, неуклонное следование какому-либо учению или мировоззрению"

Не думаю, что сейчас или когда-либо "свобода творчества духа" у христиан была в большей или меньшей степени, поскольку один из "постулатов-китов" гласит о том, что надо жить по Духу, по Воле Божией (имеется в виду по живой, ежесекундной, а не книжной какой. Хотя и в этой живой дышащей Высшей Воле никогда и не возникает ничего такого, что бы противоречило и книжному-заповедному).

Например, есть такая ежедневная молитва Филарета Московского: "Господи! Не знаю, что мне просить у Тебя. Ты Един ведаешь, что мне потребно. Ты любишь меня паче, нежели я умею любить себя. Отче! Даждь рабу Твоему чего сам я просить не смею. Не дерзаю просить ни креста, ни утешения: только предстою пред Тобою. Сердце мое Тебе отверзто; Ты зришь нужды, которых я не знаю. Зри и сотвори по милости Твоей. Порази и исцели, низложи и подыми меня. Благоговею и безмолвствую пред Твоею Святою Волею и непостижимыми для меня Твоими судьбами. Приношу себя в жертву Тебе. Предаюсь Тебе. Нет у меня другого желания, кроме желания исполнить Волю Твою. Научи меня молиться! Сам во мне молись. Аминь."

Всегда сообщалось, что существуют разные и виды и степени дарований, меры и способы служений. Кому что дано и кто во что горазд, куда кого ведёт, так в общем-то христиане (те, кто по Духу) и живут - очень все разные-разнообразные - кто в выставках, кто в затворах, кто на посту и т.д.

Поэтому ну какая у христиан ортодоксия в этом смысле? Учение и приверженность, "ортодоксальность" одна - жить по Духу. А это уже естественно предполагает "гетеродоксию". Такое непротиворечивое два в одном. ))

[прозелит]

Сергий,  ну то есть, предметно по пунктам Литвы ты показать не в состоянии? В чем именно "классический сатанизм и дьявольщину" и "клевету на Истину" усматриваешь? В чем усматриваешь "вражду к Богу Истинному"?

Вместо того, твои оценочные слова с поношениями без обоснования, + ухватился за слово о валентинианах. В последнюю очередь читать Тертуллиана. Есть исходные тексты валентиниан, есть нлрмальные исследования, их там несколько школ было с расходящимися вероучениями. А призыв  изучать  Тертуллиана такое себе, он предвзят и ангажирован... изучать чье-то христианское вероисповедание по трудам его непримиримого врага - то еще занятие, там подмен и передергиваний, а то и прямой клеветы обычно выше крыши. Тем более, что самого Валентина ни при жизни никто не осудил и не преследовал, ни он сам в таком не замечен, был уважаемым членом Церкви, едва не вошел в высший верховный совет в Риме, взяли вместо него мученика-исповедника. Это посмертно вцепились в безответного Валентина...

ты ответь все же на мой вопрос, интересно твое понимание, могу оставить твои обоснования  без комментариев, не затевать)

Если все же сподобишься ответить, можно тебя  попросить, отвечать прямо по пунктам Литвы,  тезисно и внятно, без длиннот, этого будет достаточно, а если нет, попрошу что-то уточнить.

[Сергий]

прозелит, подробностей не будет. В видео в словах и речевых оборотах-клише-шаблонах там, в озвучиваемых идейках, мелькнуло изрядное число однозначных ярких типовых маркеров ... ну и всё. Ясно про что речь, ясно как втюхивают, ясно на чём играют, понятна цель. По маркерам ясно. Сигнатура не соврёт. Доказательства и рассуждения не нужны.
Ты наивен, если работаешь или за идею или за плату, пропагандируя тут эту мерзость раз за разом последовательно и неустанно на разные лады, - тут без разницы твоя мотивация, - чем ты занимаешься тут на форуме мне давно вполне понятно.
Рассказывать тебе тайны - почему подобный нарратив влияет на меня с обратным знакам, и этим помогать тебе улучшать методологию воздействия - я, разумеется, не буду. Я не наивный мальчик давно уже.
Честно и ясно говорю.
Зафиксировал кучу макеров, сигнатура сформировалась - далее всё ясно.
Далее смотри мои посты выше.
И далее никаких дискуссий и пояснений.
Мне всё ясно. Мне не интересно. Мне противна эта тема и это видео, ибо это мерзость.
Вот такие дела.

Пара красок ещё.
Мои духовные чувства и ощущения от видео, слов и смыслов там.
Тошнота и отвращение от озвучиваемой мерзости, привкус духовного тления ...

Достаточно?
Так понятнее?

Если не понятно скажу прямо: в обсуждаемом видео ясно и прямо, аж до отвращения, заявлено ПОЛНОЕ отрицание Бога-Творца этого мира, как Бог мыслится в христианской традиции и как Бог явлён в Библии во всей полноте двух Заветов там, как Бог мыслится в нашей православной Традиции.
Таким образом в этом видео явлено и полное отрицание ВСЕХ ЗАПОВЕДЕЙ Бога, как они зафиксированы и мыслятся в Писании и Предании, как ЗАПОВЕДИ мыслятся в православной Традиции, в православной вере, догматике и аскетике.

Теперь понятно?
В этом видео уж совсем толстые намёки на это, намёки на необходимость "смены фундамента" ВЕРЫ - что и дураку всё ясно ...
Целеполагание этого видео, как и всей твоей деятельности на этом форуме также, именно про это ...
Искания, так сказать, у тебя ...  ага ... ага ... ну-ну ... ну-ну ...

Мои выводы основаны на богатейшей статистике твоих постов ...
Ничего личного ...

[прозелит]

Сергий, спасибо за ответ. По Литве, как обещал, комментить не стану. А про твои слова ко мне - скажу вот что.
Для меня, фундамент веры один - индивидуальный непосредственный мистический опыт. Общение. Симбиоз. Воссоединение. А то как этот опыт интерпретирует ум, самые "авторитетные" словесные интерпретации с многовековым провенансом - вообще не фундамент веры несомненной. В лучшем случае, это костыль, и то до поры до времени. Как там и кому Бог "мыслится" или "мыслился"- это говорит лишь об ограниченности мысли человека, все время строящей словесных идолов. И еще говорит о навязывании мифа, который объявляется незыблемым фундаментом и подменяет подлинный фундамент опыта. Ну про миф я еще продолжу позже, на примере очень интересной беседы одного "политического философа" о мифе как явлении.

Сергий, работаю не за деньги и не за идею. Ты ведь тоже не на проект мировой синагоги работаешь, так что и про других не говори пустое )
А меня дух ведет - показывать мистическое, иное христианство. Не новодел, не замес эзотерический ньюэйджевский с востоком, а то что по праву жило и живет веками. Христианство, у которого корни все в эллинизме, которое возникло в первые же два века, наряду и наравне с иудаистским христианством. Почему показываю? Хотя бы потому, что вижу, как иудаистское христианство с его несбыточными апокалиптическими чаяниями и объективацией Бога и всей этой его архаичной креационистской мифологией давно зашло в тупик, оно давно бесплодная смоковница  без теозиса, и потому закономерно вырождается в разновидность реформистского иудаизма.
К счастью, есть альтернатива, хотя многим она не видна, ее застит иудаистское христианство.

[Сергий]

прозелит, ответ принимается твой. Как основа ... далее поговорить ...
Мои "подозрения" о тебе, мои "высказывания" от твоём целеполагании ... ну, все тут не дурачки, все понимают ... это обычное "контрольное тестирование"  у меня ...
А как иначе то? Как далее говорить с человеком, не уяснив, готов ли он к выходу на разговор на иные уровни и в иные сферы ...
Касательно твоего последнего поста - выскажусь завтра.

А вот видео, что тобой притащено, дрянь.
Тут мнение не меняю.
Хотел бы изменить мнение, но не получится мнение уже изменить мне моё никак, уже само собой никак не получится.

Тут такое дело.
Я же не новичок.
Трезвение работает.
Как ум мой работает - вижу.
И такое состояние переживал и ранее и это состояние знаю чётко.
Дрянь - это видео.
Выкинь его.
Там привкус направленного воздействия типа НЛП прёт.
Дрянь, короче.
Это без шуток совсем.

[Сергий]

прозелит,  хотел отвечать долго и на каждое Ваше слово, но передумал.
Поэтому кратко.
1) Всё, о чём Вы написали, я также пережил лично. Все Ваши слова и представление-понимание Ваше ныне, Вами изложенное, было и моим тоже. Тут Вы ломитесь в открытую дверь. Ломитесь, но через порог ступить не решаетесь ... Мне вполне понятно почему. Я это тоже переживал. Это страх потери самости-идентичности. Тут, чтобы это преодолеть, - тут  только сами, и никто, кроме Духа Святого Вам тут не поможет.
2) Как проявляется ещё Ваш этот страх? Он проявляется уходом от реальности в туман общих слов. А важно лишь то, как Ваши представления, Вами излагаемые ту, проявляются в Ваших делах и в Ваших оценках процессов реальности, конкретных оценках, оценках, что там хорошо, а что плохо, что есть добро, а что есть зло, и как себя вести по Истине. Вы явно боитесь любой конкретики. Статистика тут просто огромнейшая. Этот вывод мой обоснованный. Поэтому с Вами неинтересно. И подозрительно даже. Шучу. Но шучу лишь отчасти.
3) Теперь главное совсем кратко.
Даже в Вашем движении к Богу через личное Ваше лично-мистическое общение с Ним, у Вас нет того, о чём весь текст "От Иоанна". У Вас нет с Богом отношения: Отец-Сын. Увы. Вы пока блудный сын, всё ещё растрачивающий своё имение на поиск "подходящего Вам НАСТОЯЩЕГО Отца".
А отца то не выбирают.
Верят безусловно и слушаются безусловно отца своего истинные сыны, не разбираясь в том, хорошо ли делает нечто отец или плохо делает нечто отец, с их или чьей-то другой точки зрения, по их оценке или по оценке кого бы то ни было. Любовь (АГАПЭ) сын к отцу абсолютна и неизменна и вообще ни от чего не зависит. Всё в "От Иоанна" - только про это, каждое слово там только про это, каждая аллегория, каждый пример.
И тут не важно что, там в Библии или в Традиции, что там враньё или правда, это совершенно не важно. Тем более, что, вроде, от конкретики Вы уходите, а оказывается и нет, оказывается КОНКРЕТНО в Библии и Традиции для Вас всё враньё. Это, так, ремарка и насмешка, добрая, конечно, насмешка.
Тут важен принцип: у Вас нет безусловной веры Отцу.
А что есть у Вас?
У Вас, увы, есть только Вы сами и лишь Ваши представления об окружающей Вас реальности, включая Ваши представления и о Боге.
А как должно быть?
Должен быть лишь Отец и полное Ему Ваше послушание во всём, вообще без рассуждения о Нём, с полным согласием на любое действие и любое целеполагание Отца касательно Вас.
Это суть античной парадигмы-традиции связи-отношений отец-сын. Отсюда и выбраны эти слова-понятия евангелистом для выражения сути истинной веры в Бога-Творца.
У Вас же этого нет. Вы не сын. Пока Вы лишь блудный сын, и это в лучшем случае ...

Ну, а как же: "враньё Традиции и Писания с Преданием"?
"Вдруг я поверю не в того бога?!"
Мда.
Всё ещё выбираешь себе Бога, проверяешь бога, Прозелит, чтобы в него начать верить ...
Мда.
Сначала получи в дар веру, Прозелит, - потом поговорим ...
Веры у Вас, Прозелит, я пока не ощущаю.
А что же у Вас? Что с Вами происходит?
Увы, пока лишь "суета и томление духа".
Вот бедный крестьянин из притчи, ставивший блюдечко молочка на ночь своему Богу, он веру свою явил.
Вы пока свою веру не явили.
Говорить пока не о чем.

А Библия ...
Там такой кладезь опыта человеческого истинного мистического богообщения явлён ... Только сумей это увидеть ...
Например, куча заповедей, слов запретов там явлена ...
Это же просто схема селекции, которая многогранна ...
И главная интенция в этой селекции от Ветхого Завета ... это путь человеков к сыновству их истинному Отцу через элементарнейшее послушание Отцу  своему ...
Путь этот непрост.
Блудные сыны часто безжалостно отсеиваются на этом пути из-за их непослушания, так и не обретя истинное сыновство ...

Вам такой подход не нравится?
Это распространённый случай ныне.
Тогда Вы на пути становления Вас врагом Бога ...
Вынужден и это сказать, как предупреждение Вам.

[прозелит]

Сергий, 1) сильно ошибаешься на этот счет. Бессамостность "мне" вполне привычна. Когда не только "Я есть", но и никакого "Я" не просматривается нигде ни в чем. Страх давно весь вышел.
2) Не детсад же, пора уже учиться видеть Божье благо и как оно действует, а не блукать в двух ветхих соснах, хорошо-плохо и добро-зло, и других этим аршином мерить. Реальность - что это для тебя, в твоем опыте? Мiр сей, что ли? "Материя", которой нет нигде вне нашего искаженного восприятия?
Знаю, эта "материя" - тонкая иллюзорная завеса, радужный мыльный пузырь, а за ней Царство. И внутри, знаю - то же самое Царство. Вот - конкретика. Даже если временами впадаю в неведение, засыпаю со спящими и влипаю в эту матричную иллюзию "материи", снова и снова вспоминаю, освобождаясь от ее притяжения. А что у тебя за "реальность" такая, что за "конкретика"?  Плотная, плотская, дебелая? Тогда с тобой неинтересно, и даже подозрительно )

3) у нас совершенно разное понимание Ин. Но и это еще не проблема. Проблема в том, что, насколько увидел из наших попыток общения, у нас с тобой принципиально разное восприятие теозиса и его границ. По праксису мистического богообщения. Что имо гораздо важнее, чем расхождения по "античной парадигме-традиции-словам-понятиям". Хотя именно этой парадигмой и обусловлено.

Заповеди как селекция...послушание как элементарнейшее... но при чем тут вообще христианство. Зачем Христос, как тут был задан вопрос? Это же все, что ты назвал - путь иудейский, это все - до Иоанна Крестителя. А меньший в Царстве - больше таких "сынов". Такое хождение пред Б-гом, все дела ветхой праведности, это то, что у иудеев веками такое "сыновство" прекрасно получалось и получается. Но все что выше в сыновстве, те вершины обожения, что открыл Христос, им недоступны в принципе. Блок стоит. Иудаизма более чем довольно для такого "сыновства послушания".

Сначала получи в дар веру, Прозелит, - потом поговорим ...
Веры у Вас, Прозелит, я пока не ощущаю.

Бывает. Мы ж не виделись и не слышались.
Но конечно, по чорным буковкам на белом экране люди еще и не такие диагнозы друг другу ставят )