Чистота ума - полезна ли для человека?

[mirnestranik]

Вот, на форуме обозначены два крайних полюса – делание строго по шаблону, как по инструкции эксплуатации тех.прибора.
И напротив – полный отвяз, отрыв и спонтанное творчество. Обе крайности восхождения к Богу подходят для людей определенного склада, но обе крайности таят много опасностей и подвохов.
Но они подходят оптимально таким "полярным" людям.

А есть золотой срединный путь.

Ну уж нет...а как ты это себе представляешь пол схемы киновита а вторая половина без башни? ...
Схема тем и ужасна...что она становится самодостаточной...как в песне "колея" Высоцкого...и как бы ничё не надо...ну как бы работает иногда...и святые так писали...а что страсть не умирает...а кто без греха...

ЗЫ: да, кстати...а чё эт отвяз и спонтанное творчество...да ничуть...на все поиски есть у святых отцов конкретные слова...никакого отвяза---шаг влево, шаг вправо, от с.о. наследия=побег...прыжок на месте провакация ...

[прозелит]

вот такое вот афонское подвисание...

"подвисание" – имел в виду, когда подвижник застывает в вопрошании, на ручнике как бы. Ну, на паузе))
***

[прозелит]

А есть золотой срединный путь.

Ну уж нет...а как ты это себе представляешь пол схемы киновита а вторая половина без башни? ...
***
ЗЫ: да, кстати...а чё эт отвяз и спонтанное творчество...да ничуть...на все поиски есть у святых отцов конкретные слова...никакого отвяза---шаг влево, шаг вправо, от с.о. наследия=побег...прыжок на месте провакация ...

У Киновита – разве это схема? Мне форумчанин присылал схемы УД, похожие на блок-схему из электроники: сплошь стрелочки, блоки-прямоугольнички, в лист A4  Вот схема была, так схема.

приведу слова А.Геронимуса:
http://www.hesychasm.ru/library/thlg/geronimus.htm

На пути очищения ум исихаста осознает абсолютизацию какой бы то ни было парадигмы как род своего пленения, как препятствие к своей свободе и к своей чистоте и поэтому стремится по мере осознания парадигмы "убезмолвиться" от нее, освободиться от рабской работы се исполнения.
Таким образом, исихастское богословие не является родом науки или философии; оно подобно поэзии в ее самом первичном назначении.

Это сказано про богословский дискурс, но вполне могу применить и к "работе" вообще.

Тогда срединный путь имо в том, чтобы "убезмолвившись" от любой схемы, тем самым сделать так, что схема перестает тебя обуславливать. А для этого нужно осознание схемы. И осознание того, что она – лишь схема.
Тогда, в свободе от пленения, можем мастерски применять эту схему, но уже без обусловленности. Почти также как поэт использует размер в стихе – размер не довлеет, хотя размер – это жесткая схема...

"Конкретные слова" у святых отцов – это еще одна конкретная клетка, от которой тоже надо "убезмолвиться". Чтобы не плениться...и не стать рабом схемы. Замечательно сказано – "освободиться от рабской работы се исполнения". А то – так и получается: кто там шагает левой? Марш-марш правой. 

Обо всем с.о. пишут, а вот как не обуславливаться дивными с.о. схемами – этого у них не прочтешь.

[Родион]

Обо всем с.о. пишут, а вот как не обуславливаться дивными с.о. схемами – этого у них не прочтешь.

Так этого и не надо )), всегда когда что то впервые хочешь сделать - читаешь материалы и делаешь. Но все равно не один в один а исходя из своей ситуации и наличия материалов.

[Антиквар]

Стараюсь не отдавать больше ума суете чем это требует ситуация...а остальную его часть направить к Богу...и возгреваю любовь всё время...частенько забывая о ней:-)...
И всё время стараюсь что бы ум молчал...думая только то что необходимо...

Собственно, это очень хорошая формула умного делания в миру.

Хранение ума – не давать уму увлекаться греховным. Направляя на что ни будь свое зрение - умом спрашивать себя: не греховно ли это, желая послушать что то – умом спрашивать себя: – не грех ли это, желая сделать что то – умом подумать: угодно ли это Богу, так же умом давать оценку «свой или чужой» и остальным чувствам. Это дело трудное, но не невозможное.

[/quote]

Эта схема в условиях жизни в миру, в частности, в крупном городе, чревата нервными срывами и в конце концов  отказом от умного делания. Это все равно что на мечущийся в решении разных вопросов ум набросить мешок. Ум и продолжит прыгать - только уже в мешке. И никакого успокоения не произойдет, психоз может пойти по нарастающей.
Ограничения, безусловно, важны, но важно помнить, что они вторичны. Что на первом месте - устремленность к Богу в повседневности, постоянное памятование о Нем, из чего уже естественным образом могут вытекать какие-то ограничения. И еще очень важно не забывать: Бог по своей милости прощает наши ошибки.

[Родион]

Я бы сказал не ограничения, а скорее наоборот. Ведь в основном ко греху нас и подталкивают ограничения. Устремленность к Богу в повседневности снимает ограничения. Ты ответственен лично перед Творцом и только Ему служишь. И сложно назвать волю Творца ограничением. При этом сохраняется абсолютная свобода воли человека. Естественно все происходит. Скорее речь не об ограничении а о воздержании.

[Антиквар]

Я бы сказал не ограничения, а скорее наоборот. Ведь в основном ко греху нас и подталкивают ограничения. Устремленность к Богу в повседневности снимает ограничения. Ты ответственен лично перед Творцом и только Ему служишь. И сложно назвать волю Творца ограничением. При этом сохраняется абсолютная свобода воли человека. Естественно все происходит. Скорее речь не об ограничении а о воздержании.

Согласен, воздержание - куда более точное слово. Поскольку воздержание подразумевает свободное решение, а ограничение - это нечто тебе навязанное.

[прозелит]

Огласите список, пожалуйста, тех, кто проповедовал на форуме "полный отвяз, отрыв и спонтанное творчество".

забаненных и отсутствующих больше не сдаю
Просто увидел и призывы, и настрой, и тенденцию – как таковую. Потому и обозначил как "другой полюс".

[Родион]

Настораживает слово "больше" ....

[прозелит]

Бывает.
Сторожкий какой 

[mirnestranik]

У Киновита – разве это схема?

Мне показалось что идентификация свой-чужой предложенная Киновитом...похожа на грубый перенос притчи из патерика...где один старец сказал что спрашивает помысел...однако думаю что в патерике старец был бесстрастным и мог видеть помысел издалека...в момент когда он ещё не сформировался...да и то СПРАШИВАТЬ это я думаю символическое объяснение...думаю что в реале это мгновенный взгляд на помысел с посылом или настроем...никакой внутренней речи не может быть в принципе...
И конечно если ЭТО перенести трафаретно на нашу жизнь никогда не будет работать...

Тогда срединный путь имо в том, чтобы "убезмолвившись" от любой схемы, тем самым сделать так, что схема перестает тебя обуславливать. А для этого нужно осознание схемы. И осознание того, что она – лишь схема.
Тогда, в свободе от пленения, можем мастерски применять эту схему, но уже без обусловленности. Почти также как поэт использует размер в стихе – размер не довлеет, хотя размер – это жесткая схема...

Спасибо ...да действительно путь срединный...

[прозелит]

mirnestranik, остается сущий пустяк – научиться эту теорию претворять своей жизнью в практику 

[mirnestranik]

mirnestranik, остается сущий пустяк – научиться эту теорию претворять своей жизнью в практику 

Тю...да раз плюнуть ...главное осознать...и САМО получится... ... ...аще Господь восхощет ...

[veresk]

У меня немного другие ощущения...удержание себя в духовном(как я думаю-духовном)...

как понимаю духовным значит. когда ум видит сущностей?..бесов например...например ум вокруг(или не вокруг) себе как перескоком идет сканирует пространство.

не "сущности" видеть, но сущность творения, предвечный замысел о нем – тварные логосы.

Когда сквозь эту доску, покрытую тропосами, сквозь ее краски – то тонко выписанные,
то аляповато размазанные, видишь логосы твари. 
Как сквозь доску и краски иконы – видишь ее невыразимую суть.
И тогда пытаешься по этим замыслам о твари взойти в созерцании к Единому.

там я ошибся не совсем верно описал...эти налипы на ум сначала проявляются в в виде  так скажем нервозных образов(статичных) а потом просто это образ бы как оживает...

при виденье логосов кто их сообщает уму? или виденье логосов это измененная работа ума...когда ум как бы сам изнутри раскрывает вещь?
эти логосы живые?....они вместо этих налипов начинают осидать(проинкать) на ум...я так правильно понимаю?

[Родион]

при виденье логосов кто их сообщает уму? или виденье логосов это измененная работа ума...когда ум как бы сам изнутри раскрывает вещь?
эти логосы живые?....они вместо этих налипов начинают осидать(проинкать) на ум...я так правильно понимаю?

 Зачем сообщает. Видение оно по разному складывается. Налипы отпадают. Очень примитивный, но пример. Я хорошо знаком с тем, что одним из пунктов нашей защиты, как граждан, является обеспечение нашей безопасности. Защиты нашего здоровья, имущества. И важную роль в этом играет наша любимая милиция. Исходя из этого они было дело не раз, задерживали меня у самого дома за нахождение в нетрезвом состоянии, когда я шел домой после какого нибудь сабантуя. Везли меня на освидетельствование. Потом в отделение через весь город, где после пары не сложных вопросов выдавали квитанцию на 100 рублей штрафа и отпускали. И я должен был все в том же нетрезвом состоянии преодолеть снова полгорода (хотя забрал наряд уже возле дома) чтобы придти домой. Это процедура снятия денег с населения, но никак не забота о моей безопасности. Вот тебе логос. И его искажение. И как теперь не назови золотом детскую неожиданность - функции золота она выполнять не станет. Однако такая вещь что все логосы искажены и служат бабкам - наверное и есть секрет упадка. Сами ценности подменены. Но видеть логос дано всем, на том не сложном уровне. И самим работникам милиции. И многие (а я встречал таких) именно так и служат в рядах теперь полиции и честно выполняют свои функции. Но это единицы. И это не сложный логос государственного механизма. По аналогии можно подняться выше. Тогда логос твари будет раскрываться к Любви, восходить к Богу. И на фоне этого прекрасно видны искажения без даже особого дара.