Первородный грех.

[Родион]

lily, сперва научитесь читать, а потом толкуйте. Благодать сверхьестественна для падшего ума, которым Вы и ковыряетесь в писаниях, как отрок пальцем в носу, каждую выковырянную козявку считая откровением. Я не об этом говорил, и не с вашей точки зрения подхожу к этим вопросам. Вы мыслите ветхими категориями, живете в страхе, шарахаетесь каждой тени - нахрен такую веру. Господь Отец наш. В этом христианство. А не в Вашей магической "сверхьестественности". Страх не стоит мешать с благоговением. Ищите дальше свою тихую заводь в мирском болоте. Пока не поймете что есть любовь, о которой так много говорите, плюясь ненавистью. Ваше жало ничтожно. Ева наверно так же вела себя в раю. За что все и поплатились. И разберитесь что есть язычество . Потом говорите.

[lily]

Думаю, для любого стороннего наблюдателя заметно, кто "плюется ненавистью" (цитата).
Я всего лишь привела цитаты о божественном Огне.

[Родион]

lily, еслибы так, то и Бог с ним.
Начинать пост с личного посыла и оценки это уже как минимум не "я всего лишь". Вы не первый раз на форуме, и повторяете одно и то же с разных ракурсов. Не надоела Вам своя собственная исключительность? Мне например по большому счету ровно как Вы что видите. Истину человеку не возможно рассказать, можно лишь передать свое видиние, мнение, воззрение. Познать ее может человек только сам. И Ваше мнение для меня не приемлемо, это не значит что я должен назвать Вас дурой или язычницей или стервой, или встать в позу "все бабы дуры", мое мнение просто другое. Я его говорю. Нравиться оно Вам или нет. Покажите мне что мое мнение языческое - и я соглашусь, а не можете, не трясите воздух.



ЗЫ и еще весьма интересный способ сделать коровьи глазки невинности в сторону "мнения стороннего наблюдателя" . Вас это заботит? Зря.

[Сергий]

Господь Отец наш. В этом христианство. А не в Вашей магической "сверхьестественности".

...

 И разберитесь что есть язычество . Потом говорите.

Родион, язычество, скорее у Вас, чем у Лилу. 

Дионисий Ареопагит. «О мистическом богословии.» (Со схолиями прп. Максима Исповедника).
Глава 5.
Что ничем из умственного не является, превосходя его, Причина всего умственного

Далее восходя, говорим, что Она не душа, не ум; ни воображения или мнения, или слова, или разумения Она не имеет[43]; и Она не есть ни слово, ни мысль; Она и словом не выразима и не уразумеваема; Она и не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие; и Она не стоит, не движется, не пребывает в покое; не имеет силы и не является ни силой, ни светом; Она не живет и не жизнь; Она не есть ни сущность, ни век, ни время; Ей не свойственно умственное восприятие; Она не знание, не истина, не царство, не премудрость; Она не единое и не единство[44], не божественность или благость; Она не есть дух в известном нам смысле, не сыновство, не отцовство[45], ни что-либо другое из доступного нашему или чьему-нибудь из сущего восприятию; Она не что-то из не-сущего и не что-то из сущего; ни сущее не знает[46] Ее такой, какова Она есть[47], ни Она не знает сущего таким, каково оно есть; Ей не свойственны ни слово, ни имя, ни знание; Она не тьма и не свет, не заблуждение и не истина; к Ней совершенно не применимы ни утверждение, ни отрицание; и когда мы прилагаем к Ней или отнимаем от Нее что-то из того, что за Ее пределами, мы и не прилагаем, и не отнимаем, поскольку выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной.

Схолия.
[46] Да не смутит тебя эта глава, и да не подумаешь ты, что богохульствует этот божественный муж. Его цель — показать, что Бог не есть что-то сущее, но выше сущего. Ведь если Он, сотворив, ввел все это в бытие, как же может Он оказаться чем-то одним из сущего? Он говорит, что сущее не ведает все причинившего Бога; однако же явная погибель — не знать Бога. Вскоре, однако же, он это прояснил, сказав «такой, какова она есть», т.е. что ничто из сущего не знает Бога таким, каков Он есть; имеется в виду — Его немыслимую и сверхсущественную сущность, или существование, каким Он существует. Сказано ведь: “Никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца никто не знает, кроме Сына” (Матф. 11:27). И от противоположного великийй Дионисий заключает, что ни Бога никто не знает таким, каков Он есть, ни Сам Бог не знает сущее таким, каково оно есть, т.е. не может подходить к чувственному чувственно или к существам как существа, ибо это несвойственно Богу. Люди постигают, что представляет собой чувственное, или через зрение, или вкусом, или осязанием; умственное же мы уразумеваем или путем изучения, или через научение, или благодаря озарению. Бог же ведает сущее, не пользуясь ни одним из этих способов, но обладая Ему подобающим знанием. Это и имеет в виду выражение “Знающий все прежде его рождения” (Дан. 13:42), показывающее, что Бог знает сущее не свойственным бытию сущего образом, т.е. не чувственно, но иным образом ведения. Ангелы же знают его разумом, нематериально, а не как мы — чувственно. Так что и Бог знает сущее несравненным и все превосходящим образом, не уподобляясь тому. Иначе. Сущее, или же тварь, стать выше своей природы в мышлении не может. Естественным образом, взирающее на самое себя не знает божественную Природу такой, какой Она является. Так же и божественная Природа, взирая на Самое Себя, не знает, что в Ней имеется сущее согласно логосу сущности. Он прояснил это, сказав “является ли сущим”, — поскольку Он выше всего сущего и само бытие приобрел сверхсущественно. Иным образом невозможно ведь сказать, что Бог не знает Свои творения.

[Родион]

Сергий,  с Дионисием всегда согласен . В чем язычество мое заключается?

[Сергий]

Сергий,  с Дионисием всегда согласен . В чем язычество мое заключается?

Я же процитировал Вас. Что процитировал, то и есть язычество: "Господь Отец наш. В этом христианство." Это языческое, антропоморфное восприятие мира, которого, по их же словам, пруд пруди почти у всех святых.

Господь Бог - трансцендентен созданному Им миру, то есть и нам. Поэтому, правильно у Ареопагита: не отцовство ...
Говоря о Боге: "Отец", можно легко ввести и себя и всех в заблуждение, ведь и любовь Творца, не есть то, что есть наша любовь. Его любовь совершенна своей трансцендентной миру целесообразностью, соответствующей цели творения всего мира, включая человека. Мы же понимаем любовь по своему. Причем каждый по своему.

[Родион]

Сереж, каждый по своему мы понимаем и трасцендентность, и Бога, и вообще все из понимаемого. В том числе и Отца, который выше понимания. Тем не менее вынуждены понимать что бы иметь возможность через меньшее выйти к большему. Вообще сыновство трудно принимаемо христианством нынешнего века. Но язычество это другое в любом случае. Даже христианство без сыновства большее язычество, чем вера во множество богов. Без усыновления Отцу мы имеем чистое идолопоклонство. Или нет?

[Игорь Б.]

Язычество, по-моему, это искусственно созданная упрощенная модель-образ, которой очень удобно клеймить инакомыслящих (иноверцев).

[Никодим]

Очищенный же ум не парит, но наблюдает все это действо. Игру Духа во всем и всех. И становиться причастным этому празднику. И действует соратно. Это настоящее причастие. Жизнь в Духе. И это самая простая и естественная штука.

Не надо свое язычество выдавать за жизнь в Духе, оскорбляя Духа Божия, дающего настоящее Причастие. Подлинное Причастие не естественно, а сверхъестественно.

можно причаститься крови и плоти Христовой,но быть осужденным из за отсутствия в сердце покаяния и смирения.А можно видеть проявление благодати и силу искупительной жертвы Христа в людях и тем самым быть причастным к ней,одним лишь искренним благодарением за это...что видишь и понимаешь суть происходящего, жизнью учавствуешь в этом. Видишь, как она удерживает людей от зла и дает силы на делание доброго, как подает надежду людям, полагает мысли о духе..."понуждает" к необходимому терпению и т.д. Часто мы своим монументальным представлением о Боге творим идолов, тем самым впадая в язычество. Вы ведь это сами чувствуете,Лилу...но своего идола разрушить не хоите,ведь он создан вашими руками, как уничтожить то, что сам создал...? Понимаю.... тяжело, но надо.

[Родион]

Ну вообще то я конечно попылил немного. В чем конечно не прав. И приношу извинения.

На самом деле в цитате "И дерзая Твоим богатым к нам благодеянием, радуяся вкупе и трепеща, огневи причащаюся трава сый, и странно чудо, орошаем неопально, якоже убо купина древле неопальне горящи. ", она говорит о том же, что и я, при этом по како му то недоразумению называя язычеством это - "Очищенный же ум не парит, но наблюдает все это действо. Игру Духа во всем и всех. И становиться причастным этому празднику. И действует соратно. Это настоящее причастие. Жизнь в Духе. И это самая простая и естественная штука."
Тут либо разница в понимании (трактовке) либо имеет место предвзятость, искажающая смыслы.

[lily]

Родион, для меня Неопалимая Купина не присутствует во всем, всех и сразу. Градусы причастия разные, одно дело бессловесная тварь, другое - люди, живущие по плоти, и третье - живущие в Духе. В этом разница в нашем понимании и трактовках.

Уверена, что мы с Никодимом под Телом и Кровью понимаем разные вещи. Что для него Бог, для меня идол и наоборот.

[Родион]

Самое сложное (наверно) видеть в людях, живущих по плоти, распятого Христа. И потом в своих словах я говорил об очищенном уме, не о всех подряд умах, часто слепых, но не безнадежных.

[Родион]

Да, согласен. Разница в том, что для меня присутствует во всех. Даже тварь бессловестная - проявление жизни. А Жизнь одно из Имен. И для меня оно свято. Все Им животворится. Во всем, что живо она  есть. Градус? Может и разный.

[lily]

Самое сложное (наверно) видеть в людях, живущих по плоти, распятого Христа.

Вот где разница... Христос распят в любящих, в тех, чью любовь предали, а предавшие же имеют нечто от Иуды.

— Не жалей умерших, Гарри. Жалей живых, и в особенности тех, кто живёт без любви. Твоё возвращение, может быть, послужит тому, чтобы стало меньше искалеченных душ, меньше разбитых семей. Если это кажется тебе достойной целью, то сейчас нам пора проститься.

Гарри Поттер и Дары Cмерти

Похоже я, в отличие от Вас, была на месте преданной ради плотских утех. Я не предавала любовь и хорошо знаю цену этому. В этом между нами разница.

И да, Неопалимая Купина - это не простое проявление биологической жизни. В этом Ваше язычество. Цитатами сыпать не буду, все Отцы тут будут соласны.

[Родион]

Лиль, все таки предвзятость. Я не говорил, что Купина простое проявление биологической жизни. А уж что "к своим пришел и свои Его не приняли", я промолчу. Распяли его свои. Даже не Иуда.