Ну, на самом деле, все мы, вышедшие из советской шинели, воспитывались на выдергиваниях цитат и передергиваниях, так что такой способ мышления для нас, можно сказать органичен 
Проблема как раз с цельностью восприятия.
Понятно, что уже сами личности авторов могут стать для многих искусительным барьером. Неправославные, нецерковные, критически относящиеся к исторической церкви, открытые для различных религиозных традиций, принадлежащие к интеллигенции (от которой в современном православии принято открещиваться и которую принято поносить), да и "пятый пункт" подкачал... Уже этого достаточно, чтобы рука потянулась дергать цитаты и приступить к сладостным разоблачениям и обличениям
Я вообще плетусь позади паровоза… То, что люди прочли сто лет назад, я только сейчас для себя открываю, Сурожский, например… Ну а тем более, совсем ничего не знала раньше об этих людях – авторах статьи. Даже прочитав статью, не получила побуждения узнать о них получше, простите. Поэтому, из того, что вы выделили в качестве преград к пониманию, оставлю для себя лишь первый пункт – советское воспитание, прекрасно позволяющее доверять если не голосу совести, то, как минимум интуиции)).
Так вот, об интуиции… Первые слова статьи о мужестве, и я читаю: «акцент основной делается на метафизическом мужестве, на способности проникнуть в тот глубинный слой, на котором исчезает источники ненависти.»
«Тот глубинный слой, на котором исчезает источник ненависти…» Антиквар, вы же знаете, что нет никакого глубинного слоя, на котором исчезает источник ненависти… А дальше статья все дальше и дальше уводит понимание читателя от сути православия. Вы предлагаете взглянуть целостно на нее. Вот, постаралась и так и эдак… Не сходится пазл… Миркина немного сложнее, у нее поэтический склад мышления… Мне не хотелось ничего выдергивать. Так получилось, каюсь… Но всецело присоединяюсь к словам Иваныча: «Скажу так, прямолинейно, от общения с Вами Его близость больше ощущается. Хоть виртуально общаемся, но притягательность больше, к ним меньше.»
