Комментарий в начале о том, что тема брака покрыта тайной и мы немногое можем написать меня в начале огорчил, но по итогу видно, что и спустя 10 лет более того что написано, не было углублено, а значит автор комментария оказался прав. Как бы упорно не выстраивалось направление мысли о мистической стороне брака, более слов о ласке и внимательности супругов друг ко другу я не увидел. Невольно начинаешь задумываться что привычные слова о плотском размножении, издревле традиционные по отношению к браку, глубже и обоснованнее чем кажется искушённому гнозисом уму.
Важное что меня удивило в комментариях темы — это устойчивая попытка ряда её комментаторов развоплотить брак, как если бы в него вступало два духа или инока. Это очень странно, например, на фоне тематики исихазма, по сути являющейся апофеозом христианства, которая, являясь примером употребления психофизического идеала библейской антропологии на практике, когда чистая молитва неразрывно связана с поклонами, дыханием поднятием рук, положением тела и т.д. И это, не говоря уже о том, что «Слово плоть бысть» и примеров из литургики, где вещество и тело человека имеют непосредственное участие в Таинстве. Подобная необъективность зиждящаяся на гностическом дуализме неоплатонизма вновь заводит в тупик, на, казалось бы, ровном месте. Почему-то в отношении молитвы мы понимаем важность участия тела, но в отношении Таинства, в котором без него также ни куда, позволяем себе гнушение плотью. Чего только стоит попытка унизить телесное аналогией что если через одну часть тела выходит вещество невозможное к освящению, то и вся эта та часть тела порочна.
Тем не менее на мой взгляд нельзя не согласиться что мы не можем делать особый акцент на событиях до грехопадения (тема об андрогине), но также и на событиях по Воскресении. Как первое не канонизировано, а значит ещё подлежит обсуждению, так и частности бытия человека по Воскресении нам точно не известны.
В теме была предпринята попытка приведения примеров браков типа «сестра\брат», но на мой взгляд она несостоятельна. Так св. Иосиф Обручник приходился Богородице скорее опекуном, чем мужем в силу разницы в возрасте и клятвы Её. И это не говоря, что с точки зрения церковного права их брак недействителен в силу приснодевства последней. Аналогично и со св. Кронштадским на которого супруга жаловалась и подавала на развод.
На мой взгляд ригоричные, отрицательные взгляды в теме брака основываются на непонимании принципов целомудрия в оном. Слова в теме о «пленении духом святоотеческой литературы», с некоторым уничижением, навели на мысль что аналогичное есть и в отношении христианской мистики, когда за мечтами о божественной тьме мы уничижаем свою временную храмину. Я считаю что при обсуждении темы единения супругов в Боге вопрос целомудрия в браке является краеугольным т.к. тогда тема плоти занимает своё законное место и стирается надуманная граница м\у методами достижения святости в браке и безбрачии.
В законном браке и в блуде акт один и тот же: различие заключается в намерении. Блуд – это злоупотребление половой функцией, которая сама по себе непорочна. Половая функция предназначена для проявления любви супругов на телесном уровне и только в своей извращённой форме является ядом. Физическое удовольствие поставленное в абсолют, как самоцель близких встреч – вот что становится препятствием в продвижении по лествице. Удовольствие должно быть на периферии сознания - тем, что сверхожидания иначе даже законный брак, становится незаконным. Только в таком случае мы можем рассуждать о целомудрии в браке, где супружеская близость проницаема для Божественных энергий, где двое в обоих планах своего бытия становятся единым.
Приведённая мной картина иллюстрирует почему, например в теме брачного общения христиан уничижительно относятся к средствам и методам препятствия беременности – потому что там, где есть тень планирования времени плотского общения в противовес общению духовному, есть и тень похотения, в обратном же случае, всё естественное для брачного общения происходит в соответствующем ему духовно-телесном экстазе. Принцип отвержения от себя части ради сохранения целого оправдан только если та часть соблазняет человека, иначе же «возлюби Бога и поступай, как хочешь».
В прочем же семейная жизнь не менее интенсивна в духовном плане чем монашество, может только за исключением затворничества. Заповедь о познании Бога через ближнего исполняется в семье как ни где эффективно. Опыт «одного дыхания» и единомыслия лично я прежде брака познал в дружбе, тем не менее брак, если в центре его хранить Христа, усиливает, одухотворяет всё что особенно ему свойственно, о чём свидетельствуют и знакомые мне христиане.
