Мой ближний – это я

[Никодим]

Правильно будет, если человек движется внутри христианской религии, то ему не надо ни входить в поле действия другой религии, ни даже пользоваться терминологией других религий во избежании непонимания.

думаю это вполне естественно и оправданно. Христианство самодостаточно для этого. Восточным мистикам чтобы описать взаимодействие человека с духом, пришлось придумать чакры... да еще много чего нагородить с реинкарнацией. 

[Никодим]

Никодим, вот те слова Христа "да будет воля Твоя" и есть отречение. Значит все, кто идет мистическим путем Христа проходят через отречение.

Принятие не есть отречение...ты свою волю подстраиваешь в русло Божьего промысла,не противишься...А отречение,под собой подразумевает, отсечение своей воли полностью, через самомнение.То есть не получается тогда синергии с Господом. Бог хочет,чтобы и ты в этом промысле участвовал, по доброй воле...Видишь?... воля твоя присутствует тут. Отречение это - Бог тебе дал дар,но ты говоришь, как бы,мол он мне не нужен...Я мол, лучше знаю, что мне надо. Грубо конечно, но образно

[convector]

В духовной практике есть такая ментальная игра. Называется объединение пар противоположностей. Что объединяет свет и тьму? Жизнь и смерть? Рано, или поздно придется объединять и теорию реинкарнации с полным отрицанием таковой. Только это все уже надо будет проверять на личном мистическом опыте.

[Никодим]

В духовной практике есть такая ментальная . Называется объединение пар противоположностей. Что объединяет свет и тьму? Жизнь и смерть? Рано, или поздно придется объединять и теорию реинкарнации с полным отрицанием таковой. Только это все уже надо будет проверять на личном мистическом опыте.

не понимаю  к чему это...для чего? парадокс в том, что мы считаем свет светом, а он тьма. Они объединяют тьму с тьмою, смерть со смертью. Жизнь без Бога не жизнь...А кто обрел Бога, тому эти лукавые игры не нужны.

[svod]

Увидеть в ближнем свое Я возможно через умаление я относительно Ближнего. По настоящему это возможно только в христианстве, потому что в нем это умаление подразумевает (помимо меня и ближнего) присутствие другого Я, как воплотившегося Бога Иисуса Христа. Именно Он придает истинный смысл умалению я ради ближнего, в откровении, что Он Бог умалил свое Я для нас, что бы наше я обрело сущностность в Боге.

[Alexander]

Svod выдал набор стереотипов. Игра с прописными и строчными... только игра. Заявление о возможности чего-то там только в христианстве продиктовано корпоративным эгоизмом.

Напомню, что видение себя в ближнем (мой ближний - это я) элементарно подхватывается (и извращается) эгоизмом, и личным, и родовым, и корпоративным. Эгоистическое обладание или подчинение распространяется на другого - и формируется эгоистическое единство. Так мать любит родовой любовью своего ребенка, так верующий любит корпоративной любовью свою конфессию и ее представителей.

[lily]

Alexander, +1
Мистически, через соединение с Ним мы - одно Тело и это Тело - реальность. Через соединение с Ним, соединяемся с ближним, через реальность любви к ближнему - с Ним.
Написанное выглядит сухим переложением евангельской цитаты, но практика все ставит на свои места...
Насчет "только в христианстве" или "только в православии"... чем больше узнаешь мир, тем меньше можешь говорить такие вещи... Дух дышит где хочет. Единственный человек пока что попавшийся на моем пути, который рельно занимается исихазмом так, что видны плоды практики, - католик, бенедиктинец.

[Никодим]

Svod выдал набор стереотипов. Игра с прописными и строчными... только игра. Заявление о возможности чего-то там только в христианстве продиктовано корпоративным эгоизмом.

Напомню, что видение себя в ближнем (мой ближний - это я) элементарно подхватывается (и извращается) эгоизмом, и личным, и родовым, и корпоративным. Эгоистическое обладание или подчинение распространяется на другого - и формируется эгоистическое единство. Так мать любит родовой любовью своего ребенка, так верующий любит корпоративной любовью свою конфессию и ее представителей.

Не стоит всех под одну гребенку... Можно найти множество противоположных примеров.

[Никодим]

Alexander, +1
Мистически, через соединение с Ним мы - одно Тело и это Тело - реальность. Через соединение с Ним, соединяемся с ближним, через реальность любви к ближнему - с Ним.
Написанное выглядит сухим переложением евангельской цитаты, но практика все ставит на свои места...
Насчет "только в христианстве" или "только в православии"... чем больше узнаешь , тем меньше можешь говорить такие вещи... Дух дышит где хочет. Единственный человек пока что попавшийся на моем пути, который рельно занимается исихазмом так, что видны плоды практики, - католик, бенедиктинец.

а я каждый день встречаю такого человека... проходя мимо зеркала 

[convector]

Вроде бы правильный текст, но слегка замученный умом, без крыльев. И без глубокого смысла. Вторичный.

Можно указать (и пережить) три типа отношений - на уровне, указанном еп.Каллистом: 1) мой ближний - это я; 2) мой ближний - это Он; 3) нет ни меня, ни моего ближнего (и дальнего), есть только Он.

Таким же на "набором стереотипов" является и это заявление. Процентов на 80. Каким образом делается духовный анализ (ну или хотя бы душевный)? Текст принимается в первую очередь сердцем. Душа человека определяет степень достоверности информации по наличию благодати в ней. А для этого она должна быть пробуждена. Дальше к анализу подключается ум. Подключая, как в компе, банк оперативной памяти с этим самым "набором" похожего опыта, из которого можно выбирать и сравнивать. Если только в этом банке есть аналогичный опыт. А если такового не имеется, ум может извлечь любую информацию, подходящую под его ограниченный взгляд. Пример: почему евреи не узнали Сына? Потому, что в банке памяти народа не было информации. И тогда ум народа выбрал ближайшую - сравнил Сына с царем-мессией, который должен уже был выполнять земные задачи царя, или "набором стереотипов" выбранных умом. У вас же, Александр, анализ сделан сначала умом. Проблема же Неофита в том, что у него во время "приема информации" (если можно так технически выразиться) вообще закрыто сердце и спит душа.

[Грация]

Таким же на "набором стереотипов" является и это заявление. Процентов на 80. Каким образом делается духовный анализ (ну или хотя бы душевный)? Текст принимается в первую очередь сердцем...

Тоже так же восприняла текст, как точно сказал о нем Александр, как вторичный. Вторичность проявилась в том, что епископ Каллист попытался на своем уровне переживания и понимания любви раскрыть переживание ему пока не доступное, то, о котором говорит старец, о сыновнем переживании любви.  Поэтому  слова епископа кому то и могут показаться высокими, но в сыновьей любви отсутствует такой аспект, как долженствование. А само название статьи епископа  уже носит этот наемнический оттенок: «Нужно молится за всех».  Вот он и поясняет, зачем нужно, да кому нужно...то, что было для старца естественно как дыхание.  А Господь сказал просто: Я и Отец одно.

[Alexander]

Пример: почему евреи не узнали Сына? Потому, что в банке памяти народа не было информации.

Лучше уж было промолчать, чем такое сказать.

[Н И К И Т А]

Для православного юмора вполне сойдет. 

[Краевед]

Ну почему же... именно анализ головой - ведь ключи от Царства были, да в сами не входили, и других не пускали. А откуда тогда информация? Конечно, её не было.

Точно также вы оценили и слова Александра, convector, надо полагать. Через тот же метод. А данных то вам и не хватат.

[convector]

Не понятый пример, поясню. До рождения Христа в истории еврейского народа ничего подобного не было. И когда они начали гадать, тот ли этот мессия, о котором говорили пророки, ум народа из памяти извлек информацию о царе-мессии. По опыту поведения царей, ведущих народ к внешнему светлому будущему. По мнению евреев, мессия должен возглавить народ с определенным узнаваемым поведенческим "набором стереотипов". Чего и не произошло и поэтому Сын не был узнан. Так и человек, проходя этот этап, учится узнавать Христа сердцем, поскольку в уме нет механизма узнавания, а только прошлый опыт и интерпретации.