В краю наползающей тьмы

[SergeyCh]

Сергий!

Лет 8 назад написал Вам - забейте на эти переводы. Вы сказали - это мой путь! Это не он. Это то, что стабилизирует Вас на Пути в числе много чего другого, как и Ваш личный способ работать с логосом, как способ работы с МАТЕРИЕЙ. И всё. Но будет обязательно следующий шаг, как и новое понимание. Так и Прозелит, все мы. У нас у всех один Бог, а вот мы - слепцы у Слона.

Почитал сегодня несколько старых тем. Было меньше категоричности. И знаете, что вижу у Прозелита - искреннюю жажду ВСПОМНИТЬ все. Мы все в процессе становления!

[Сергий]

SergeyCh, на этой Вашей ноте удобно и закруглиться. )))

[SergeyCh]

Скоро попрошу Александра ограничить меня 3 сообщениями в год!

[veresk]

Скоро попрошу Александра ограничить меня 3 сообщениями в год!

Зачем так жестоко.)) Вас и так не хватает). Хоть как соразмерность Сергию будьте. Его много.)

[SergeyCh]

Сергий!

Всё же вернусь к нашему вчерашнему диалогу, начав вот с этого пассажа (с неким намёком):

Именно Свет лучами своими творит видимое. Даруя свободу человеческому существу, он в то же время даёт и тюрьму. Кто выбирает одно из двух - всюду оказывается в тюрьме.

Такова диалектика. Но мы слишком частичны. В этой частичности мы поддерживаемся своими знаниями и опытом, тем более, если он "духовный". Мы действуем в этом мире в условиях абсолютной неопределённости, но не замечаем этого, даже если знаем, ибо это ужасно - понять, что стоишь на пустоте. Поэтому каждый действует с позиции своей правоты, которая по сути основана ни на чём и на ВСЁМ одновременно.

Знаете, чем мне понравилась вчерашняя тема по ссылке Прозелита? Широтой и свободой обсуждения. Сплав опыта, знаний, сомнений, устремлений, страхов, опасений... Без перехода на личности. Да, не без косяков, православных штампов.... Но даже те, кто их лепил, всё равно продолжали высказываться в конце концов. И даже, когда Александр на 10-й странице привычно сказал, что тема убита, ему по сути возразили и продолжили. Да, потом тема заглохла - должна была, ибо и сложна, и не массовые вещи там обсуждали.

Снова повторю. Особенность и сила именно этого Форума - концентрация Ищущих с внеконфессиональным разнообразным опытом и знаниями. Но это и соблазн и уязвимость, но и проверка на приверженность ПУТИ, что есть извилист и непредсказуем. И при всей нашей индивидуальности - мы субстанционально (в основе ткани бытия) ЕДИНЫ.

К чему это всё? К детскому стишку: Люди разные нужны, люди разные важны !.

[Alexander]

Есть и другой стишок: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят. Перефразирую, в этом мире глохнет любое возвышающее начинание, но блажен, кто начинает, и проклят, кто его рушит...

У меня чуть другой взгляд на старую тему - как бы через закрытую дверь в дом, из которого вышел и пошел дальше. Кому-то дом этот - цель, кто-то - в нем обустраивается, кто-то разрушает...

[Oxygen]

Там одинаковая физика объяснения процесса - дырка в сыре и чёрная дыра?
Человечество регистрирует ЧД - они есть свет? А гравитационные волны?

Чем был Бог до того, как он сказал - да будет свет? И что есть свет?

И поверьте, мне хотелось бы знать ответы. Без ссылок на ролики МИФИ, книги Хокинга, Митио Каку и пр.

И по сабжу - посыл глубже. Вы пропустили слово невидимый.

Сегодня перечитывал тему про молитву и нисхождение силы. Теме более 10 лет, поднятые там вопросы более чем актуальны и сейчас для нас. Особенно (без углубления в саму суть) по части ограничений, которые стоят в наших головах.... Там Прозелит и про катализатор говорил... А ещё и личный опыт нас ограничивает часто.

Сергий!


У всех у нас запущено, но мы здесь, и....!

СергейЧ, я не про ссылки, а про то, что все видимое (регистирируемое) есть свет. Неважно, в каком диапазоне, но - свет.  Вы провели аналогию с ЧД, и мой ответ был на языке физики. И на языке физики - да, ЧД излучают (излучение Хокинга), поэтому это не есть тьма.

Тьма и Невидимое - одно и то же? (не для ответа).
Дело ведь в том, чтобы прорвать стену (механизм) отражения, на котором работает этот мир, к Непосредственному восприятию - иномирному способу, к способу Быть.
Когда Прозелит пишет о своем опыте Богопознания, как о Свете, ему отвечают "А еще есть Тьма". Мне показалось это странным ответом. Только и всего.

Ваш вопрос спекулятивен, и ответ на него был бы таким же, поэтому промолчу.

[SergeyCh]

Oxygen!

Вопрос (как и пост) был не спекулятивен. Немного понимал, кому адресовал.

Много лет пишу про несхождение элементарных понятий в наших головах. И Ваш ответ лишь это подтвердил. Вы написали - всё регистрируемое есть свет без важности диапазона. Единой теории поля вроде как нет еще. И физическая природа известных взаимодействий разная. Написал же про гравитацию. Да и с испарением ЧД не все ясно.

Теперь к тьме. Чтобы не погружаться в софистику. Да - есть иной аспект. кроме Света. Странно, спекулятивно - пусть.
 
Хотя, по мне, у Прозелита там прозаичнее всё было. Там про Бога ВЗ речь и параллель. Они с Сергием, да, и Вами давно дискутируют. Помните - добрый Бог - злой Бог, следование воле Бога....

Прорыв к способу быть. Красиво!!! "Спекуляция" стоила того ! 

[Сергий]

Мы познаём не Бога. Даже и как Свет Его не познаём. Это невозможно. Бог не познаваем по Своей сущности, иначе это уже не Бог, а что-то иное.
Но мы познаём Свет, как действие Бога, действие Бога на мир, на всё, что есть в мире, как действие на каждого из нас.
Блажен, кто имеет личный опыт такого воздействия Бога на него.
Так что Прозелит вполне счастлив-блажен, что имеет такой опыт.
Я тоже счастлив-блажен, так как и я имею такой личный опыт воздействия Света Бога на меня лично, целенаправленно на меня лично и индивидуально.
Собственно всё.
Делать же из этого опыта суждения, что Бог ВЗ, - это какой-то иной бог, - по меньшей мере странно, так как это ведь личное воздействие Бога не на нас, а на совсем иных людей, о чём мы уж точно ничего судить не может. Тут в себе бы разобраться, а не оценивать добро/зло в совершенно неведомых нам условиях личных миров людей иных эпох.
Я вот в современных условиях нашего мира не могу для себя лично до конца определённо расставить оценки на происходящие в мире события по шкале добро\зло, хотя от этого и никуда не деться, а тут судить о вещах, в которых ты ничего и не понимаешь от слова совсем. Гордыня, тщеславие и прелесть все подобные интенции работы нашего ума. Но вот как от этого уму избавиться - не знаю. Убежать от этого можно, но от себя то не убежишь. Но лучше эти вопросы оттачивать на текущих вещах. Лезть в вопросы добра и зла дремучих эпох надо отстранённее и осторожнее, дабы просто не оказаться в луже по собственному тщеславию. Я про себя говорю только. Никого не осуждаю.

[прозелит]

Сергий, //Мы познаём не Бога. Даже и как Свет Его не познаём. Это невозможно. Бог не познаваем по Своей сущности, иначе это уже не Бог, а что-то иное.//
В этой доктринальной формуле, "Бог не познаваем по Своей сущности", есть смысл разобраться. Кто "познаёт", кому "это невозможно"? Человеческой самости это определенно невозможно, у нее нет инструментов для познания сущности Бога, она сама - не сущность, но лишь проекция. А вот человеческой истинной природе это не только возможно, но и органически необходимо. 

Полагаю, многовековое низзя в отношении познаваемости Бога по Его сущности, обусловлено именно тем, что богословы речь вели о невозможности познания Бога -  самостью, субъектом, отделенным, обособленным от Бога, который хочет "познать" сущность Бога как объект. Это нереально, Бог - не объект.

Но когда наша истинная божественная сущность воссоединяется с Богом, даже в симбиозе уже в принципе НЕТ субъект-объектного "познания". Вот тогда Божественная сущность в нас начинает познавать сущность Бога в единении с Ним, именно так, как Он Сам себя познаёт. Потому что познани это начинает происходить Им и в Нём.

[прозелит]

Сергий, какой Бог знаком в Богообщении, о том Боге и выстраиваются представления, соответствующие/созвучные опыту. Иначе это будут просто голые ментальные схемы, не имеющие основы в опыте. У меня такой подход, а поскольку в опыте не имею общения с Яхве ВЗ (именно как с Богом), таковы и представления,  впрочем, весьма динамичные. Имхо.

Читал недавно про валентинианскую экзегезу Ин., посмотрел, как жестко привязывали свои "гностические" доктрины Птолемей, Гераклеон и другие при толковании пролога Иоанна, причем, каждый из них излагал свою, уникальную особо выстроенную и очень умную ) экзегезу. Таких ментальных конструкций сейчас не имею, да это и не нужно. Здесь речь шла об ином. Знаю ли такого Яхве как Отца, или "второго Яхве", видящего себя Сыном Человеческим по Дан. как Христа? Нет.

Зато, при внутреннем прочтении ВЗ, становится совершенно ясно, что всё, что в нем про Яхве, это всё в себе знаю. Но не как Бога , а как ум. Это всё про Яхве в ВЗ сказано о падшем, эгоцентрическом уме человека. Вот в чем несомненная ценность ВЗ. Подивись, человек, на своего "бога", на свой рассудочный ум, которому неустанно кланяешься, как владыке мира. Все качества ветхозаветного Яхве - вот они, в эгоцентрическом падшем уме как на ладони. Падший ум человека - тот самый "иудей", который получает от Христа в Ин. очень жесткий диагноз: "ваш отец дьявол".

Если такой ум - "образ", то понятно, чей. Ведь ум этот точно также слеп в неведении, каков и "демиург слепой" в представлениях "гностиков", они справедливо замечали, что демиург - вовсе не злой, что демиург именно слеп, в свом мраке незнания истинного Бога он не ведает, что натворит.
Падший ум этот в человеке, во всем подобен портрету главного персонажа ВЗ, - тщеславен, горделив, гневлив, ревнив, мстителен, зло-памятнен, поубивал бы всех несогласных и что там еще эго-центрического. А покаяние/умоперемена для такого "образа", Христа не ведающего, - невыносимо, это не по адресу, потому и любить Божьей Любовью не способен.

Зато Ум Христов, являющийся в нас - это Образ, а истинный Отец Небесный - его Первообраз. Тот Отец, кого падший эгоцентрический ум человека - ни видом не видел, ни слыхом не слыхал. Тот Отец, кого нам являет только Сам Христос-Бог.

***

а просто надо идти дальше, просто однажды ощутив себя не на словах, а на деле, всего лишь тварью Бога, которая просто должна принять своего Творца каким бы Он ни был на самом деле, ибо только в этом окончательное крушение сатанинской, дьявольской самости человека, и отсюда уже и спасение, спасение истинное, настоящее.

Опыт "твари" у всех, наверное, происходил. Это опыт ветхого человека. Вино новое в него не вольешь, рвется. Или охранительство включает 
Откройте в себе нетварное, истинную божественную сущность, интересно, тогда что будете говорить, про "тварь Божью". Потому что пока не ведаете своей истинной природы -  отсюда у Вас и соответствующее рассуждение, кто "творец", отсюда и Ваше восприятие себя как "твари" этого "творца". Все эти воззрения - от ветхой самости. Откроете истинную свою сущность - вот и будет Вам начало "крушения самости" с ее лживым "творцом" и его змеиной шкалой "добро-зло". Вот и будет Вам то "истинное спасение", о котором Вы пишете, сами не понимая, о чем...

[Oxygen]

SergeyCh, все, что я хотела выразить, - это то, что все наше знание о плотном мире носит характер отраженности и открывается благодаря "освещенности" (в том или ином диапазоне -)))) ).
В отличие от...

Будет ли корректным называть т (Т)ьмой невидимое....

[Сергий]

прозелит, спорить и увещевать не буду. Это бесполезно. Я это всё на себе проход. Пока ещё у Вас работа ума по построению ментальных сложных конструкций не завершена, пока ещё Вы ищите самые светлые и чистые, самые возвышенные конструкции. Всюду у Вас пока царствует дуальность оценки Вашего неочищенного дуального ума с его хромотой на логическую ментальность, а не его опоры на целостную созерцательность во всеобъемлющем охвате, и пока ещё видна ошибочная радостно-познающая погружённость в чужие метальные конструкции такого же нецелостного несозерцательного характера.
Тут ничего страшного нет, если усилите молитву, и Умное Делание по очистке своего ума.
Пройдёт время, не знаю много ли, или мало, в Вашем случае, и ум Ваш очистится, и тогда ум Ваш перейдёт в состояние целостного созерцательного всеохватывающего познание глубин и сути нашей личной миссии в реальности, и все внешние конструкции в Вашем уме растают просто за их ненадобностью, ибо очищенный ум не требует уже наличия в себе никаких метальных конструкций, типа конструкции о сути Бога ВЗ и вообще всего подобного и иного тоже.
Так что пока можно разговоры закончить, ибо они пока бесполезны.
Пока Ваш ум не встал на уровень над-дуальности, то есть не отказался от дуальности, хотя бы не во всём сразу, но как от единственного пока у Вас метода, - говорить нам практически не о чем.
По сути ведь Вы идёте всё по той же дорожке, что и все религии.
Вы всё также выстраиваете Закон.
Ну, у Вас "внутренний, закон", разумеется, с его хорошо/плохо, добро/зло, можно/нельзя. Вы со своей пока ещё дуальностью ума от этого не ушли.
Да, у Вас, конечно, не внешний Закон, а уже внутренний "закон", по сути ядро Вашей прелести (не только Вашей, всеобщей, и моей пока тоже).
Но это всё равно Закон.
А нужно ум очистить до такой степени, как У Иисуса, когда в нём нет вопроса добра/зла, а всё добро, когда нет в нём вопроса хорошо/плохо, а всё хорошо, и всё это сразу и без размышлений.
Вот, на этом пути, в самом начале и должно придти понимание, первый проблеск, что не только у Иисуса всё есть добро и нет зла, но и у Вашего нелюбимого "Яхве ВЗ" всё тоже самое, и что Иисус и "Яхве ВЗ" один и тот же субъект и есть. )))

П,С,
Ваш же поиск самых светлых и чистых, самых возвышенных конструкций должен просто завершиться "перетеканием" всего самого светлого в Вас в над-дуальность и созерцательную способность Вашего ума, но уже совсем без дуальности восприятия реальности.

[SergeyCh]

Oxygen!

Перед лицом Ваших двух моментов:

Дело ведь в том, чтобы прорвать стену (механизм) отражения, на котором работает этот мир, к Непосредственному восприятию - иномирному способу, к способу Быть.

все наше знание о плотном мире носит характер отраженности и открывается благодаря "освещенности" (в том или ином диапазоне -)))) ).
В отличие от...
Будет ли корректным называть т (Т)ьмой невидимое....

На сегодня не могу сказать точнее, чем:

Теперь к тьме. Чтобы не погружаться в софистику. Да - есть иной аспект. кроме Света. Странно, спекулятивно - пусть.

[veresk]

//Опыт "твари" у всех, наверное, происходил. Это опыт ветхого человека. Вино новое в него не вольешь, рвется. Или охранительство включает 
Откройте в себе нетварное, истинную божественную сущность, интересно, тогда что будете говорить, про "тварь Божью//.

Прозелит как видешь практично это открытие?
Для меня сейчас существует такое понимание. Вначале это иметь возможность видеть и терпеть искажение тварного. Далее возможность исцеления и просвещения тварного. Таким образом, открытие динамично, происходит в опыте изменения, становления, взаимпроникновения тварного и нетварного. На сколько тварное смогло "принять" нетварное настолько и происходит открытие.