Прочитала. Удивительно, насколько поверхностно изложено. Не будь так называемого "сциентизма", не было бы и эпохи постмодерна. Это же как вязание: петелька за петелькой. Посмотдернизм, вообще-то, возник лабораторно, если можно так сказать. Так или иначе, ему удалось выразить некий тупик, опустошение, разочарование, беспомощность, попытку абстрагироваться и осознать то, что произошло в мире двух Больших войн с их единовременно-массовым, колоссальным масштабом убийства человека, возможность чего была обеспечена техническим прогрессом и волей некоторых людей. И никакие ценности эпохи модерна не остановили это. Отсюда и вопрос, а были ли ценности? И закономерное поставление и себя и культуры-духовности- норм под сомнение. Поэтому и возникает постмодернистская ирония. И на мой взгляд, она и симпатична и симптоматична. Она разрывает склейку личности и эго. Другой дело, что предложить П М ничего не может. Это просто констатация. Реактивная. Того, что все разделено, каждый кусочек существует сам по себе, но в облаке других таких же кусочков, которые могут складываться как угодно, распадаться и складываться вновь, создавая мириады гиперссылок.
Вообще, мне всегда казалось, что каждый большой стиль несет в себе свой маленький постмодерн. Но когда больших стилей не осталось, случился закономерный посмотдернизм. И думаю, что в этом бульоне прорастет совершенно новая жизнь, с другим основанием, органичная и подвижная.
У нас в науке с осмыслением посмодерна и плоховато и поздновато. Тем не менее, выпустили хороший большой Словарь Посмодернизма. И есть еще книжечка Ильи Ильина "Постструкткрализм. Деконструктивизм. Постмодернизм". Там нового ничего нет, но автор хорошо знаком с первоисточниками, знал 7 языков, и пониает, о чем пишет. Уж лучше почитать его.-)
