Все в этом мире энергия, есть энергии грубого плана, есть энергии тонкого плана...
Такое последовательное "энергетическое" восприятие мира не редкость. У меня лично всплывают ассоциации с восточным представлением происхождения мира из вибраций (Оммм...) Понимаю, что я полный лох в восточных учениях, но что-то такое краем уха уловила...
Насчет энергий все-таки стоит разобраться. Я опишу, как сама вижу, с привлечением святоотеческих высказываний. А уж вам решать, стоит ли это внедрять в свою голову.
Начальный импульс к разбирательству мне в свое время подала реплика собеседника, я даже когда-то делилась этим на форуме:
Это очень тонкий момент, на самом деле: если я вас толкну и вы упадёте, то, с одной стороны, я - причина того, что вы на земле, но, с другой - я только сообщил вам некую энергию, и дальше действовала она. И всё-таки, вы говорите, что это я вас толкнул, а не моя энергия заставила вас упасть... Вот первый текст, через который приобщилась святоотеческому триадному пониманию "состава", "структуры" природного функционирования мира.
Глава 4. Об именах «Добро», «Свет», «Красота», «Любовь», «Экстаз», «Рвение», о том, что зла не существует, что оно не от Сущего и не в числе сущих
1. ...Благодаря им возникли все умопостигаемые и разумеющие сущности, силы и энергии...
Схолия к этому месту преп.Максима Исповедника:
«силы» — это то, что относится к еще не проявившемуся в твари: силою предосуществилось в Боге все, чему предстояло быть приведенным Им в бытие. «Энергии» же — потому что творчество было доведено и до дела.
Впоследствии это дополнилось многими другими пазлами и родило определенную схему вИдения, где энергии - это только третий элемент восприятия реальности, за которым скрыта важная предыстория. Любое действие (оно же и энергия) – это реализация некоей
способности, которая присуща той или иной
природе.
Сущность - это тайная "суть" каждой вещи.
Сила - это способность действовать (еще нереализованная, в состоянии потенции), а
энергия - это само действие (движение, реализация силы).
По отношению к Богу немного это иначе описывается (сокращается на один член из трех). В Боге нет ничего потенциального (нереализованного). в Нем все актуально. Поэтому в Нем, если так можно сформулировать, наблюдаем тождество силы и энергии. Остается двухчлен сущность/энергии.
То есть, энергия отцами не рассматриваются "сама в себе", она всегда жестко привязана к природе, ее порождающей.
Энергия--не что иное, как природа-в-движении. Энергия=движение природы.Вот еще цитаты по этой теме:
«Бог есть творческая причина сущности, силы и действия, то есть начала, середины и конца» (Maximus Conf. Cap. theol. I 4).
Соотношение
сущности и
силы хорошо описано у Немессия.
«Силой называется то, посредством чего мы можем что-либо делать. Ведь, ко всему, что мы делаем, мы имеем (особую) способность (силу); к чему нет способности (силы), того и не делаем. Таким образом, действие соединено с силой, сила — с субстанцией: ведь и действие — от силы, и сила — от субстанции и в субстанции. Итак, тесно соединено одно с другим, как мы сказали, следующее: имеющее силу (δυνάμενον), сила (δύναμις) и могущее произойти (возможное — δυνατόν). Имеющее силу, т.е., субстанция, сила — то, от чего получаем возможность, а возможное — то, что назначено произойти от силы».
такие догматические вопросы не имеют практической ценности
Не соглашусь. На мой взгляд, способность видеть энергию как движение конкретной природы (осуществляющей в реальности ее логос от Бога с задействованием встроенной Богом в природу силы) в корне отличается от "чистоэнергетического" восприятия мира.
Но, может, неправильно вас поняла. Тогда простите. И вообще простите за длинный пост.
