Родион.
1. Родион, давайте договоримся, что я об РПЦ вообще не говорю. Меня, мужа исихастки РПЦ не колышет ни разу. У меня дома живет Иисус, и вот вопросы жилплощади меня беспокоят.
2. Да не имею я жажды. Поверьте. Вот ни в одном глазу.
3. Критерии озвучиваю. Любое предположение, которое претендует на истину должно обладать даром предсказания будущего и не противоречить наблюдениям.
Этим я руководствуюсь при разговорах о Боге и при починке чайника в одинаковой степени. Без преувеличения, сарказма и преуменьшения. Строго. Как Отче Наш.
Хорошо. Я вижу что претензии, которые Вы озвучили к христианству (а для меня это внесистемное понятие), скорее подойдут к какой либо церкви, нежели к явлению, которое превосходит всех их. И если бы в Евангелиях писали не о жизни Христа (исключив это понятие, доступное евреям), то и без ВЗ это было бы полноценное и самодостаточное явлении Истины людям, называемое иным каким либо словом. Истины не в виде надиктованного трактата как жить и кому. А в виде жизни человека, явившего такой образ жизни и убеждений, который позволяет человеку быть свободным от обстоятельств биологического характера. И в этой свободе поступать так и делать то, что необходимо и как это необходимо. Это гораздо сильнее неосознанного перевода кислорода на углекислоту с выделением азота и преобразования белковых масс.
Теперь о научности. Критерии могут быть как логические так и эмпирические. Экспериментальные. Даже философские. По этому поводу философия до сих пор придерживается разных взглядов. В зависимости от философа. Наука же поступает проще. Критерием (самым достоверным) является эксперимент. Наблюдение. Потом гипотеза. Потом обсасывание и выдвижение различных предположений, каждое из которых проверяется своим экспериментом, и в результате построение модели обьекта, с последующей корректировкой и т.д. и так по кругу. Это наука. Ваше - "должно обладать даром предсказания будущего и не противоречить наблюдениям" противоречиво само по себе. То есть уже не проходит проверку по вашим же критериям. А следовательно оно не истинно (это утверждение). Во первых сам факт существования будущего как обьекта для изучения не очевиден. Оно может быть как предопределено, так и строится в зависимости от настоящего. Или его может не быть. Таким образом вопрос предсказания как бы очень стремно смотрится. Теперь о наблюдениях. Тут вообще мрак. О каких наблюдениях Вы говорите? Например чтобы выполнить многие наблюдения в естественнонаучной области нужны приборы. Что тут спорить. Осциллограф, например. Цэшка на худой конец
. И вот например это все вы даете папуасу, чье счастье так стараетесь оберегать. Для него Ваш критерий истины не работает. Не работает научный подход. Сперва нужно папуаса накормить, показать - как ведут себя эти приборы все и для чего они. Провести массу работы по теоретической подготовке. И тогда, если он Вас раньше не сожгет на костре и не сожрет, возможно Вы с ним сможете поговорить о истине и критериях. Когда он показания этих приборов начнет осознавать как отражение физических процессов. Тогда для него станет доступен критерий наблюдения. Но и это еще не все. Когда он это поймет, когда усвоит влияние наблюдателя на результат эксперимента, тогда ему еще придется отвечать на кучу вопросов. В том числе и о ограниченности истинности. И что?
Вот теперь жена исихастка Вам дает в руки инструмент познания. Медитация (говорю в общем и как возможно нейтрально). Например. И Вы - что? Как истинный папуас начинаете с ней спорить. Не понимая о чем она говорит. Обзывая осциллограф адской машинкой. У Вас нет жажды. Вам и так хорошо. А ей мало этого. Она видит больше, понимает больше, ее тянет в те сферы, которые Вам и не снились. Вы видите попов и это для вас все. Так? А если не так, то сперва возьмите те инструменты, которые есть в этой области, проведите эксперименты, наблюдения. Получите хоть какой то результат. И милости прошу, будет возможно говорить о истине и ее критериях. Не с точки зрения папуаса с ученой степенью, а с точки зрения человека, обладающего сознанием а не знанием абстрактным. Мир прекрасен. И он куда богаче того мизера, который Вы тут так романтично описываете с опорой на мультсериалы и рок оперы. Гера, пора взрослеть.
Окси привет.
