Кто есть я? Кого спасать?

[Skylander]

akellah, учения не бьют друг друга. Можно увидеть и разницу и сходство путей. Адвайта и гуру восточных путей много глубже и тоньше чем мычание "я не тело".

Svod, в сообщении прозелита только отрицание низа и уход вверх. Нет преобразования того что ниже божественного плана для выпрямления путей Господних, нет обожения твари, нет нисхождения вниз для этого. Вы подобное и сами заметили в вопросе прозелиту про отличие человека и ангела.

[прозелит]

Skylander, не вижу ни ухода, ни отрицания. Вижу "Царствие внутрь вас есть", вижу жемчужину и семя горчичное внутрь человека — здесь и начало, и рост.

Познание себя в Истине - не развоплощение. Преобразованию/обожению ПРЕДшествует рождение свыше.

Рожденный от Духа - дух, он растет и взрослеет, напитываясь Солнцем Правды - Христом и облачаясь в Него, и в этом облачении росток вырастает как древо "вовне", преобразует и обоживает не только свой "низ", но и вообще все творение. Это делание без собственного "я" совершается, но в сверх-личностном, Божественном "Я Есть", которое - Дверь на пастбище вне-личностного Отца.

Иначе не выходит — предать "самих себя, друг друга и весь живот наш" - Христу Богу.
Богу предает всё творение — только Сам Бог.

[svod]

akellah, учения не бьют друг друга. Можно увидеть и разницу и сходство путей. Адвайта и многие гуру восточных путей глубже и тоньше чем мычание "я не тело".

Если прощупывать текст на крайности, то Вы Skylander, правильно отметили, если же обратить внимание на главную мысль, то акелла не промахнулся. Действительно, только Господь и вошел в жизнь человеческую, как Бог рожденный в теле и вышел из смерти с тем же телом, но уже преображенным. Никакая  Адвайта на это не тянет даже близко.

Svod, в сообщении прозелита только отрицание низа и уход вверх. Нет преобразования того что ниже божественного плана для спрямления путей Господних, нет обожения.

Тут немного иное, нельзя назвать написанное Прозелитом неверным, потому что , если бы он (гипотетически) написал бы вторую часть, как ответ на Ваше замечание, то она вполне могла бы выглядеть, как продолжение первой части. То есть написанное прозелитом можно продолжить без отрицания им написанного, а как дополнение к написанному, которое бы осветило вопрос освящения низов. Мне кажется он просто оставил эту часть вопроса без внимания. Нельзя все осветить в одном посте.

[SergeyCh]

прозелит, очень точно.
Радость узнавания вне зависимости от тропинки.

[прозелит]

прозелит,  в целом сказано достаточно целостно для понимания. Но за бортом остается вопрос в чем отличие Я человека от Я ангела. Те "свойства нашей истинной природы, образа Божьего" , которые Вы перечисляете свойственны и тем и другим, а именно: "бессмертность, нерушимость, постоянность, неизменность, безгрешная чистота, способность познавать без оценок, цепляния и суждения,кристальная ясность".

Чтобы доподлинно сравнивать и находить отличия, неплохо бы иметь опыт "Я ангела". Но чего нет, того нет 

А если без шуток, это неудивительно, что "свойственны и тем, и другим".
Образ Божий, иначе называемый "искра Божья" или "дыхание Бога"("вдохнул в его ноздри дыхание жизни и человек ожил" (Быт.2:7)  — несотворенный, прежде Авраама. О нем знают все подлинные сущностные "внутренние" традиции, и имеющий уши слышит в них о нем,  повсюду.

[Артемий]

Вы не тело однозначно

Определенно и тело тоже. Храм Духа.

Опять игра концепций, тогда правильно говорить,- и тело тоже в промежутках двух цифр на гробовой доске.

Вот здесь Артемий привел хороший аргумент. Аргумент, с помощью которого христианство бьет адвайту. С помощью которого мы четко видим какого качества боги перед нами. Гуру мычащие высокопарно "я не тело", "я бог". Почему? Потому что неизбежны 2 цифры на гробовой доске. Нужно спрятаться в отрицание того что умирает. Но бог не тот кто прячется. Бог тот, кто выходит из гроба с телом. Вот это настоящий Бог. Тот самый Бог, Который сказал "Я есмь", Тот Самый который воспринял тело, тот у Которого могила пуста...

Артемий вы запутались и запутали вас эти гуру, которые поставили себя в один ряд со Христом... Адвайта хороша в каких-то пределах, как прикладной инструмент, как аскетика старого мира, это неплохой институт пророков. Но пророков недостаточно, нужен настоящий Бог...

Никто ничего не бьет, все учения говорят об одном, Прозелит абсолютно точно все описал, добавлю что и в 10, 20, 30, 45... лет, все что не меняется это Я ЕСМЬ, остальное то что Вы считаете собой и своими действиями есть суть активности Творца без которого Вы не дышать не смотреть, не говорить, вообще ничего не можете. Присваивание активностей Творца исходит от ума(эго), растворение иллюзии эго, - есть соединение с Творцом.

[svod]

Чтобы доподлинно сравнивать и находить отличия, неплохо бы иметь опыт "Я ангела". Но чего нет, того нет 

Мы точно знаем, что ангел в отличие от человека внетелесен. Но при этом и человек после смерти и до всеобщего воскресения так же внетелесен. Уравниваются ли человек в состоянии разлучения тела и ангел, мы не знаем (хотя вряд ли), но знаем, что ангелы, как творения, уже утверждены, человек же находится в ожидании соединения с преображенным телом. Но и в том и в другом случае Я человека неразлучно с ним. Из этого делаем вывод, что Я человека Божественно, так как Я Бога было и есть Божество как до, так и после Его воплощения. Просто с воплощением Бога наше Я получает  возможность вхождения в Святая Святых. Думается это есть те небеса, на которые и высшие ангельские чины наблюдают с трепетом. А может и сам человек призван быть Этим Святая Святых, в Которое входит Бог.

[Oxygen]

Дело в том, что прозелит дал определения личности, наблюдателя, "собственного я" (значит, все-таки, есть "не-собственное я"?). Но ведь существует и  иное понимание личности. Можно говорить и о персоне, и о личности, как о том, чему надлежит восстановиться в Боге. О том, что спасается. И спасается преображением. Претворением. Наблюдатель - это стадия растождествления, которое не есть цель. Почему это подлинное мое существо относится только к наблюдателю? "Ему должно расти, а мне умаляться" - теперь я понимаю это не как механический процесс вычленения, а как трансмутацию (если говорить алхимически) - перемену под воздействием Духа.
Исчерпание "собственного я" - это путь истощания. Имеет право быть. Но грозит усыханием. Сегодня мне кажется более актуальным иное. И никак не отрицание телесности. Просто плоти надлежит стать телом.

[Игорь Спасский]

Позиция наблюдателя и позиция хозяина

[svod]

Просто плоти надлежит стать телом.

Берите выше - Храмом. Тело не есть часть природы, оно сакральный Храм природы Божества. Видимое тело -  лишь завеса этого Храма.

[SergeyCh]

Ребята, мы просто путаемся каждый в своих терминах и "тараканах". Но если взглянуть за них всех, далеко за них, то много общего.
И кроме того, Прозелит точно написал, что описывает его "текущую динамическую" картину. Она у нас у всех такая..... И не стоит привязки.

Описанное им - очень точная и емкая квинтэссенция на основе тех направлений, что обозначены с учетом принятой в них терминологии.

[Oxygen]

Просто плоти надлежит стать телом.

Берите выше - Храмом. Тело не есть часть природы, оно сакральный Храм природы Божества. Видимое тело -  лишь завеса этого Храма.

Свод, ну, и получилось масло масляное.-)  Я различила плоть и тело. Видимое, не видимое. Тело.

[Oxygen]

Нет, СергейЧ. Работа в плоти - это не перемещение жизни в наблюдателя.
Прозелит, как раз, правильно сделал, что пояснил систему определений. Поскольку личность, индивидуальность и тп имеют различные трактовки.

[SergeyCh]

Oxygen,

Конечно, нет. Но работа в плоти не начнется без стадии наблюдателя. Как временного этапа.

Прозелит дает компилляцию.

[Никодим]

Просто плоти надлежит стать телом.

Берите выше - Храмом. Тело не есть часть природы, оно сакральный Храм природы Божества. Видимое тело -  лишь завеса этого Храма.

Svod, +