Из болота тащить бегемота

[Никодим]

А обязательно ли "покой в Боге" понимать как отсутствие движения?
Или у св. отцов об этом говорится прямо?

Из моего наблюдения, мир духовный имеет колоссальную скорость движения, даже в камнях и деревьях,не говоря уже о бестелесных духах и стихиях природы,но чтобы пребывать в нем нельзя допускать хоть малейшего усомнения или раздумывания,мысль от себя способна просто вышвырнуть человека из цельносплетенной "системы" мира. Потому - покой ума по естеству и дает возможность пребывать  в  Царстве Небесном - это называется деятельным смирением. Душу в смирении заполняет блаженная радость от живого  участия твоего бытия со всем миром, под управлением Творцом.

[Никодим]

Чтобы не быть совсем уж голословным, вот слова и мысли самого Евагрия из его "Послания к Мелании"

23. Однако не думай из-за того, что я сказал, что исчезнут имена и числа между разумным творением и его Творцом1320, что сотрутся ипостаси1321 и имена Отца, Сына и Духа. Но как природа ума станет единой с природой Отца, поскольку она – Его тело, так же и имена души и тела будут поглощены ипостасями Сына и Духа, так что бесконечно будет пребывать одна природа и три ипостаси Бога и Его образа1322 – как перед Воплощением, также и после Воплощения благодаря согласию воль.

24. Потому и существуют числа между телом, душой и умом – из-за различий в волях. Но исчезнут те имена и числа, которые приобрел ум в результате движения1323. Исчезнут и многочисленные имена, которыми назван Бог и которые Он получил – будь то в сущностном, или переносном смысле, или ради Провидения – по необходимости из-за разделений между разумными творениями. Так, для беззаконных [Он] – «Судья», для грешников – «Воздающий», для больных – «Врач», для мертвых – «Воскреситель», из-за вражды и греха – «Умерщвляющий» и «Карающий» и так далее1324.

25. И не [просто] потому, что исчезнут все различия, но [они исчезнут] потому, что не станет тех, кому они будут необходимы. Имена же и ипостаси Сына и Духа не прекратятся, ибо у них нет начала и нет у них конца. Поскольку они получили имена не от преходящей основы, они не прейдут. Но с тех пор как существует их основа, и пока она существует, есть и они. Однако у них не так, как у разумного творения, основа которого также есть Бог. Ибо оно [имеет такое основание] по благодати, они же – по природе сущности.

26. Итак, ум, как мы говорили, имеет единую природу, ипостась и чин. Но когда из-за своей самовластной свободы он отпал от своего первичного чина, то получил имя «души»1325. А когда он опустился еще, то был назван «телом». Но [придет] время, когда тело, душа и ум благодаря изменению их воль станут одно. Ибо будет время, когда исчезнут его воления и различные побуждения1326, и он будет восстановлен в первое творение. Его природа, ипостась и имя станут одним, которое знает Бог. И тот, что восстанет в своей природе, будет единственным среди всех творений, место и имя которого не будет известно1327. Этот ум, который наг, сможет сообщить, какая у него природа1328.

27. И не удивляйся тому, что я сказал, что разумные творения через единство с Богом-Отцом становятся одной природой с тремя ипостасями, без добавления и без изменения. Если чувственно воспринимаемое море, единое по своей природе, цвету и вкусу, когда к нему примешиваются многочисленные реки, имеющие различный вкус, не только не меняется согласно с их особенностями, но без труда полностью обращает их в свою природу, вкус и цвет, то насколько больше море умопостигаемое, безграничное и неизменное, которое есть Бог-Отец!1329 Когда умы возвращаются к Нему, как реки в море, то Он полностью обращает их все в Свою природу, цвет и вкус. Тогда их уже не много, но они становятся одним в Его единичности, у которой нет конца и разделения, благодаря объединению и смешению с Ним1330.

Вот такие дела, такая цель и смысл бытия и аскетики в том числе, идущей, разумеется, от языческой философии Платона.
В древнееврейском мировоззрении, разумеется, ничего подобного не было по крайней мере до 4 века до н.э.

Евагрий был анафематствован Пятым и Шестым Вселенскими соборами.... так к слову

[Сергий]

Евагрий был анафематствован Пятым и Шестым Вселенскими соборами.... так к слову

А то я об этом не писал десятки раз тут на форуме ...

Но выделенная мною его основная идея живёт и побеждает и у монашества, и у подавляющего большинства св. отцов, и даже в современных представлениях о будущем веке многих и многих нынешних священников православия.
И это основа основ современной аскетики, как и всё учение Евагрия в аскетической сфере.
Такие вещи надо чётко знать. Чётко.

[Alexander]

Вот привязались к Евагрию. Он выразил общий тренд аскетического мировоззрения своего времени, который прослеживается не только в христианстве. Сейчас тренд иной.

[Elena]

А обязательно ли "покой в Боге" понимать как отсутствие движения?
Или у св. отцов об этом говорится прямо?

Отцы, описывая тайну соединения Бога и человека, пользуются выражением «приснодвижный покой»

«А утоление стремления есть приснодвижный покой около предмета желания устремляющихся к нему. Приснодвижный же покой около предмета желания есть постоянное и непрерывное наслаждение Желанным. Это же постоянное и непрерывное наслаждение Желанным состоит в превышающей естество [человеческое] причастности Божественному...»
(Вопросоотв. 59)

Внутрибожественная жизнь настолько отличается от тварного движения, что тут применимы только парадоксальные формулировки.

[Elena]

в этом нет ничего обидного, ибо признать себя тварью Бога, - это первый и главный шаг к спасению.

Человек не только сотворен, но и рождается Богом (вольно рождается от Бога, сделав по жизни соответствующий выбор).

Между идеей "тварности" и "рожденности" мира нет непроходимой пропасти.

Акцент на сугубой тварности с забвением потенциала сыновства искажает духовный путь.

[Сергий]

Вот привязались к Евагрию. Он выразил общий тренд аскетического мировоззрения своего времени, который прослеживается не только в христианстве. Сейчас тренд иной.

Почему-то все не любят, когда я открываю всю подлинную суть аскетики, как оказывается берущей начало от вполне конкретных идей Евагрия.
Но, я упорно об этом пишу всегда, ибо обычно почти никто об этом даже в малейшей доле не ведает.

[lily]

Чему я действительно научилась - не принимать вещи на свой счет. Если Александр и Светлана выдумали какую-то чернуху и оккультизм на мой счет, он существует исключительно в их головах и картине мира. Бывает.

Божественный Эрос и человеческий эрос - это две разные вещи. Я согласна с точкой зрения, что адский огонь и Божественный Огонь это одно и то же, его качество зависит от того КТО горит, от качества дров. Плоть будет гореть плотски, а очищенная душа как светильник. Вот и с эросом примерно та же проблема. Духовное и плотское зеркальны, и пока правит Дух, то и плоть спасена, но если правит плоть, то она становится преградой, в переводе "сатаной". Как бы это ни парадоксально звучало, пока есть конфликт, борьба, то правит плоть. Впрочем это неизбежный этап.

[Elena]

....

По прочтении твоих постов, Сергий, создается впечатление, что ты, как автор, можешь мыслить только методом от противного, только найдя объект критики, противопоставляя ему свои мнения. Это поставляет горючее для двигателя размышлений - что-то или кого-то обличить. А без этого уже почти не можешь. Слышны постоянные сетования...

Еще налицо какая-то плененность собственными идеями. Они, возможно, верные, но мешают видеть с другого ракурса.

Напомню тебе твое же высказывание:

Что все капаются в ошибках-грехах вне себя? В ошибках других людей, в ошибках экклезии?
Хватит уже.
Научились это всё видеть, научились видеть ошибки других и видеть манипуляции, исходящие от экклезии, - и довольно.
Надо идти к Свету Любви, искать позитивные смыслы где бы они не находились.

 

[Сергий]

в этом нет ничего обидного, ибо признать себя тварью Бога, - это первый и главный шаг к спасению.

Человек не только сотворен, но и рождается Богом (вольно рождается от Бога, сделав по жизни соответствующий выбор).

Между идеей "тварности" и "рожденности" мира нет непроходимой пропасти.

Акцент на сугубой тварности с забвением потенциала сыновства искажает духовный путь.

Последовательность шагов тут однозначна.
Сначала РЕАЛЬНОЕ и ИСКРЕННЕЕ осознание себя тварью Бога - это, как зачатие.
А уж потом рождение Сыном Бога в Духе Святом.
Только так и никак иначе.
Без зачатия же нет и рождения.

[Elena]

Последовательность шагов тут однозначна.
Сначала РЕАЛЬНОЕ и ИСКРЕННЕЕ осознание себя тварью Бога - это, как зачатие.
А уж потом рождение Сыном Бога в Духе Святом.
Только так и никак иначе.
Без зачатия же нет и рождения.

На мой взгляд, такая последовательность не обязательна.

Иерархия смыслов тут - что человек сотворен для усыновления. Тварность ради причастия нетварному. Одно другое обуславливает, а если разъять на две составляющие и проживать изолированно, то это уродует восприятие.

Человек никогда не должен ощущать себя горшком для низкого употребления. Это мое мнение, хотя, вроде, и есть утверждение иного рода в Писании (но оно эпизодично, а мысль о сыновстве - лейтмотив и глубина текста).

[Сергий]

....

По прочтении твоих постов, Сергий, создается впечатление, что ты, как автор, можешь мыслить только методом от противного, только найдя объект критики, противопоставляя ему свои мнения. Это поставляет горючее для двигателя размышлений - что-то или кого-то обличить. А без этого уже почти не можещь. Слышны постоянные сетования...

Еще налицо какая-то плененность собственными идеями. Они, возможно верные, но мешают видеть с другого ракурса.

Выделенное то и есть основа аскетики настоящей, о чём и Александр постоянно говорит.
Идеи должны быть и пленять. Иначе ты амёба и и овощ. Но идеи не должны костенеть, они должны быть подвержены изменению вплоть до полной смены, когда Бог открывает тебе новые горизонты понимания реальности. Так что владеть методом отрицания и не иметь авторитетов, кроме Бога, это всего лишь путь к изменению самого себя, научаемого лишь Отцом=Творцом, на что чётко упирал Иисус, говоря, что "у вас не должно быть учителей, кроме Отца Небесного".

[Сергий]

Последовательность шагов тут однозначна.
Сначала РЕАЛЬНОЕ и ИСКРЕННЕЕ осознание себя тварью Бога - это, как зачатие.
А уж потом рождение Сыном Бога в Духе Святом.
Только так и никак иначе.
Без зачатия же нет и рождения.

На мой взгляд, такая последовательность не обязательна.

Иерархия смыслов тут - что человек сотворен для усыновления. Тварность ради причастия нетварному. Одно другое обуславливает, а если разъять на две составляющие и проживать изолированно, то это уродует восприятие.

Человек никогда не должен ощущать себя горшком для низкого употребления. Это мое мнение, хотя, вроде, и есть утверждение иного рода в Писании (но оно эпизодично, а мысль о сыновстве - лейтмотив и глубина текста).

Это категорически не верно.
Путь к Богу, Который образец кротости и смирения, только через кротость и смирение.
Это основа всего учения и примера Иисуса.

[Сергий]

Напомню тебе твое же высказывание:

Что все капаются в ошибках-грехах вне себя? В ошибках других людей, в ошибках экклезии?
Хватит уже.
Научились это всё видеть, научились видеть ошибки других и видеть манипуляции, исходящие от экклезии, - и довольно.
Надо идти к Свету Любви, искать позитивные смыслы где бы они не находились.

 

Причём тут экклезия?
Тут речь об основных смыслах реальности.
Тут строгая и единственно возможная последовательность шагов.

[Elena]

Это категорически не верно.
Путь к Богу, Который образец кротости и смирения, только через кротость и смирение.
Это основа всего учения и примера Иисуса.

Это какая-то ошибка - считать, что идея сыновства обязательно приведет к гордыне. Как будто сыновство не может реализоваться в русле благого послушания...

Правильней мыслить взаимосвязанным то и другое. Любая часть в отрыве от целого - это ошибка.