Итак, вопрос: назовите две части внутреннего мира, включающие в себя видимое и невидимое и являющиеся взаимными отражениями. Примечание: слово «видеть» здесь использовано в его собственном значении, а не в переносном значении «понимать».
Может это ум (разум) и чувство (чувства)?
Причём чувства, они сами по себе тоже и видимые и невидимые. Хотя мы и видим всего лишь органы чувств, например нос, уши, глаза, но вот когда мы смотрим друг другу в глаза и видим друг друга, то помимо простых глаз мы как бы видим и осознаём само зрение, само его наличие, хотя оно и невидимо нам.
Теперь вопрос: что такое богатство и что такое деньги в данном описании внутреннего мира?
Ну тут можно разные варианты придумать. Торговля может быть поступками по жизни, деньги как бы делами, а богатство, это приобретаемый опыт.
Третья загадка. Большинство людей рассматривает свою психику как данность, игнорируя её происхождение. Но ведь рассмотрение настоящего в отрыве от истории не способствует его пониманию. Возьмём, к примеру, такую способность психики, как различение добра и зла. Откуда она взялась? Есть ли момент, ранее которого такой способности не было, и вдруг она откуда-то появилась?
Вы, должно быть, скажете, что добро и зло различали всегда. Ой ли… Было время, когда вы не отличали соски от сиськи. Опять обратимся к древнейшим текстам мёртвой традиции. «Двое в одной плоти» – здесь снова описание внутреннего мира, разделяющее его на две части, правда, иные, нежели в первой задаче. Понятия о добре и зле пока отсутствуют, равно как и множество иных понятий, знакомых взрослому человеку. Однако на физическом уровне присутствует некая довольно примитивная программа, велящая всеми возможными способами избегать голода, холода, боли как состояний, способных повредить физическому телу. В этом, собственно, и состоит критерий различения добра и зла: злом мы называем то, чего мы избегаем, добром – то, к чему стремимся. Показателен порядок усвоения данного критерия двумя частями психики. Здесь показано происхождение чрезвычайно важного принципа работы психики, свойственного молодости, а зачастую, увы, и старости. Со старостью приходит мудрость, но чаще старость приходит одна…
Может показаться странным, что неназванная примитивная программа в дальнейшем повествовании выступает как злая, разумная и могущественная сила. Однако что же здесь удивительного? Вы сами делаете её разумной и могущественной.
Вопрос: о чём рассказывает история Адама, Евы и змея?
Две предыдущие загадки я не стал разбирать дословно, потому что их можно интерпретировать по разному, но в этой загадке у вас явные недочёты.
Вы говорите о психике, о способности различения добра и зла, о нас не способных отличить соску от сиськи, и тут же об Адаме и Еве.... Однако забываете, что Адам и Ева были созданы не так как мы, (люди, их потомки) от соития после сотворения первородного греха; и что состояние первых людей, до и после грехопадения крайне отличалось наличием Благодати Божией.
Поэтому вопросы ваши не точны, и как минимум выявляют неверность вашего знания.
Если вы спрашиваете откуда произошла способность психики различать добро и зло, то применительно к Адаму и Еве, у них она появилась лишь вследствие греха, а до этого, они не знали зла, но только добро. К слову сказать и созданы были как раз-таки для этого: чтобы без познания зла, а укрепляясь в познании добра, всё более усовершенствоваться в нём и восходить к познанию своего Творца. Им не надо было знать зло, да они и не знали его и жили в Раю очень хорошо. Имели ум, психику, мышление... различали землю, деревья, плоды, Бога... Адам посредством всего этого приличествующего дал имена всем животным... увидел Еву... можно сказать полюбил её, видя её схожесть с собой, в отличие от разности всех животных от него... И только когда они согрешили, то тогда они познали зло.
Мы же, конечно... как потомки падших уже людей, и рождаемся с неокрепшим умом, и всю нашу жизнь ведём в познании добра и зла.
Таким образом, если вы хотите представить нам Адама и Еву, как единое целое (одну плоть) в виде новорожденного младенца, где Адам может быть умом, то есть разумом, а Ева чувствами... и что этот младенец не может отличить соски от сиськи... то всё это притянуто за уши и не выдерживает никакой профессиональной богословской критики.
История Адама и Евы не так проста, как кажется. Да и вообще... вся Библейская история... имеет такую глубину, что порой бывает недоступна пониманию некоторых умов. Библия запечатана, по слову пророка... да и отцы так говорят. И Сам Господь говорит, что Он открывает знание только тем, кому хочет.
