ОМП

[GuerraKirillov]

А если бы богословы культивировали бы ВЕРУ В СОСЕДА, а не в Бога - мир был бы намного лучше.
Веру в то, что твой сосед тебе поможет. Прохожий - поможиет, тетка в паспортном столе - поможет. Несмотря на отрицательные примеры.
Вот я бы тут поддержал.

А вера в бога - бестолкова. Не делает миру лучше. Ни разу.

[Сергий]

GuerraKirillov, это понятно.
Но критики того, о чём я сказал, с указанием моих логических ошибок Вы дать не можете.
И при том смысла своего ЛИЧНОГО существования не имеете.
Гоните от себя эту мысль.
Ибо смысла существования у разума, возникшего из куска грязи, просто нет.
С чем Вас и поздравляю: Вы живете в мире не имеющем смысла существования, и сами лично Вы не имеете смысла существования, не имеете смысла своего  личного вечного существования.
Бессмысленно родился, бессмысленно жил, бессмысленно умер, причём навсегда, то есть по сути, как бы и не жил вовсе.
Вам это нравится?
Мне, нет, не нравится.

[GuerraKirillov]

Семь приступков не жалеют 11 ступеней, следовательно нейроны вяжут.
Ну, покритикуйте мою логическое высказывание.

"Разум так устроен.
Поэтому Бог вечен."

В каком месте тут критиковать?

У вас нечего критиковать. Это не логическое рассуждение, а просто рассуждение, повествование , с использованием слов, значение которых вы держите в тайне.
Разум, интеллект, сознание - это не одинаковые вещи, но продукты деятельности мозга. Разные стороны одной и той же деятельности.
Когда паровоз едет, он много чего делает. Пар, дым, колеса, стук... Но механизм понятен. Все вместе называется паровоз.

У вас поэма, а не логическое размышление. Художественные образы. А я не литературный критик. Это к Лили или Oxygen.
 

[GuerraKirillov]

Сергий, "Разум интеллекта" - это что? По мне - литературное творчество.

[GuerraKirillov]

На все ваши сентенции о деятельности человека, мозговой, я могу сказать только одно.
Есть азы медицины. Биохимии, биофизики, физики и так далее.
Вы либо придумывайте свои термины, либо пользуйтесь уже придуманными до вас. Учеными, а не Фомой Аквинским.
Которые, в отличие от Фомы, свои утверждения доказывают. На практике.

И вот тогда, можно говорить. Причем, богословие это будет или физика - неважно. Мы рассуждаем о строении мира.
Аргументируя и доказывая.

Либо вы скажите - нет, вот так заведено, вот такая природа, бог непознаваем, а когда мне надо - то я о нем скажу. А когда нечего сказать - то он опять непознаваем.
И термины - как хочу, так и использую.

ИИ - это просто алгоритм. Даже не железка или программа.
Или одна из реализаций - механизм.
Как именно мыслит человек - мы особо не знаем. Уголовно наказуемое знание.
Поэтому только предполагаем.
И самообучение, присущее ЛЮБОМУ мозгу (кошки, человека) может быть реализовано в алгоритме.
Совпадает ли он с кошачьим мы не знаем. Но похоже на то.

[Aleks_san]

GuerraKirillov, это верно сказала Красивая Осень, что объективного не существует, даже общепринятое - есть всего лишь коллективное субъективное.

*Вы рассуждаете о несуществующем в природе объекте. И приходится домысливать, придумывать.*
А образы в воображении человека можно считать объектами, или мысли? Ведь то, что они есть - факт, притом вся теоретическая наука из этих объектов состоит. Люди даже перевели эти образы в графические символы, оперируют ими, что ещё раз доказывает их существование. Так вот, а они, эти образы, существуют в природе?...
Можно ведь сказать "не верю!" даже математике и физике, если туп и ленив...
-----------
Между "разумом" и "сознанием" лично я не вижу разницы, слова разного времени. А вот интеллект - это иное, это и есть алгоритм, механизм анализа фактов и выбора вариантов. И он строго рационален. Да только вот человек кроме этого имеет волю и находится вне понятий рационального/иррационального, очень часто ведь мы выбираем лучшее решение не с точки зрения рациональности, совсем напротив... Машина, алгоритм такого бы никогда не сделал, в принципе.

[Сергий]

GuerraKirillov, понятно.
Что сказать?
Святые отцы, да, и Библия тоже, определяют атеизм, который говорит, что Бога нет, как предельное безумие гордости человеческой.
В свете моих рассуждений в моей системе понятий, что я выше сказал, это, да, в точности тоже самое.
Такие дела.
В принципе, это "болезнь ума" такая, "неверное функционирование ума".
Вполне излечимая болезнь, как и всякий "грех=ошибка=отклонение от истины", покаянием, то есть переменой ума.
Так что нельзя утверждать, что всё потеряно.
Однако это, да, всё-таки всё довольно печально.

[GuerraKirillov]

Aleks_san, Нет, она неверно сказала, если она это говорила. Объективное существует еще как.
Это очень интересная вещь - религиозное мышление. Но для специалистов по психике человека, а не для физиков, например.
Поэтому и ветка называется ОМП. Что вещь это крайне опасная.
 
Сергий, Ну что сказать. Религии в вашем лице следует поменять маленько историю (Ветхий завет) и привести его в хоть какое-то соответствие с наукой.
Нам известно, все, что было 20 миллиардов лет назад. Пара микркосекунд после большого взрыва.

Вот раньше, чем пара микросекунд - нам неизвестно. А дальше - все понятно.
Как образовались звезды, планеты, жизнь, человек.
Не то, чтобы прям в деталях, но в общих чертах - безусловно.

И вот если бог есть, то он находится от нас дальше чем 20 миллиардов световых лет.
И все ваши теории, что разум создал бог, человека создал бог и прочая - просто не соответствует наблюдаемым явлениям.

Ваши ребята давно не утверждают, что молния - это гнев божий. Очень давно.
Вот пора, если есть необходимость, пересмотреть и остальные суеверия.

[GuerraKirillov]

А вообще, чисто из добрых побуждений, я бы не рекомендовал религии вообще затрагивать то, что известно науке.
Наука никогда не проигрывала,  религии - уж точно. Поэтому сосредоточтесь на действительно духовных вопросах. И к вам потянутся люди.
 А иначе, к вам потянутся stranikи и ему подобные.

[Родион]

Гера прав. Тут даже объяснять почему прав - нет смысла. Религия в общепринятом виде - омп. И её стоит убрать подальше от популяризации пропаганды и государства. Это личное дело каждого и предмет зрелого выбора. Иначе это деградация.

А что касается попок в штанах, советую покопать в сторону работы гормональной  регуляции, циклов, овуляции, размножения, наследственности, направленности на эволюционирование и жизнестойкость потомства, и на его (потомства) размножение. То бишь на продление рода и развитие. Много интересного можно понарыть. В качестве научпопа могу порекомендовать Казанцеву. Там пусть и очень популярно, но верно распознаны тренды и причины поведения. И именно человека. Все это на первый взгляд бессознательное поведение объяснимо и даже очень просто.
И уж точно не стоит смотреть на это с церковной тз. Кроме дремучего невежества ничего не выйдет. Вообще попса от религии - это яд.

[Aleks_san]

Aleks_san, Нет, она неверно сказала, если она это говорила. Объективное существует еще как.

Это не её мнение, но высказала она, если быть точным. "Объективное", как понятие, не состоятельно, повторяю - есть только коллективное субъективное. Не помню где, в "палате номер 6" вроде, психбольной один Луну держал, чтобы она на Землю не упала, а его коллеги ему помогали. Для них всех это была "объективная" реальность, но не для врачей...

И все ваши теории, что разум создал бог, человека создал бог и прочая - просто не соответствует наблюдаемым явлениям.

Серьёзно?)) И кто же наблюдает?)) Очень голословно, негодняк... Только не говорите, что разум - продукт деятельности мозга, умоляю... Что сотворил человек? НИ-ЧЕ-ГО, ни атома, ни молекулы... Только манипулировать ими научился, и то не вполне...

А вообще, чисто из добрых побуждений, я бы не рекомендовал религии вообще затрагивать то, что известно науке.

О-о, сильно))) Спекулировать я бы запретил, но вообще не затрагивать - это чересчур...

[Сергий]

Причём тут религия, Родион?
Уж ты то не тупи.

Гера элементарно в Бога не верит, а верит, что зародился сам собой в луже грязи, а потом взял палку и стал разумным.

Он болен, как и большинство человечества, которое вообще ни во что не верит, кроме призрачной реальности и иллюзорной ценности сиюминутных удовольствий, ибо та же "вера в науку", - это даже не смешно ...

И "про попки обтянутые" ты ничего не понял.
Совсем "нюх потерял"?
Всё о чём ты сказал, ясно и совсем не интересно.
Гораздо интереснее зачем  всё же одевают леггинсы и, буквально продираясь, настойчиво пролезают сквозь толпу, и демонстрирует их перед людьми, ждущими в очереди причащения святыми дарами.
Что движет такими людьми, и зачем это дается, тем, кто в очереди ждёт причастия?
Ибо в мире ничего не бывает случайного ...

Был понятен?
 

[GuerraKirillov]

Aleks_san, Хотите увидеть объективное своими глазами? Настоящее, наблюдаемое?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B0_(%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B8%D0%B5)
Вот найдите на небе объект M31 указанный на карте.
Это Туманность Андромеды.
Вы увидите то, что было 2.5 млн лет назад. Этот свет звезды этой галактики испустили задолго до того, как ваш бог создал Адама.
Наблюдателей в ту пору не было. Ни одного. Ибо чтобы увидеть туманность - надо знать куда смотреть.  Точно знать.

Наблюдателей не было. А галактика была. Объективно. Абсолютно.

[GuerraKirillov]

Сергий, Родион,
Попки в леггинсах, хороших джинсах, ноги в джинсах и леггинсах, бейсболки на оранжевых волосах - это просто эстетично. Как минимум. Красиво.
Или понятие "красиво" у Сергия тоже грех?
Я понимаю, что не для всех это красиво. Ну, о вкусах-то и не спорят. А если и спорят - то это люди недалекие совсем. Это если мягко.

Я бы не хотел жить в городе, где тетки ходят в сарафанах и платочках. А мужики носят бороды, как у стерлигова или попа какого-нибудь.
Ну пара сарафанов, пара бородатых - и норм. Для разнообразия. Но униформа - это дебилизм.
 ==
А. Ну и нюх потерял совсем не Родион. Что собственно хотел сказать.

[Сергий]

Сергий, Родион,
Попки в леггинсах, хороших джинсах, ноги в джинсах и леггинсах, бейсболки на оранжевых волосах - это просто эстетично. Как минимум. Красиво.
Или понятие "красиво" у Сергия тоже грех?
Я понимаю, что не для всех это красиво. Ну, о вкусах-то и не спорят. А если и спорят - то это люди недалекие совсем. Это если мягко.

Я бы не хотел жить в городе, где тетки ходят в сарафанах и платочках. А мужики носят бороды, как у стерлигова или попа какого-нибудь.
Ну пара сарафанов, пара бородатых - и норм. Для разнообразия. Но униформа - это дебилизм.
 ==
А. Ну и нюх потерял совсем не Родион. Что собственно хотел сказать.

Заметьте, я ни разу не дал оценки женских обтянутых попок в леггинсах или джинсах.
Мне просто интересно: зачем их лицезрение дается, ну, скажем так, БОГОМ, в том числе и мужикам, стоящим в очереди причастия к святым дарам?
Интенция моего интереса, наконец, будет хоть кем то понята?