Евангелие от Фомы

[прозелит]

Дорофей, ее нет в электронном виде.
https://www.praxisofprayer.com/books
Могу поделиться книгами Jean-Yves Leloup по Фоме, Филиппу и Магдалине.

[Дорофей]

Благодарю, но пока не нужно.

[Elena]

Когда человек поглощает льва, животная природа приводится под контроль нашего человеческого разума и нашего осознанного выбора. Когда лев поглощает человека, побеждают животные инстинкты, и этот человек «инволюционирует» в низшую форму.

Тогда окончания каждого вариантов различались бы, и второе из них имело бы вид: "и человек станет львом"...

Если это игнорировать (тождество словесных концовок), то все довольно просто и процитированное вами, Прозелит, толкование - самое стандартное (в теме сразу появились подобные объяснения участников).

Но, возможно, здесь дело тоньше и смысл не в победе животных инстинктов.

[Elena]

Вот вы, Прозелит, высказались, что евангелие от Фомы "глушит рассудочный ум динамитом". Согласна.

Текст предъявляет точку нестыковки, которая не может быть объяснена логически. Я увидела эту нестыковку в тождестве концовок.  Специально думать на эту тему, пытаясь решить головоломку - бесполезно (или родится искусственное объяснение, где компоненты будут притянуты за уши). Вся суть, чтобы это проникло в память и жило там вопросом.

Ответ  приходит, когда, проходя путь, переживаем соответствующий духовный опыт. Тогда видим (=понимаем), что хотел донести автор слов. У меня так. Еще бывает, ответ вываливается из какой "параллельной" деятельности ума. Могу предположить, что кто-то выходит на понимание, погружаясь в специальное созерцательное состояние.

А толкование от Синтии Буржо - как раз, на мой взгляд, плод деятельности рассудочного ума... Ум даже не заметил трамплин для прыжка, пошел по имеющемуся привычному руслу.

Оговорюсь, что это я так, для примера, закопалась в эту логию, не претендую на открытие, может, это случайная "поломка" текста, как выразился Колхозник.

[прозелит]

Родион, речь не о "переносе внутрь" концепций о Боге, а об опытном ведении Христа внутри. Об этом ведь говорят и притчи о Царстве у синоптиков, и рождение свыше у Иоанна. Да, притчи и рождение свыше - это две довольно разные системы описания, но. описывают они реальный непосредственный опыт, вкус которого несомненен.
И что значит "во Христе убили Сына Человеческого"?

[прозелит]

Elena, может ли быть толкование Буржо от рассудочного ума? Да, вполне. А может быть и инсайтом. Но вот последний абзац ее комментария говорит мне об ее опытном знании воссоединения, об его отличии от растворения и войны. И вот это:"Часть нас не умирает ради того, чтобы другая наша часть могла жить. Всё в нас всецело умирает на одном уровне, чтобы всё в нас всецело переродилось на другом уровне" -- тоже осмысление опыта смерти прежде рождения, и того, что и как в нас умирает, и что именно рождается. В этом абзаце много разных подходов собрано, разных деланий. И показано, где среди них Фома.

[Родион]

Родион, речь не о "переносе внутрь" концепций о Боге, а об опытном ведении Христа внутри. Об этом ведь говорят и притчи о Царстве у синоптиков, и рождение свыше у Иоанна. Да, притчи и рождение свыше - это две довольно разные системы описания, но. описывают они реальный непосредственный опыт, вкус которого несомненен.
И что значит "во Христе убили Сына Человеческого"?

Ровно то и значит - что забыли что Он человек. Все ищут Бога. Того. Другого. А что такое "опытное ведение Христа (помазанника) внутри"? Прозелит, ты вот какого помазанника внутри ведаешь? Иисуса? Или может твоя человеческая природа способна "быть помазанной"? Словом все эти разговоры о внутреннем в таком ключе как ведение Христа внутри - ничто иное как очередная концепция внешнего Бога. Сыновство это другое. Имхо. Рождение свыше понимается как то, что некий Дух вселяется в телесную оболочку Вани Пупкина, и как там? - уже не Ваня живет, а живет внутри Вани этот Дух, а Ваня как бы этакий молчаливый смиренный контейнер, носитель - так сказать. Ну то есть он то Ваня, но Ваня умер, а живет Дух внутри Вани. Святой такой зомби (собственно это и есть концепция внешнего другого Бога). Однако речь таки идет о сыновстве. О преображении. О рождении в, а не о ношении яйца "чужого", которое тебе заложили как в том фильме. И это как то говорится о человеческой природе. "Я сказал: вы - боги, и сыны...". Где то так. А люди в основном или в букве копаются, или в кишках и извилинах чёт роют. Спроси - кто Иисус Христос? Враз ответят - Бог! Кто то поумничает о двойственной природе. И поехало...

Сарочка долго не могла уснуть, и поэтому начала считать овечек....
Потом заговорила с пастухом... - и понеслось.
Где то так выглядят на деле многие поиски ведения.

[svod]

Сарочка долго не могла уснуть, и поэтому начала считать овечек....
Потом заговорила с пастухом... - и понеслось.
Где то так выглядят на деле многие поиски ведения.

Сегодня долго не мог уснуть, начал считать овечек, досчитал до 99, смотрю сотая овечка пропала, хотел пойти ее искать, но не сложилось - уснул)))

[Родион]

Сегодня долго не мог уснуть, начал считать овечек, досчитал до 99, смотрю сотая овечка пропала, хотел пойти ее искать, но не сложилось - уснул)))

)))) Свод - это называется "мания величия".

[akellah]

Родион, т.е. Вы считаете, что внешнего Бога нет? Я правильно понимаю?

[svod]

Сегодня долго не мог уснуть, начал считать овечек, досчитал до 99, смотрю сотая овечка пропала, хотел пойти ее искать, но не сложилось - уснул)))

)))) Свод - это называется "мания величия".

О, нашел, последняя овечка оказалась бараном, теперь буду  считать его первым )))

[Краевед]

Не уверена в правильности аллегорических толкований и соотнесении льва с животной природой. Более того уверена в неправильности на большом материале.

Там чешуйки, чешуйки. Или завиточки.
Ещё в Египте было принято это - когда с чешуйками, перьями или завитушками - это божественное. Намёк на ангелов, высший мир.
Отгрызает божественное наш мозг, так что он не только останавливается, бедный - простому мудрованию вообще мало места в понимании дел Духа...

Давеча заглянул в очередные догматы. Не знал, плакать или смеяться.
Ребята - мы все под анафемами. А кто не под анафемой - там ещё хуже.
Например, анафемы предсуществования души, и конечности мучений.
Отцы пишут, что анафема, потому как геенна вечная - написано в Евангелии. А что предсуществование - ну это логично....

Только вот, чего совершенный Бог делает до сих пор такие кривые души с первородным грехом - ну не понять мне, убогому... не понять...  И главное - зачем это утверждать, как догмат? Богу вроде лучше знать, что и как он делает.

Всё устроено по другому.
Хочешь к Богу - сначала, при входе, Он точно откусит земной ум. Ибо не судьба...

[Родион]

Родион, т.е. Вы считаете, что внешнего Бога нет? Я правильно понимаю?

Нет. Я так не считаю.

[akellah]

Всё устроено по другому.

Точно сказано! Ой, как точно...

ps догматику, анафемы и проч.белиберду убрать, конечно, и можно начинать работать.

[Родион]

...
ps догматику, анафемы и проч.белиберду убрать, конечно, и можно начинать работать.

И ведь таки да