Три вида экстаза, как указатели направления движения человека

[Колхозник]

Что вам, Владимир, нужно от женщин (от всех женщин, что встречаются на пути), чего вы не могли бы получить от жены? А если получаете от жены, то зачем вам другие?

Наша обособленность иллюзия, в реальности мы все связаны, в том числе и энергиями. От этого не скрыться и не убежать. Не признание данного факта, война против природы. Ищу хороший образ для разъяснения, но пока не нахожу.

Подозреваю что твой (по дружбе) вопрос более узкий. Что мне было нужно от от женщин которые мне встречались? Все зависело от этапов жизни, зрелости, обстоятельств. От чисто сексуального влечения, до духовного обучения у женщины.

[Elena]

Elena, ***Что вам, Владимир, нужно от женщин (от всех женщин, что встречаются на пути), чего вы не могли бы получить от жены? А если получаете от жены, то зачем вам другие?***

Я услышал ответ Владимира.

Вы не женщина, ответ был не вам. Возможно, ваше понимание - от наличия аналогичного (мужского) опыта.

[svod]

Elena, ***Что вам, Владимир, нужно от женщин (от всех женщин, что встречаются на пути), чего вы не могли бы получить от жены? А если получаете от жены, то зачем вам другие?***

Я услышал ответ Владимира.

Вы не женщина, ответ был не вам. Возможно, ваше понимание - от наличия аналогичного (мужского) опыта.

Я бы сперва ответил методом исключения. Чего не ищу. А именно такого ответа: Вы не женщина, ответ был не вам.

Теперь положительный момент: Я ищу у женщины тех даров, которые не возможно открыть и воспринять в себе не имея женскою природу.
Научиться быть ей не переставая оставаться собой - это уже несколько иной аспект, который у Фомы  звучит как:

Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, – тогда вы войдете в [царствие].

[Elena]

Наша обособленность иллюзия, в реальности мы все связаны, в том числе и энергиями. От этого не скрыться и не убежать. Не признание данного факта, война против природы.

Я этого не отрицаю. Ощущаю. То, что ты называешь "энергиями" - это невидимые связи, иногда спонтанно выстраивающиеся между людьми, приводящие к реальному воздействию друг на друга. Поначалу думала, что это бывает только между лицами противоположного пола, потом поняла, что это всеобщий процесс. То, что ты упираешь только на мужеско-женское, возможно, свидетельствует об ограниченности  опыта.

К тому же, после 60-ти каждая женщина становится и мужчиной тоже (в физическом плане, и не только в физическом). Сама природа обогащает женщину.

Подозреваю что твой (по дружбе) вопрос более узкий.

О дружбе был не вопрос, просто указала тип общения, который ценю.

[Elena]

у Фомы  звучит как:

Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, – тогда вы войдете в [царствие].

Если для вас евангелие от Фомы авторитет, то присовокуплю еще одно свидетельство из него:

Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.

Мне больше по душе формулировка "во Христе нет ни мужеского пола, ни женского".

Я ищу у женщины тех даров, которые невозможно открыть и воспринять в себе не имея женскую природу.

Каких именно?

[Елена Ланская]

Елена Ланская, Вы же не слепы. Я назвал шаблоны (и дал объяснения). Возможно, они слишком неприятны - и Вами проигнорированы?

Вы не назвали никаких шаблонов. Вы высказали то, что вызывает у Вас неприятие. Вполне вероятно Вам видится, что это шаблон. Но шаблон не привычка, не грех, и даже не установка. Шаблон - привычная часть мировоззрения, которая заужает его. А то, что Вам что-то не по нраву - это Вам в себе стоит определить. Потому что если я скажу, что не по нраву мне - мы начнем что-то выяснять. Мне это надоело до сил нет. Я пыталась сделать это тысячу раз

И Вы делаете следующий манипуляционный жест - уходите в "несознанку". Чуть вглубь - и у Вас сбой за сбоем. Вот поле для работы.

я просто не вижу в этом смысла, в препирательствах.

А рядышком - можно и святых отцов почитать, чтобы, к примеру, не говорить примитивно-обобщающее и сводящее "ум=дух", чтобы дальше строить свою схему. Познакомьтесь, у отцов есть разные мнения. И, возможно, увидите, что расклад Колхозника, как бы не был прост, не столь уж и эклектичен и оставляет место для свободного дыхания. В отличие от вашей навороченной схемы. Или забыли, что такое рациональное умствование и схемотворчество резко порицается отцами?

У меня предельно простая схема, Александр. И она, в части рационального познания, присутствует во всех святоотеческих текстах, посвященных работе над собой. Деление на плоть, душу и дух.

[Elena]

Человек отождествляет себя с тем что ему доступно в самопознании. Для вас доступно познавать свой ум, силы свой души, плоть, но ваша суть больше чем ум, душа и тело. Ваша суть дух. Да, да, ум не равно дух, но ум может быть духовным, посему святые отцы и ставили иногда между ними знак равенства.

Я все больше склоняюсь к мысли, что суть - это не дух. Суть - воля. На мой взгляд, именно воля есть краеугольный камень традиции.

Ориентация на дух - это восточный извод пути.

Понятие воли не вставляется ни в одну схему составов. Это какой-то трудновыразимый, но очень важный фактор.

Воля базируется на способности и силе желать. Это главный дар Бога нам. Он его источник. Наше назначение свободно желать Божьей силой.

[Елена Ланская]

Елена Л., попытаюсь объяснить. Человек отождествляет себя с тем что ему доступно в самопознании. Для вас доступно познавать свой ум, силы свой души, плоть, но ваша суть больше чем ум, душа и тело. Ваша суть дух. Да, да, ум не равно дух, но ум может быть духовным, посему святые отцы и ставили иногда между ними знак равенства.

Пока вы в самопознании не доберетесь к своему духу, вы так и останетесь блуждать в парадигме ума, души и тела, а не духа, души и тела.

Когда наша суть(дух) к чему-то привязана и отождествляет себя с этим, она(он) раб. Когда приходит Господь и зовет своих, они оставляют все и идут за Ним. Первым оставляется то что наиболее тяготит и доступно пониманию, затем более тонкое, ум к этому тонкому и относится. Оставить ум, не значит сойти с ума, пусть он выполняет свои функции, а оставить его, значит не быть духом привязанным к нему, иметь реальную свободу.

Ваш ум завскладом, а ваша суть(дух) начальник. Завскладом запер начальника на складе и руководит им. Вы спрашиваете Александра, в чем моя проблема? В этом и проблема, что ваш начальник таскает и раскладывает товар по складу ума, а завскладом только и заботит, что бы все лежало на своих местах и красиво. Ваш вопрос из разряда, а что на моем складе плохо лежит? Или, а что я со своего склада плохо выношу? Шаблоны, это повторяющиеся действия завсклада и начальника на складе. У всех примерно одно и тоже. Сделайте начальника, начальником и он тогда увидит чем заняты его подчиненные.

  Нет, моя суть - тело, душа и дух. Вы делаете вывод на очень малом материале, и пытаетесь кроить его по тому же шаблону, что и Алесандр (духовно-бездуховно), но это ложный критерий. Здесь мы говорим в рамках рассуждения, рассуждение требует навыка рассудка, и именно рассуждение научает ум опытному умозрению, как методу, абстрагированию. Вот уровень абстрагирования осваивается не всеми, но это не катастрофа для духовной жизни, для Спасения. Вместе с тем проблема разделения рассудочной и умной части души, сил души, она довольно серьезная. И пока я у Вас и Александра не вижу этого навыка, отсюда у вас несколько фобическое восприятие меня. Я вам обоим не друг, не враг, попутчик. Вот если с этой точки зрения посмотрите на ситуацию (мы можем обменяться запасами, но мы не можем их друг у друга отобрать или проигнорировать) - вам обоим будет проще.

[Elena]

В пояснение к предыдущему моему посту еще одно высказывание (не мое)

эрос бесконечности

благодать - не просто Бог, а желание Бога. объектный и субъектный генетив здесь совпадают. ибо желание Бога - быть желанным. ((с) св.Дионисий Ареопагит)

значит, жизнь в Боге - это тождество утоления и жажды ("приснодвижный покой")

[svod]

у Фомы  звучит как:
Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, – тогда вы войдете в [царствие].

Если для вас евангелие от Фомы авторитет, то присовокуплю еще одно свидетельство из него:

Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.

Евангелие от Фомы - это тема для обсуждения - а не авторитет. Авторитетно (но не авторитарно) Священное Предание, и то же Евангелие от Фомы входит в сферу Священного Предания, ибо его возможно понимать и доносить в Духе. По другому, скажу словами из того же Фомы:  Царствие Отца распростерлось по земле, и люди не видят его.

Мне больше по душе формулировка "во Христе нет ни мужеского пола, ни женского".

А мне любая формулировка не по душе, если она не является ключом нечто большего, чем она сама. К тому же в чем противоречие, той фразой что Вам по душе, с от Фомы: Когда вы сделаете двоих одним...

[Skylander]

Нет, моя суть - тело, душа и дух.

Суть не может сводится  к компонентам.

Вы делаете вывод на очень малом материале

Разве Вам известен весь материал, послуживший для таких выводов?

[Елена Ланская]

А мне любая формулировка не по душе, если она не является ключом нечто большего, чем она сама. К тому же в чем противоречие, той фразой что Вам по душе, с от Фомы: Когда вы сделаете двоих одним...

Двоих одним - на мой взгляд все же по халкидонскому принципу. Оба остаются собой, но проявляется лучшее, основное, пустое уходит. Зерно вынимается из колоса, кладется в жернова, умирает в них снова и возрождается хлебом, Хлебом. Дополнения присутствуют, а вот посеять такой хлеб уже нельзя. Заквасить им новый хлеб можно, а зерна вроде как и нет. Хотя до жерновов мельницы (прекращения земной жизни, жизни по плоти, сеющей в плоть) зерно еще было.

[Елена Ланская]

Суть не может сводится  к компонентам.

Безусловно. Но выражается своей структурой.

Разве Вам известен весь материал, послуживший для таких выводов?

Конечно. Я сужу по выводам - их скорости, выражениям, в которых они делаются ("мама застала мальчиков за нехорошим, плохая мама"), и некоторой язвительности, в норме общения мужчинам не характерной. Выводы, построенные на достаточном количестве материала отличаются отсутствием элементов суетности, попыток уцепиться или отцепиться.

[Alexander]

Елена Ланская, когда вы начинаете об'яснять мне, что я сказал (совсем не то, что я сказал, а что-то другое) - это прием ухода с нежелательной для себя территории на придуманную и выгодную для себя территорию смыслов. Да вы от'явленный манипулятор, матушка (маму застукали,  словами "мамы"). Говорю при неправомерное отождествление ума и духа, а вы - опять про иное (дух, душу и тело). Сбоит так, что уже стучать стало - выкидываете неудобное для себя или переиначиваете. Известно, что страсть прячется за "странными" изворотами мысли...

[Elena]

А мне любая формулировка не по душе, если она не является ключом нечто большего, чем она сама. К тому же в чем противоречие, той фразой что Вам по душе, с от Фомы: Когда вы сделаете двоих одним...

Я не противопоставляла эти две формулировки, просто отметила, какая мне ближе.