Всем доброго времени.
Однажды наткнулся на мысль, что рыба способна воспринимать Бога предельно лишь как через образ рыбы, человек предельно через образ человека. Если мы посмотрим на развитие религии, то боги были наделены в большинстве случаев качествами людей (Греция, Индия, Германия и т.д.), затем и в христианстве Невидимый Бог обрел видимость в лице Иисуса Христа - Богочеловека. Так мы устроены. Приходя в храм мы способны воспринимать Бога только через призму своих совершенств-несовершенств. Казалось бы есть образ Богочеловека, к которому мы должны стремится, обретая подобие, но все это лишь слова для большинства людей. Каждый прихожанин, верующий, подвизающийся - верит по своему. Для одних Бог Судья, Ревнитель, для других Любящий отец, для третьих Господин, Друг, Брат и т.д. И сколько я не наблюдал — такое отношение человека к Богу отражает его личное внутреннее устройство, отношение к жизни, поведение и поступки. И НИКАК ИНАЧЕ. Всегда наблюдалось одно и то же. Все исключительно собственное сознание человека - единственный критерий его «богословия».
Спрашиваю и отвечаю одновременно: если критерий богословия, богопознания - есть сознание человека, его прозрение, просветление или наоборот невежество, темнота, осутствие веденья, то к чему вся эта мешанина с отрицательным богословием, догматами, лекциями и прочим ментальным грузом? Почти нигде не встречаю упоминания о сути, а вот ментальный груз, давящий и без того на личные «джунгли» человека, встречается повсюду.
