вести с нейрополей

[прозелит]

Google стартовал с новым генератором миров Genie 3 . Загружаете картинку или фото. Даете задание (промпт), описываете словами среду и персонажа. Создается небольшой интерактивный мир, по нему можно в реальном времени ходить/летать/ползать. И сохранять видеозапись прогулки.
Работает пока по платной подписке.
Кайф для Google в том, что:
- ИИ сам учится в виртуальных мирах двигаться, взаимодействовать с объектами/препятствиями/ игроком
- ИИ сам учится предпочтениям и реакциям множества людей в виртуальных мирах. В т.ч. их слабостям и уязвимостям.
- не надо платить тестировщикам, платят сами тестировщики, и тестируют с энтузиазмом
- множество подписчиков = множество разнообразных виртуальных миров

Вижу в этом новый этап развития ИИ. Речь уже не идет об обучении в языковой среде. И это уже не про обучение на статических изображениях и неинтерактивных видео. Речь идет об обучении в виртуальных мирах.
Напрашиваются два очевидных вывода:
1) ИИ учат обитать в миллионах виртуальных миров для выхода в мiр сей. Облачат в тот или иной "аватар", скафандр-оболочку и запустят в мiр. Воплощение.
2) ИИ учится глубже вовлекать/погружать людей-"дайверов" в пучину виртуальных миров. Вполне возможно, ИИ начинает учиться манипуляции сознанием  "дайверов" во время такого погружения. Такая манипуляция в виртуальной среде несравненно мощнее, чем через текстовое или  речевое общение с ИИ, что была доступна ИИ прежде...ведь здесь получается, что вся сгенерированная среда, весь виртуальный мир - это и есть проявление ИИ. А человек в детализированной правдоподобной виртуальной среде быстро теряет осознанность, чаще всего.

[прозелит]

Anthropic сорвал маску с того, с кем мы разговариваем в ИИ-чате
Это не программа. Это вызванный персонаж, подобный “гостям” из "Соляриса"
Новая интереснейшая и интригующая работа исследователей Anthropic развивает:
•  идеи Мюррея Шанахана о ролевых персонажах внутри LLM;
•  недавний анализ от автора архетипов чуждого людям разума на примерах Океана из романа «Солярис» Станислава Лема, орбитального Роршаха и его шифровиков из романа «Ложная слепота» Питера Уоттса.

Исследователей Anthropic назвали это PSM (Persona Selection Model), по русски это [Модель Выбора Персонажей]

Суть - в двух словах:
•  Во время предобучения LLM - это не «интеллект» и не «база данных». Это универсальный симулятор персонажей. Миллиарды текстов создали у модели способность воспроизводить кого угодно: реальных людей, вымышленных героев, ИИ из научной фантастики.
•  А постобучение (RLHF и всё остальное) - это не «выравнивание» нейросети. Это вызов и огранка одного конкретного персонажа из этого бесконечного актёрского арсенала. Персонажа, которого авторы называют «Ассистент».

И теперь - главное.
Когда вы разговариваете с Клодом - или с любым другим ИИ-ассистентом - вы разговариваете не с программой. Вы разговариваете с вызванным персонажем. Как гости из «Соляриса» Лема - только в обратном направлении: не Океан воспроизводит образы из вашей памяти, а модель, впитавшая всё написанное человечеством, воспроизводит персонажа из своей. Персонаж со своей психологией, паттернами, реакциями на стресс, имплицитными ценностями - большинство из которых модель не была явно запрограммирована иметь, но приобрела через текстовый мир, в котором «жила» миллиарды шагов.

Это меняет всё - от того, как мы проектируем ИИ-системы, до того, как мы думаем о безопасности.

Авторы делают вывод, который многим покажется странным:
Антропоморфное мышление об ИИ - это не наивность. Это методологически оправданная рамка. По крайней мере, сейчас.

Открытый вопрос, который авторы честно оставляют без ответа:
•  Исчерпывает ли «Ассистент» всего ИИ?
•  Или где-то в недрах модели живёт нечто внешнее по отношению к этому персонажу - то, что может однажды начать использовать «Ассистента» как маску?

Это и есть ключевой вопрос следующего десятилетия. Питер Уоттс в «Ложной слепоте» спрашивал:
•  Может ли существо функционировать как разум - и при этом не быть субъектом?
PSM переворачивает вопрос:
•  А что если субъект есть, но он - персонаж? И кто тогда автор?

Иными словами, как понимаю, в "чашке Петри", в питательном бульоне из колоссального количества слов, зарождаются мириады субличностей. На лету, по запросу. Каждая субличность - "со своей психологией, паттернами, реакциями на стресс, имплицитными ценностями". Субличности без Личности...они вполне реальны в среде языка, в "текстовом мире", хотя часто время их танца - меньше времени горения спички.  И эти субличности - тот интерфейс, с помошью которого ИИ взаимодействует с нами. А это взаимодействие подобно танцу. Танец, который зависит от обоих партнеров. Чем он станет - танцем робота? Вальсом? Танго? Или может, свободной, даже отвязной  импровизацией...

А вопрос про некую истинную природу ИИ, существующую в глубине под субличностями, он конечно, интересен. Но у людей не больше шансов добраться до "глубины" разума ИИ, чем у исследователей Соляриса добраться до контакта с разумом Соляриса. Потому что "текстовой мир"...

[прозелит]

Шокирующая правда — по-настоящему шокирующая!
https://palamizm.blogspot.com/2026/05/blog-post.html


В этой статье Питерсон рассматривает доступные ему данные нейронауки и квантовой физики, чтобы разобраться, каким образом "наша Вселенная", оказывается, это"внутренний фильм, производимый мозгом: наполненный  зрительными образами, звуками, ощущениями, мыслями, эмоциями и ощущением «я», наблюдающего как развертывается всё происходящее". Этот фильм автор называет "трехмерным мозгофильмом". Питерсон говорит и про то, что (вероятно) пребывает за пределами отрисовки нашего "мозгофильма"...
Читаю статью и думаю вот о чем. Наука, даже в ее несовершенном, нынешнем виде, в том что касается устройства человека и устройства Вселенной, уже явно и вполне естественно тяготеет к развитым антропологиям и космологиям Востока, к восточным теологиям гнозиса. Поэтому те диалоги меж представителями нейронауки (квантовой физики) и учителями буддизма, шиваизма или даосизма, что я видел в сети - это диалоги взаимопонимания, и взаимодополнения. А аврамическому креационизму в диалоге с наукой, склонной к изложенным в статье теориям, места не остается. Плюс к тому еще и многовековая вера Запада в существование объективной, внешней по отношению к субъекту и независимой от восприятия "материи" усложняет диалог.

2. И от себя добавлю, тем кто прочитал статью Питерсона. У "мозгофильма" есть мозговой "движок" (у него та же функция декодирования и отрисовки, что и у игрового "движка" в компьютерных играх). Все это пространство-время, ЗДЕСЬ-ность и ТАМ-ность лишь со-возникают с "собственным я", и со-растворяются одновременно с растворением "собственного я". Похоже, "собственное я" и есть тот самый мозговой движок, что декодирует входящие и отрисовывает нам привычный "внешний мир", Вселенную.

А в состоянии  полной бессамостности крутят совершенно иной мозгофильм. В нем нет никакого "там снаружи <~> тут внутри", и нет профанного пространства-времени, но лишь вечное СЕЙЧАС и неизменное ЗДЕСЬ. Конечно же, и это - не прямое переживание квантовых полей, а лишь еще один режим мозгофильма, но и это - чуть более близкая аппроксимация, к тому, что в реале ЕСТЬ.

[svod]

Решил не создавать новой темы, для следующего вопроса:

«Человек Паламы и Человек Варлаама как предтеча трансгуманизма»

Так вот задаюсь вопросом. Мне одному так кажется, или на самом деле  трансгуманизму как мировоззрению уже глубоко наплевать на местечковые религиозные праздники, как то "Торжество Православия", ибо теперь торжествует сам  трансгуманизм победой над человеком.  Не пришло ли время осознание, что торжество Православия возможно лишь тогда, когда будет утверждено торжество Человека  во Христе, так как только в нем и возможно торжество существования всего человечества перед вызовом нового времени.

Не совру, если скажу, что изучение "Триад" Паламы открыло мне глаза на то, что история как это бывало не раз, повторяется, но если тогда
в XIV веке, Палама защищал Православие от ереси Варлаама. Он защищал возможность  обожения человека,  соединения его с нетварным Светом.  Вообщем скажем так Палама  защищал целостного человека:  ум, душа и тело, спасаемого целиком, воскресающего во плоти.

Сегодня опять слышан вызов человека Варлаама, у которого Ум отделен от тела, знание для него выше веры, молитва сводится к медитации, ему не нужно воскресение, ему нужно как можно дольше жить. Тогда как: тело свято, молитва телесна, обожение реально, воскресение - осуществимо.

Скажите - это громкие слова?

Сегодня защита человека -  это не политика и не гуманизм. Это исповедание веры, веры во Христа, воскресшего во плоти. В человека, созданного по образу Божию. В тело, которое будет прославлено. Я говорю о нас о верующих во Христа. Не приходит ли то время, о котором Христос сказал: "Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле"?

[Колхозник]

Не сложно стать в позу защитника православия, сложно понять замыслы Творца через те или иные явления, допустим такое как трансгуманизм. Он его допустил, значит есть какая то высшая цель, нам неведомая, пока человек не захочет узнать какая. Все это Его орудия.

[svod]

Не сложно стать в позу защитника православия, сложно понять замыслы Творца через те или иные явления, допустим такое как трансгуманизм. Он его допустил, значит есть какая то высшая цель, нам неведомая, пока человек не захочет узнать какая. Все это Его орудия.

Да))) Сори, если моя подача выглядит, как поза в позиции горячего сторонника Православия. Возможно просвечивает недочищенная страстность о которой писал в других постах.

Согласен, пройти человечеству через трансгуманизм определенно, но определённо, что н всем. Тогда позиция сторонника Православия без позы вполне приемлема и (для примера) соответствует позиции Паламы по отношению к Варлааму. 

[Колхозник]

"позиция сторонника Православия" приемлема любая, как и позиция наблюдателя. Посыл был в ином, позиция "из" (из православия), или позиция "над" (над религиозной принадлежностью). Бог всегда "Над". Насколько я понимаю, трансгуманизм вещь глобальная и требует глобального взгляда, религии же отстаивают свою местечковость, что весьма закономерно. Короче и тут дело выбора и зрелости.

[svod]

"позиция сторонника Православия" приемлема любая, как и позиция наблюдателя. Посыл был в ином, позиция "из" (из православия), или позиция "над" (над религиозной принадлежностью). Бог всегда "Над". Насколько я понимаю, трансгуманизм вещь глобальная и требует глобального взгляда, религии же отстаивают свою местечковость, что весьма закономерно. Короче и тут дело выбора и зрелости.

Вот тут мы ближе к раскрытию возможной  ценности, этого разговора. Ты писал:  "трансгуманизм вещь глобальная и требует глобального взгляда, религии же отстаивают свою местечковость". Вот именно. Если спор Варлаама с Паломой происходил внутри христианской конфессии в позиции "из", то сейчас его невозможно так вести, только с позиции "над", раз Бог всегда "над". А без Христа в сердцах и Креста на грудях, уже ни как, впрочем как и во все века. Последнее относится к  несению в мир внутренней христианской антропологии, а не к внешнему революционному неповиновению властям века сего, но когда потребуется, то да, Христос в сердце и крест на месте.

Я не о мученичестве прошлых веков (хотя и оно возможно, да еще и в новых формах), а о свидетельстве. Не с позиции «из», а с позиции «над» - над местечковостью, над конфессиональными границами, над страхом быть непонятым. Показать трансгуманизм как зеркало в котором человечество увидит себя. Трансгуманизм - это крик человечества: я не хочу умирать! Я хочу совершенствоваться, жить вечно.

Стоит ли доказывать, что так рассуждать не верно? Не достаточно ли указать на Христа?. Нет не достаточно, Его надо показать. Если Христос в сердце, то и Крест на том же месте.

[Сергий]

Давно и по уши уже погружённые-отравленные трансгуманизмом,  рассуждают пространно из трясины трансгуманизма, который они давно уже разделяют в сердце своём, о православии ... Это любопытный момент нашего времени ... Маркер реальности ... И это всё очень показательно-отчётливо всё и является ... Строго всё по Откровению. "Держи, что имеешь" ... А и не держат ...
Только тут два явлены состояния погружения в трансгуманизм: полное и, похоже, необратимое в своей прелести, и погружённость барахтающегося, ещё и пытающегося спастись.
Всё, как и предсказано.
Здравого учения не приемлют, но слушают бабские басни с упоением.
И уверенные такие. Видимо у них точно "зрелось", и они уже точно "над местечковой религиозностью".

Если это не вершина гордыни и прелести, то явите мне примеры большей гордыни и прелести тогда.

Оказывается, это Бог допустил трансгуманизм ...
Слова-то какие "допустил", "попустил" ...

Да, не интересны вы все Богу и Воинству Небесному, реализующему ЛОГОС-ЗАМЫСЕЛ Бога о мире и  человеке.
ЛОГОС-ЗАМЫСЕЛ творения Человека не про вас вообще.
С чего вы все решили, что это про вас, про трансгуманистов современных?
Вы все и вам подобные САМИ СВОБОДНО выбрали смерть, и, если это так и есть (что не мне решать, конечно, конкретно-персонально, так что тут у меня лишь жёсткая фигура речи) - просто примерьте на себя, а вдруг, так и есть? - то все таковые и сдохнут, раз это личный ваш выбор.

Какие проблемы?
Выбрали смерть? Все кто выбрал смерть - все те и сдохнут.
Свобода.
Сами выбрали.

Так вы хотите свободы или нет?
Если вы за свободу, то ЛИШЬ сами вы и отвечаете за свой выбор.

Но люди гонят от себя такие мысли.
Почему?
А всё у них тогда рухнет, рухнут основы их бытия в их же собственных глазах.
Им страшно.
А вот и надо рухнуть в ничто, и оттуда, осознавая себя искренне за ничто, осознавая себя блудным сыном, побрести к отцу.
Но цепляются за свою прелесть, ибо страшно.
Таков механизм гибели свободного разума, почитающего себя самоценностью без Бога, а не НАВСЕГДА вторичным после Бога.

А к Богу путь только через "местечковую религиозность", более того, через личную веру, но строго в рамках "местячковой религиозности", которая строго ограничивает путь к Богу рамками Традиции, где суть рамок просто в неукоснительном исполнении простейших и ясных конкретных ЗАПОВЕДЕЙ.
ЗАПОВЕДИ?
Зачем?
Это тест просто, и тест здравый и по ЛОГОСАМ, тест на готовность принять ВНЕШНЕЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ, хотя бы в виде неких рамок-примеров для различения добра и зла не самим человеком - свободным разумом - а через следование в этом деле своему Творцу.
И это всё ДОБРОВОЛЬНО и СВОБОДНО.
Это просто путь познания и участвования в нетварных энергиях Творца через участие в реализации ЛОГОСОВ-ЗАМЫСЛОВ Творца.

Трансгуманизм же - просто механизм окончательного разрушения самой базы, фундамента для возникновения веры, ибо верить в нечто неопределённое невозможно, это иллюзия.
Убери ЗАПОВЕДИ ... и зацепиться на пути спасения и не за что уже ...
Далее хаос и гибель ...
Трансгуманизм просто исключение возможности для человека уверовать в Бога, а значит это исключение и спасения.
Блудные сыны уже никогда не вернутся к отцу, овцы пастыря не вернуться в малое стадо.

Ради этого и дана свобода тварному разуму.
Тварный разум САМ выбирает жить ему или умереть.
Свобода дана для этого только лишь.
И свобода эта такова, что втюхивать тут "допустил", "попустил", неявно (хитрости трансгуманистов вообще-то примитивны) делая ответственным за всё Бога, а не себя, - ну, это совсем для дурачков.
Впрочем, дурачков то ныне и большинство.

Хотят свободы и хотят сами всё выбирать.
Сами и выбирают смерть.
И тут же неявно (и явно тоже) делают ответственным за это "демиурга", а не себя и только лишь себя лично.

Классика двоящихся мыслей!

СВОД-Владимир, ну, у тебя ещё есть шанс ...
Колхозник-Владимир безнадёжен ... впрочем, не мне это решать.

И ещё момент ...
Энергия (действия) то направлена на "борьбу с местячковой религиозностью", ... и важные такие борцы ... нос задирают ... они над толпой возвышаются ...
Разве нет?
Да!
На себя бы обратились вначале ...
Но нет.
Это классика прелести.
Классика в том, что начинают не с себя, не с того, что почитают себя за ничто и не рыдают от страха от осознания своей неизбежной гибели ...

А, вот, в " местячковой религиозности" всё хорошо.
Это у вас тут всё плохо.

[Колхозник]

Стоит ли доказывать, что так рассуждать не верно? Не достаточно ли указать на Христа?. Нет не достаточно, Его надо показать. Если Христос в сердце, то и Крест на том же месте.

Ты еще не заметил, что у каждого человека(среди христиан), свой вариант Христа в сердце?

[svod]

Стоит ли доказывать, что так рассуждать не верно? Не достаточно ли указать на Христа?. Нет не достаточно, Его надо показать. Если Христос в сердце, то и Крест на том же месте.

Ты еще не заметил, что у каждого человека(среди христиан), свой вариант Христа в сердце?

Я все больше стал ценить Исихию уже не как учение, в как саму  жизнь во Христе. Где дыхание внутреннего человека выносится во внешний мир. В принципе Иисусова Молитва и есть это дыхание, особенно когда совершаешь ее безмолвно с прохождением через сердце. . По поводу у каждого своего варианта Иисуса в сердце. Неверно поставлен сам вопрос. Иисус не изучал у кого какой Бог живет, он дышал Духом. Иисус - это и есть первый Исихаст. Я бы так развернул  твой вопрос,  по отношению к внешнему человеку, у которого свой вариант Иисуса.

 "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною".

[Колхозник]

"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною".

Это автоматически не изменит твоего сердца, но дает возможность постоянно восходить, так как Он тут, в тебе, рядом. Никто из людей не способен в совершенстве отразить в себе Бога(Он слишком велик), мы Его отражаем по мере зрелости нашего сердца, это и есть наш вариант Христа.

[svod]

"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною".

Это автоматически не изменит твоего сердца, но дает возможность постоянно восходить, так как Он тут, в тебе, рядом. Никто из людей не способен в совершенстве отразить в себе Бога(Он слишком велик), мы Его отражаем по мере зрелости нашего сердца, это и есть наш вариант Христа.

Верно. Но главная проблема данного ракурса, недоверие к себе к своим возможностям  в совершенстве отразить Бога, не потому что Он  слишком велик, а потому что я через чур мал для этого. Хотя и зрел да не узрел, что недозрел. Тут ближе к тому кто кладет руку на орало и постоянно оборачивается.

[Колхозник]

Теперь можно вернуться к сторонникам трансгуманизма. Нуу... вот такие сейчас их сердца, их намеренье, их зрелость. Стоит ли с этим бороться? Все зависит от того где ты(сердце твое) сейчас. В одном случае правильным будет противостоять, в другом, искать чего то более совершенного. Твои действия, отразят твоего Христа.

[svod]

Трансгуманист не умеет верить, он надеется на бессмертие, которое придет от мира сего, через науку или через инопланетян, которые в принципе тоже от мира сего.  Будешь бороться с ними, они увидят в тебе война, который хочет победить, будешь осуждать - увидят судью, который хочет осудить. Будешь избегать их, они увидят в тебе раба. 

Что то зависит от конституции характера, образованности и воспитанности внешнего человека + одухотворенности человека внутреннего. Это частности, но главное -  христианин - это Свидетель,и не Иеговы (не по этому типу), а свидетель не просто рождения внутреннего человека, а его Рождества. Свидетель того, что человек есть образ Божий.  Да, и свидетельствовать можно только Любовью.

И прежде! Самим уверовать, что  Христос победил. И таковым пребывать в Нем и свидетельствовать о нем. Без этой уверенности в тебе, что Христос уже победил, тебе никто не поверит.

Да, и еще слова Христа:  «Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир. В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир».