СВОД, конечно же вы не правы. Конечно же Бибихин ярый сторонник и последователь нациста Хайдеггера, нам же об этом бывший Лили ясно и совершенно точно сказал. Вот и Сергий ничего не читавший но совершенно точно знает. так и есть Никакой он не ученик и не помощник Лосева . Бибихин последователь нациста Хайдеггера.
Так что даже не смейте спорить!!! У Сергия же чуйка !!! А от Бибихина идет "духовный душок" !!! Вы это не чувствуете 
Ему же важные люди, друзья патриарха РПЦ все точно рассказали!!!
И такую хрень пишут люди, называющие себя образованными.
Попались в ловушку, Пустырник.
Я вас просто всех тестирую.
Мне интересно на вашем примере ранжировать и верифицировать некие точнейшие маркеры духовного характера.
Ещё мне интересно прямо и непосредственно наблюдать то, как проблему двоящихся мыслей умы людей на практике пытаются решать. Ведь от проявления в уме для самого ума его же двоящихся мыслей - всегда возникает очень высокая "духовная боль", как и боль тела, позволяющая реагировать на выявленные в умах их же двоящихся мыслей, так что мне интересно рассматривать пристально, как умы стараются избавиться от двоящихся мыслей методом отсечения одной из двоящихся частей, что уже зафиксировано мною неоднократно тут у многих.
Мне это для моего личного делания важно.
Подсматриваю всё у вас, потом это всё постепенно встроится в меня уже применительно к моим собственным двоящимся мыслям.
Итак, Свод порыскал в интернете и нашёл нечто, про Бибихина и Лосева, но, конечно, тиснул цитату не со слов самого Лосева, а так некие слова неких анонимов притащил ...
Но в сети то про Бибихина много чего есть.
Вот, Пустырник, специально для Вас, впрочем, и для всех читающих эту тему тоже.
Там все отнюдь не анонимно.
Взгляды В. Бибихина на философию языка подвергаются критике со стороны профессиональных философов и лингвистов.
Н. В. Мотрошилова отмечает преднамеренное сокрытие В. Бибихиным близости М. Хайдеггера к нацистам и игнорирование В. Бибихиным фактических свидетельств лояльности Хайдеггера нацистскому режиму[6]. Н. В. Мотрошилова также отмечает расплывчатость перевода В. Бибихиным М. Хайдеггера: Однако его перевод «Бытия и времени» заслуживает особого разговора. Как самостоятельное явление, как работа Бибихина он весьма интересен и ценен. Но все дело в том, что это — первое и пока единственное «присутствие» «Бытия и времени» в российской философской культуре, на русском языке. И, к сожалению, (я слышала это от многих учителей), перевод не помогает, а существенно затрудняет освоение этого классического произведения XX века. Поэтому тем, кто лишь осваивает философию Хайдеггера, я рекомендовала бы начать с упомянутого перевода Е. Борисова — пусть это ещё не «Бытие и время», но Хайдеггер здесь более внятен и адекватен[7].
Критики отмечают общее искажение смысла переводимых В. Бибихиным произведений М. Хайдеггера. К примеру, А. Г. Дугин пишет: Представляется, что Бибихин и его единомышленники на самом деле горячо увлеклись Хайдеггером, но кроме этой горячности в переводах и изложении Хайдеггера ничего нет. Читать их невозможно совершенно, так как эти тексты очень много сообщают о состояниях, стараниях и страданиях самого Бибихина и его коллег-переводчиков, но практически ничего, кроме случайных совпадений, не говорят о Хайдеггере либо дают такую картину, от которой волосы становятся дыбом[8].
Б. Нарумов критикует В. Бибихина за отсутствие методологии и пренебрежение к лингвистике как науке[9]. А. Апполонов, кроме того, отмечает намеренные искажения при переводе, которые проделывает В. Бибихин с целью подкрепить свои суждения авторитетом цитируемого философа (в качестве конкретного примера рассматривается перевод В. Бибихиным Аристотеля)[10].
А это далее ... далее вишенка на торте для Пустырника, болтуна и пустышки, рвущего в тиши своей квартиры рубаху на груди "за Россию".
В. Бибихин являлся сторонником предоставления Чечне суверенитета.
В сентябре 2003 г. В. Бибихин принял участие в общественной дискуссии по делу ЮКОСа на стороне М. Ходорковского[11].
В. Бибихин внёс вклад в развитие теории правовой и политической толерантности[12].
Пустырник, Вы обзываете Лилю "русофобской", а как Вы назовёте Бибихина теперь?
Или это другое?
"Это другое" - это маркер двоящихся мыслей, что иначе есть просто признак того, что человеком на деле рулят его же собственные бесы.
Тут вообще никакой политики, тут именно про то, как следует нам всем следить за вывертами наших собственных умов, что и называется
трезвением.
Это самая важная и самая сложная часть Умного Делания - следить самому за собой, следить за тем, как ты сам мыслишь-думаешь.
Вот так человеческий ум и борется с двоящими мыслями на примере апологетов перевода Бибихиным "Триад", что и есть ныне предмет моего интереса.
Перевод "Триад" сделан Бибихиным НЕСОМНЕННО в том же ключе и с тем же ВНУТРЕННИМ целеполаганием, что проявлено чётко и что отмечено в приведённых мною цитатах.
Как этот перевод Бибихиным "Триад" мог быть сделан им иначе?
А и никак.
Это же один и тот же человек
Склеиваем всё от Бибихина и всё про Бибихина - и имеем то, что имеем в плане доверия к переводу Бибихина.
И всё.
Для меня так и только так.
Первые строки послания ап. Иакова не привожу.
Сами идите и читайте.
И так уже всем вполне ясно, что у вас у всех двоящиеся мысли, поэтому к числу "достойных" быть "участвуемыми в Славе Бога в Свете Фаворском", как я могу вас всех отнести?
Я лучше помолчу, помолюсь и оставлю всё на волю Высших Сил.
Я просто на вашем примере учусь бороться со своими собственными двоящимися мыслями.
И всё.
И перечитайте Псалом №1.
Там о блаженстве, о счастье не бывать на собрании нечестивых и не разделять с ними ничего.
По "Триадам".
В "Патрологии Миня" св. Григорий точно представлен.
Если сами не способны всё перевести, хоть некоторые места сомнительные и важные смотрите по древнегреческому тексту.
Ещё раз.
У меня просто нет доверия к переводу Бибихина.
Пока душок от этого текста идёт некий и я его духом своим чую, я не буду в этот текст вчитываться и над ним размышлять.
Несколько раз этот текст пролистал, бегло прочитал, содержание усвоил - пока достаточно.
Достаточно мне вообще определений Собора 1351 года.
Что-то иное выжимать у св. Григория помимо определений Собора?
Например, что?
Только предельно конкретно!
Достали уже пустые высокопарные общие слова ни о чём, за которыми лишь рожи кривляющихся бесов, рулящих людьми!
