Об этом ответе, но с задержкой.
Представите: в Москве, в ЦАО, на Пресне провайдер отключил доступ к кабельной сети массе народа почти на сутки (и я попал в их число). У меня есть и второй провайдер на этот случай, но там лишь ТВ без интернета. Этот ответ был готов вчера в 13:09.
Такие дела.
=====
Этот ответ-пост по согласованию с Александром, но раз было время, я его немного уточнил сегодня.
Александр.
Я почистил свой длинный пост.
Пост мой стал совсем коротким, покаянным и просто информационным.
Вот этот вариант поста.
Закончил эту тему и данный этап пребывания на форуме.
Тема эта теряет актуальность для меня прямо уже завтра, а ныне это третий пост уж, крайний ныне.
Откатился на начало темы, а потом поискал в архиве примерное начало этого сейчас уже завершённого этапа.
...
...
Целый год прошёл ...
Последние посты в теме от Володи и Александра просто удобны для поведения черты.
Я глянул современные, и не только, дефиниции слова "хамство".
Для себя выделил несколько моментов, но решил их не затрагивать в этом посте.
...
Итог.
Моё юродство, как дар Бога ...
Отбрасываю и эту отмазку тоже, ибо это недоказуема и смешно.
Тогда остаётся принять или отвергнут квалификацию моего поведения, как "хамское поведение".
Подумал изрядно.
Если юродства не было и нет у меня, то остаётся понимать моё поведение, именно и только лишь, как «хамское поведение» ...
Я с этим согласен.
Моё такое «поведение хамское» длилось не менее года тут, а на деле и несколько по более, но фрагментарно.
Этого периода времени достаточно для оценки результата и выводов.
После этого моего согласия с квалификацией моего поведения, как хамского, могу ли я продолжать в том же духе общаться и далее?
Могу, конечно.
Но я этого делать не буду.
Я как можно более резко-быстро попытаюсь изменить стиль своего поведения. То есть изменю стиль общения совершенно точно, и при этом попытаюсь это сделать максимально быстро-резко. Это непросто. Для начала я просто технически перейду в основном лишь на обезличенные максимально ответы и свои личные посты, которые будет всё сложнее квалифицировать, как хамские, честно и искренне любому нормальному человеку. Дело в том, что хамство – это всегда лично (к группе лиц) конкретная направленность речевой коммуникации, иначе, если нет прямой, личной или групповой направленности коммуникации, то такая квалификация сразу обращается против «квалифицирующих», явно переводящих вместо аргументации всё лишь на личность говорящего, явно и откровенно этим достаточно низко и недопустимо провоцируя своего оппонента, что штука обычная и на этом форуме вещь общепринятая, никак по факту не наказуемая, и этим приёмом, даже не задумываясь явно над этим, все всегда тут и пользуются. Мне эта ситуация всегда была и есть на пользу. Я об этом несколько раз давно говорил. Так что всё нормально. Сейчас я просто в очередной раз показываю, что я всё прекрасно вижу тут уже 16-ть лет и это принимаю, как правила игры тут. Интересно будет посмотреть, какими будут (если будут) уже ответы мне, и не станут ли они автоматически выглядеть, как «хамские» просто по факту перехода на мою личность, ибо планку корректности и лишь общих суждений я буду подымать постепенно всё выше и выше.
....
П,С,
Александр, прошу через некоторое время снять с меня ограничение на количество постов.
Этого более не требуется.
Если этот вариант годится, то прошу это моё сообщение к Вам выложить в теме, где оно было в ином варианте.
Я нахожусь в процессе перемены ума ... в некотором роде ...
И в прошлом, и в настоящем, и в будущем состоянии одновременно нахожусь сейчас ... в переходном состоянии нахожусь ...
Вы это просто наблюдаете в "прямом эфире".
Надеюсь на понимание и снисхождение.
=======
Далее пару слов в ответ на два сообщения ко мне.
...
Вы настолько увлеклись ВЗ и обличениями в его духе, что не заметили (заметили поздно и не отрефлексировав), как стали явно проповедовать ересь жидовствующих. Это серьезно.
...
Почитал про ересь жидовствующих. Важно: формулировка анафемы церковной совсем краткая, даже в самой длинной вариации. Там такое и так сформулировано, что Ветхий Завет вообще не упомянут в анафеме, а осуждены некие персоны за их неверие во Иисуса Христа и Богородицу. Тексты Собора 1504 не сохранились. Ссылки историков лишь на списки списков, фрагменты-куски, цитаты и выписки. Есть документы и ссылки на них с обвинениями осуждаемых в совершенно безумных мерзостях.
И анафема, и эти иные осуждения вообще не в мой адрес совсем.
ИИ Яндекса выдаёт точку зрения обличителей:
По данным обличителей (архиепископа Геннадия Гонзова, преподобного Иосифа Волоцкого и др.), жидовствующие:
- отрицали догмат о Святой Троице;
- не признавали божественную природу Иисуса Христа, считая его просто человеком: «Христос ещё не родился есть… а Егоже глаголют христиане Христа Бога, той прост человек есть, а не Бог»;
- отвергали христианские таинства, молитвы, действенность милостыни;
- не почитали иконы, крест, мощи святых, допускали надругательства над ними (иконоборчество: сжигали, рубили, оскверняли);
- ставили субботу выше воскресного дня;
- игнорировали посты;
- выступали против монашества, ссылаясь на ветхозаветные тексты (например, утверждали, что отсутствие потомства у человека свидетельствует о его греховности);
- искажали богослужебные практики: служили литургию недостойно (в т. ч. после обильной еды и питья), оскверняли вино для Евхаристии;
- призывали следовать Моисееву закону, вплоть до обрезания и принесения жертв.
Уже среди обвинений Собора (собраны эти обвинения, видимо, по отрывочным сведениям из самых разных источников):
- непризнание Иисуса Христа Сыном Божиим;
- хула на Христа и Божию Матерь;
- неверие в Воскресение и Вознесение Христово;
- глумление над иконами и крестом;
- пренебрежение постановлениями Вселенских соборов.
Ну, не знаю, совсем обидно читать подозрения такого рода в свой адрес.
Хотя, да.
Лучше «перебдеть,» чем «недобдеть».
Это и моё кредо, поэтому и не обижаюсь, хорошенько подумав.
А вот этот источник:
Настольная книга для Священно-Церковно-служителей : (Сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства) / С.В. Булгаков. - Изд. 3-е испр. и доп. - Киев : Тип. Киево-Печерской Успенской Лавры, 1913.
в котором крайне, практически, как о ереси, сказано и про исихазм, и пренебрежительно про мнение св. Григория Паламы о монахах исихастах и их практике, о видении ими Фаворского Света и о их техниках молитвы, формулирует о жидовствующих уже так, что понятней становится опасение Александра и его отсылка к "ереси жидовствующих" в этом опасении (что было высказано в мой адрес и нашим форумчанином, уважаемым иереем Андреем, отцом троих замечательных ребятишек).
Жидовствующих ересь занесена была в Россию из Литвы и была смесью иудейства с христианством. Ее принес в Новгород, в XV веке, киевский еврей Схария, образованный по своему времени человек, знакомый с астрологией и кабалистикой. Учение жидовствующих состояло в рационалистическом отрицании догматов о Троице, Божестве Иисуса Христа и искуплении, в предпочтении Ветхого Завета Новому, в отрицании писаний отеческих, почитания св. мощей и икон, церковной обрядности и таинств, в отвержении монашества как образа жизни, будто бы противного природе. Первыми прозелитами Схария были священники – Дионисий и Алексей, софийский протопоп Гавриил и самые образованные люди из новгородских жителей.
Выделил то, за что только и можно зацепиться, и что и есть суть опасения Александра и иерея Андрея.
Ну, значит так всё и выглядит со стороны.
Предпочтения у меня, конечно, никакого нет, но выглядит всё так, что якобы есть такое предпочтение у меня.
И что теперь мне делать?
Не знаю.
Подумаю.
Доказывать, что ты не верблюд - это тяжело.
Ясно, я же не мальчик, что это просто намёк мне на мои настойчивые требования к некоторым форумчанам доказывать ими мне и всем их православность. Не утверждаю, что это сознательный намёк, продуманные в этом направлении слова, но с моей точки зрения – это намёк мне.
Намёк мне понятен, но что он меняет по существу?
Это типа: "отстань, надоел, сколько можно ..."?
Как бы цель намёка понятна: это смена лишь формата общения, а по совести и по существу этот намёк ничего не меняет вообще. Далее поймёте почему так.
Но я буду думать. Намёк полезный для меня.
Для перемены ума и просто почаще думать иногда полезно вообще (это прежде всего о созерцании речь, разумеется, когда ждёшь ответов на вопросы, в собственном уме ждёшь ответы), и тут тогда ситуация с этим высказанным мне мнением Александра любопытная и перспективная для перемены ума моего. Тема понятная, конечно, но почти всегда нужен очень сильный пинок, чтобы сдвинуть перемену ума с точки замерзания и покоя.
Отвечаю и Володе-СВОДУ.Также и по Вашим словам, ясно мне, как я выгляжу со стороны.
Полезный опыт, полезное представление о реальности в деле перемены ума моего.
Но стоит ли меняться лишь в угоду чьих-то мнений? - как считаете, Володя?
Про гордыню мою всё верно у Вас. Мои гордыня и тщеславие всегда при мне, они - фундамент моей личной прелести.
По сути своих высказываний на форуме я уже часто стал повторяться.
Думаю, повторяться смысла нет.
Возможно, что-то новенькое напишу, повторяться смысла нет.
Не буду повторяться.
Постараюсь.
Что я наговорил тут, в отношение этого всего сказанного мною следует действовать по общей схеме так:
- там, где я что-то отрицал в словах других, и отрицал доказательно, то это и актуально, разумеется, раз это доказательно, а что отрицал совсем уж бездоказательно, то есть нечто было изложено просто, как моё личное мнение, то к этому мнению относитесь, как хотите, что Вы и так делаете всегда на самом деле в отношении моих любых слов.
- моё погружение в Священное Писание через иной перевод и осмысление текста - это просто дарованный мне личный путь познания ЛОГОСОВ-ЗАМЫСЛОВ Бога. Этот исключительно мой личный путь ни к чему не обязывает никого. Просто я делился опытом и такого пути. И всё. На этом пути я искренне всегда старался догматы Святой Церкви только поддерживать, раскрывать точнее ИХ СУТЬ и глубину. Ну, а как это выглядит на самом деле со стороны, это теперь вполне понятно мне на личном опыте.
- какие-то катафатические мои высказывания любого рода - тут на всё скопом наплевать и забыть. Я их часто меняю и сам. Они вообще ни о чём. Просто делился мыслями, как и все тут. Зря это делал, как теперь понимаю. Вывод этот теперь не на пустом месте. Но, вроде, всегда старался за рамки догматики Святой Церкви в любом случае никогда не выходить.
Правда с догматикой Святой Церкви, с определениями Святых Соборов имеет место быть известная вещь.
Там текст-то всегда у любого документа один на всех, а понимает его каждый по-своему всё равно.
Тут статистика абсолютная.
Вообще тут спорить "о верном понимании текста" - только время терять - ничего изменить нельзя, ибо это объективная вещь есть, то есть, что каждый понимает всё по-своему.
Зря я, как получается в итоге, просто тут, на форуме, излагал свой личный опыт понимания всего и вся.
Поимел в итоге я и опыт изложения опыта. И опыт восприятия реакции на мои слова. Это плюс всё же. Негативный же опыт при этом лучше всегда. В положительном опыте часто и не знаешь, что дало в итоге результат. В отрицательном опыте, напротив, совершенно ясно то, как ты неким «миксом» плюс в некой последовательности нечто применял - то так делать тебе более точно не надо, ибо пользы никому и никакой.
Мне-то просто нужна была сверка моего личного понимания некоторых мест Священного Писания и прочего важного для меня с мнением других, с иными, не моими личными, взглядами на догматику и ряд вероучительных вещей важных, и нужно было оппонирование серьёзное моему мнению.
Это желаемое мною я тут и получал помаленьку.
Но за всё надо платить - вот расплата и подошла.
Вот и плачу по счетам сейчас.
Что в итоге?
В итоге вещь предсказуемая: ни я никому передать свой опыт не могу, он никому не нужен.
Но хуже другое.
Все сами тут признали уж точно и де-факто так и есть, и не отвернитесь теперь (шучу), что и меня никто не понимает, и ничему из того, чему я хотел бы «научить», я так и «не научил», но и все признают и то уже,
что и меня никто так и не смог ничему, чему хотели, "научить".Вывод: учительство от учителей человеческих не работает.
Во благо не работает.
А вот во зло научение от человеков всегда работает.
Ещё вывод: работает лишь как-то так - "спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
А теперь самый главный вывод, который никому (и мне тоже) нравиться не может, но этот вывод с неизбежностью следует, и вывод этот печальный, в контексте опыта этой темы - разговора очень предметного более года:
1) Люди-то тут у нас всё же не из отребьев, и не из мрази-негодяев. Нормальные и даже местами очень хорошие люди тут. Не так ли?
2) А, получается, что никто никого у нас ни «научить» толком, ни помочь «учиться» и не может. Не так ли? Ведь меня-то ничему своему никто тут «научить» так и не смог. И я никого своему чему-то «научить» не смог. И я это вижу, касательно своего, и все тоже этот вывод сделали в отношении меня. Ведь также?
Вот и приехали.
Но это лишь присказка.
Сказка страшнее.
Моё любимое: "если таков свет, то какова же тьма?"
И страшная сказка, простая и до жути страшная сказка, такова: мир сей неисправим никак и никем, мир сей абсолютно свободен, мир сей сам делает свой выбор … поэтому этот мир несомненно уже скоро ждёт зачистка очень обширная и очень глубокая, ибо всё в этом мире зашло уже слишком далеко.
Просто надо доводить свои мысли до конца.
Что я и делаю.
П,С,
Для справки повторю вот отсюда
https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2893.msg111358#msg111358дословно то, что я процитировал выше в виде лишь краткого упоминания.
Настороженное отношение к И. проявилось в авторитетной «Настольной книге священнослужителя» С. В. Булгакова, где в разделе «расколы, ереси, секты и проч.» имеется следующая справка об исихастах (М., 1913, 1993р. Т. 2. С. 1622): «Исихасты (т. е. спокойные). Так называлось в Греции в XIV в. монашествующее сословие мистиков, которые отличались самою странною мечтательностию. Они почитали пупок средоточием душевных сил и, следовательно, центром созерцания и думали, что, положив подбородок на грудь и беспрестанно смотря на пуп, можно видеть райский свет и наслаждаться лицезрением небожителей. Это спокойное сосредоточие на одном пункте, отвлекающее мысль от всего внешнего, представлялось необходимым условием восприятия несозданного света. От внутреннего спокойствия (ἡσυχία) приверженцы этого учения и получили свое название. Они преимущественно жили на Афонской горе. На Константинопольском Соборе 1341 г. исихасты, покровительствуемые императором Андроником Палеологом Младшим и ревностно защищаемые Григорием Паламою, впоследствии архиепископом Фессалоникийским, одержали верх в прении о существе этого света с Варлаамом, калабрийским монахом… Вздорное мнение исихастов об условиях восприятия несозданного света вскоре само собою предано было забвению».
Посчитал это важным моментом для понимания сути моего поста в целом.
