Умное Делание. Начало.

[svod]

К созданию темы сподвиг пост Александра.

Ключевой момент - открытие двери-прохода из внешнего во внутреннего человека. Движение осуществляет ум, и перегородка в нем же, в созданном для него и поддержанном им, принятом за реальность мире-мифе. Это начало, это инициация умного делания.

В Евангелии от Фомы сказано: "Иисус сказал им:  Нашли ли вы Начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет и конец. Блажен Тот, Кто будет стоять в начале: Он познает конец и Он не вкусит Смерти."

Попробуйте взглянуть на эту логию, как логию об УД. Познали ли мы его начало, чтобы говорить о том, что нам ведом ее конец?

Александр дал замечательную подачу мысли об истоках УД, предварительно заключив ее в общепринятые и понятные для современного языка формы, так, что эта подача легко дошла до меня, и я продолжив движение мысли скажу, что ИМ является внешним  ключом от дверей, открывающих внутреннее пространство сакральных смыслов УД. 

Александр, опиши, пожалуйста, подробнее о "принятом за реальность мире - мифе". Правильно ли я понимаю, что ты представляешь мир - миф, как коридор, по которому идет круговое движение ума  между внешним и внутренним. Кто творец мира - мифа?

Кстати вот наглядный пример, когда мысль (в данном случае Александра) настолько самобытна в своем развитии, что  не нуждается в цитате, так как цитата  будет претендовать  на эту самобытность, навязывая  свое уже прожитое бытие, "принятое  за реальность- мира мифа" .

[Сергий]

В Евангелии от Фомы сказано: "Иисус сказал им:  Нашли ли вы Начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет и конец. Блажен Тот, Кто будет стоять в начале: Он познает конец и Он не вкусит Смерти."

Попробуйте взглянуть на эту логию, как логию об УД. Познали ли мы его начало, чтобы говорить о том, что нам ведом ее конец?

Александр дал замечательную подачу мысли об истоках УД, предварительно заключив ее в общепринятые и понятные для современного языка формы, так, что эта подача легко дошла до меня, и я продолжив движение мысли скажу, что ИМ является внешним  ключом от дверей, открывающих внутреннее пространство сакральных смыслов УД. 

Александр, опиши, пожалуйста, подробнее о "принятом за реальность мире - мифе". Правильно ли я понимаю, что ты представляешь мир - миф, как коридор, по которому идет круговое движение ума  между внешним и внутренним. Кто творец мира - мифа?

Кстати вот наглядный пример, когда мысль (в данном случае Александра) настолько самобытна в своем развитии, что  не нуждается в цитате, так как цитата  будет претендовать  на эту самобытность, навязывая  свое уже прожитое бытие, "принятое  за реальность- мира мифа" .

Мда.

В Евангелии от Фомы сказано
...

Далее я читать не стал.
Я предупреждал. Я слов на ветер не бросаю. Молчать не буду.
Раздел перепутали.
Какое это "богословие исихазма"?
Втюхиваете якобы за слова Самого Иисуса Христа неизвестный никому текст ...
Я предупреждал.
Такие выходки совершенно нетерпимы на православном форуме.
Традицией Святой Церкви, Духом Святым, нет рецепции этого текста, как истинного.
Разных там "евангелий" пруд пруди.
Ну, вещи иногда полезные и интересные ...
Но втюхивать это и подобное сюда, аж как "истинные слова" Самого Иисуса Христа, как вообще посмели-то, будучи в Церкви, да ещё и будучи знающим богословие, по курсу богословского учебного заведения?
Что на Вас нашло?
Уберите это.
Хотя бы из этого раздела уберите.

Пусть для Вас это и будет началом Вашего хоть немного Умного Делания.

[прозелит]

Каким бы ни был исихазм в прошлом, он не застыл, он и поныне развивается, потому что практика не остановилась, она живет здесь и сейчас. Практика способна интегрировать в себя новое, тем самым дух открывает нам новые грани исихазма. Богословие исихазма - не высохшая много веков назад сухая кость, оно дышит Духом Святым. Богословие исихазма будет обогащаться разнообразным духовным опытом нынешних практиков и осознаванием этой практики, далеко не всегда жестко вычерченным по прежним с.о.лекалам.

Христианское богословие, уже при своем формировании, это был синтез заимствованного из многих античных традиций. Процесс христоцентричного усвоения разных учений со всех концов Ойкумены начался в первые века, но не закончился. И ныне, полагаю, синтез продолжится, так что в орбиту исихастского учения будут вовлекаться все новые и новые учения и традиции нынешней духовной Ойкумены, в том числе, наиболее значимое из того, что открывает христианская гетеродоксия. Их внесут в русло исихазма те, кто предварительно поверит их практикой во Христе-Боге, чтобы затем претворить их в богословие исихазма, полнее и многограннее раскрывая опыт обожения. В том числе, и не в последнюю очередь, это касается ев.Фомы как источника духовного вдохновения и верного путеводителя к внутреннему человеку на пути Умного Делания. Так полагаю.

Дерзновение к Богу одолеет традиционный страх "как бы чего не вышло".

Что касается охранительских окриков, они исходят от того, кто говорит об Умном Делании, но при том отрицает саму возможность обожения/теозиса, последовательно умаляя и даже отвергая действие нетварных энергий Божиих в исихастской практике.

[Сергий]

прозелит, ну, нормально Вы пишите. Всё Вы корректно пишите. Нормально описали своё личное мнение.
Пишите это в разделе Диалог, постоянно указывая, что это Ваше личное мнение.
И вообще не будет никаких вопросов по правомерности такого делания Вами.
По существу Ваших идей можно поспорить, но к подаче информации не будет вообще никаких вопросов.
Это же касается у Вас в Вашем посте даже и писюльки-тестика, который тут втюхивают всем, как "ев фомы", ну, даже и это, в принципе, норм у Вас.
Просто Вам надо в ДАННОМ РАЗДЕЛЕ писать корректно, НЕПРЕМЕННО И ОБЯЗАТЕЛЬНО добавляя примерно следующие слова: "так называемое ев фомы",  "апокриф, известный, как ев. фомы", "текст неясного происхождения, непризнанный Церковью, якобы с высказываниями Иисуса Христа", ну, и подобное.
Это корректно, научно, достойно, честно.
Можете при этом добавить нечто типа: "а я верю в то, что это слова Самого Иисуса Христа!" И это норм. Мало ли кто во что верит в конце концов ...

А так что у вас со Сводом получается ОБЪЕКТИВНО?
У вас ОБЪЕКТИВНО получается галимая ложь и враньё, у вас втюхивание чего-то непонятного якобы, как слов Самого Иисуса Христа.
И это вы со сводом нагло и настойчиво втюхиваете на православно форуме по очень тонкой тематике в адрес неопределённого круга лиц!
Поразительно.
Вы даже не понимаете насколько вы МОМЕНТАЛЬНО падаете в глазах нормальных православных людей ...
Или вам на это наплевать?
Вы со Сводом просто являете себя неумными, необразованными упрямцами, готовыми на всё, лишь бы втюхать свои идеи любыми способами и методами.
Но это же элементарный вывод по данной ситуации.
Не позорьтесь и не позорьте этот форум.
В любом случае я такого втюхивания без внимания и комментариев не пропущу, как и обещал.

Пишите свои мнения в разделе Диалог, и корректно именуйте источники, на которые ссылаетесь.
Это же у меня элементарная, простая, ясная просьба.

Ваше настойчивое втюхивание текста апокрифа неизвестного происхождения, в переводе невесть кого, с невесть какой компетенцией, как совершенно однозначные по смыслу слова Самого Иисуса Христа - это вообще нечто невообразимое ...

И эти люди рассуждают об Умном Делании ...
Просто поразительно ...
Не могут люди просто из-за упрямства сметить свою позицию, позицию просто по подаче информации и по подаче своего мнения, под давлением совершенно неопровержимых фактов РЕАЛЬНОСТИ ... а всё туда же ...
Поразительно ...
Поразительно, но факт.

П,С,
Прозелит, Свод пошучу немного ...
Если же вы тут на задании, то вам крупно не повезло.
Мой ум и так ум профи, а ныне он достаточно очищен и ИЗМЕНЁН В СИНЕРГИИ, так что все методы вашего целенаправленного воздействия словом на умы читающих (то есть методы втюхивания ложных воззрений) для меня совершенно прозрачны. Токсичные и мерзкие идеи поэтому тут втюхать у вас не выйдет.
У вас, например, никак не получится тут протащить тихой сапой в умы людей, при этом незаметно для них, некий текстик, и отпечатать скрытые там гнилые идейки в умах людей, и заставить людей считать этот текстик, как "сборник сокровенных изречений" якобы Иисуса Христа, скрытых от людей "плохим священством".
Шутить пока закончил.
Но ...
Даже не надейтесь ...

[Alexander]

Владимир, это не моя тема. Что хотел, сказал, где сказал.

Сергий, спасибо, что пишите более аккуратно. Можно было бы на порядок меньше не нужных слов. Не знаю, по какому принципу должное быть практическим отнесено в богословский раздел и зачем приведены слова из ев.Фомы. Но и Вы не  бык, чтобы каждый раз бросаться на красную тряпку. Само же ев.Фомы знаменательно и достойно глубокого обсуждения - на своем месте. Без бодания.

[Сергий]

Alexander, рад Вашему доброму корректному посту в наш адрес. Мы несовершенны. Ваши замечания приму к сведению. Писать короче мне сложно. Но я стараюсь. Можно разбивать длинный пост на несколько постов ... Но есть ли в этом смысл? У меня в уме ясная парадигма: стиль мессенджеров с его телеграфным стилем - это метода МАССОВОГО ОТУПЕНИЯ человеков. Вот и борюсь с этим. Шучу. Но шучу лишь отчасти. Просто я пишу, ориентируюсь на определённый склад-архетип работы человеческого ума, на своего читателя. Всем ведь не угодишь. Да, это и глупая идея быть удобным для всех. "Малое стадо" у Иисуса Христа на деле очень глубокие смыслы несёт. Мало кто это понимает. А истинное спасение, истинное православие, истинное Умное Делание - это всегда малое стадо.

[svod]

Сергий, позволь каждому самому решать от какой мысли отталкиваться в своих рассуждениях. Будь то  логия от Фомы, будь то мысль Александра об Евангелии от Фомы, или твоя мысль об этом же Евангелии, или же строки Блока, которые легли на душу, а через них рождаются мысли, которыми, я желаю поделиться.

Трапеза для всех, встань Сергий, "заколи и ешь. И что Бог очистил, того ты не почитай нечистым". А , если не ешь, то для Господа не ешь, благодаря Бога, и не хули того, кто ест,  он для Господа ест, благодаря того же Бога.

[svod]

Каким бы ни был исихазм в прошлом, он не застыл, он и поныне развивается, потому что практика не остановилась, она живет здесь и сейчас. Практика способна интегрировать в себя новое, тем самым дух открывает нам новые грани исихазма.

О каких новых гранях Исихазма в современной жизни мы можем говорить с позиции дня сегодняшнего?

Я понимаю, что Блок ни разу не исихаст, но поэтам многое дано сказать от себя , но свыше.

Жизнь – без начала и конца.
Нас всех подстерегает случай.
Над нами случай неминучий,
Иль ясность божьего лица.
Но ты, художник, твердо веруй
В начала и концы. Ты знай,
Где стерегут нас ад и рай.
Тебе дано бесстрастной мерой
Измерить все, что видишь ты.
Твой взгляд – да будет тверд и ясен.
Сотри случайные черты –
И ты увидишь: мир прекрасен.
Познай, где свет, -- поймешь, где тьма.
Пускай же все пройдет неспешно,
Что в мире свято, что в нем грешно,
Сквозь жар души, сквозь хлад ума.

(А. А. Блок. Из предисловия к поэме "Возмездие")

Сотри случайные черты   - эту строчку, я выделяю, как одну из главных  задач УД. Много информации. Много ненужного. Много случайных черт о которые мы снова и снова спотыкаемся каждый день.

Познай, где свет, -- поймешь, где тьма. - я бы выделил эту стоку как сакральный рефрен УД. Не поиск различия добра и зла, а познание Света, которое дает возможность узнавание тьмы без ее познания.

Задача познать Свет. Она и сотни лет назад и сейчас одна и та же. Задача не изменилась, но изменились условия, в которых мы познаем Свет. Вот об этих условиях и о нашем прохождении УД в этих условиях идет речь в этом топике.

[Pustyrnik]

Или я поумнел и переменился умом или форум после множества цитат стал более возвышенно и более конкретно и более духовно вести беседу. Понятно конечно, что первое, но все же читать стало интересней. 

Вот и Svod задал интересную тему.
И тема цитат не отпускает. И, кстати, хороший пример Svod увидел в сообщении Александра, пример оригинального текста, не требующего поддержки в цитате из авторитетов. Но опять же, как только Svod дал цитату из Евангелия от Фомы, как Сергий тут же поймал его за хвост. Цитирование сразу обязывает отвечать за слова, именно об этом я и говорил. Но это не значит, что я говорил о том, что цитаты обязательны в каждом сообщении. Мы же человеки!!! Мы должны мыслить гибко и разнопланово и интересно. Если надо — используй, а нет нужды в цитате, так не используй, нет проблем, короче.

Сергий порадовал, честное слово. Если я раньше на него обижался и злился и даже защищал Прозелита от его колкостей, то тут всё очень корректно и правильно сказано. Сегодня я на стороне Сергия .

[Pustyrnik]

Alexander,

Добавлю к сказанному мной выше. Ключевой момент - открытие двери-прохода из внешнего во внутреннего человека. Движение осуществляет ум, и перегородка в нем же, в созданном для него и поддержанном им, принятом за реальность мире-мифе. Это начало, это инициация умного делания.

Александр дал очень хорошую мысль, и глубокую, и емкую, и возвышенную, и духовную. Но, как всегда, все кроется в деталях. Александр упрекнул меня в душевности, хотя как мы можем судить друг о друге в таком ключе? И снова легким ответом Владимиру ушел в тень молчания и не хочет продолжать эту тему. Но если я говорю о душевном, то кто же расскажет о духовном?

Вы дали красивую по форме и по содержанию фразу, но, возможно, для вас она содержит глубокий смысл, но для людей не очень опытных и искушенных этот смысл сразу не виден и не понятен. Нужны ваши пояснения, без этого никак.

Андрей правильно говорит, что в итоге УД ум должен умолкнуть и только созерцать невидимое и неслыханное, просто он не дал подробностей того, как это должно произойти.

А по-вашему получается, что ум есть сразу и стена или покров, и дверь, и ключ, и сила открывающая — тоже ум. Можно так понять вашу фразу.

Svod правильно просит вас пояснить, что вы считаете за «реальность мира-мифа». Что это такое? Это наш физический тварный мир, в котором мы все существуем? Или это ментальный мир иллюзий и фантазий нашего ума, который он постоянно генерирует и во сне, и наяву в нашем сознании? Вот пример, чтобы было понятно, о чем я спрашиваю.

Всем известно, что душевно больные люди пребывают в иллюзиях, фантазиях и галлюцинациях, но эти их галлюцинации не изменяют и не влияют никак на реальный физический мир, в котором мы живем. Так вы о чем говорите?

Вот Аня мне сейчас рассказала, что у них в госпитале два дня назад была очень пожилая пациентка. Старушка. И у нее от старости конкретно поехала крыша. «Доктор, у меня, кроме жалобы на зрение, есть и еще вопрос. Почему тут у вас звери бегают? Какие звери? Ну вот видите, вот тут на стене. Видите, кошки и собаки».
Через день уже другая пациентка, после операции, после наркоза, на осмотре у доктора, тоже тихо спросила у лечащего врача: «Доктор, а почему у вас тут звери бегают? Вот видите, вот тут кошечки и собачки!!! Люди разные, а вопрос прозвучал совершенно одинаково!!!

Да, видите, ум этих женщин переменился и генерирует мир-миф, иную субъективную реальность, но при этом реальный объективный мир не меняется. Мы же все это прекрасно понимаем.

Так что поясните вашу точку зрения. По-вашему, этот наш мир есть глобальная иллюзия? Или каждый из нас пребывает в собственной иллюзорной реальности, которую генерирует самостоятельно ум каждого человека? Или мы говорим о том, что УД — это ключ от двери для перехода из одной объективной физической реальности в другую объективную духовную реальность духовного мира? Как вас понять правильно?

[Сергий]

Сергий, позволь каждому самому решать от какой мысли отталкиваться в своих рассуждениях. Будь то  логия от Фомы, будь то мысль Александра об Евангелии от Фомы, или твоя мысль об этом же Евангелии, или же строки Блока, которые легли на душу, а через них рождаются мысли, которыми, я желаю поделиться.

Трапеза для всех, встань Сергий, "заколи и ешь. И что Бог очистил, того ты не почитай нечистым". А , если не ешь, то для Господа не ешь, благодаря Бога, и не хули того, кто ест,  он для Господа ест, благодаря того же Бога.

Не прикидывайтесь, что Вы не поняли меня, Свод.
Всё Вы прекрасно понимаете.

У меня лишь просьба.
Вместо этого, как у Вас ныне

В Евангелии от Фомы сказано: "Иисус сказал им: ...

Просто НЕПРЕМЕННО указывать так, например:

В обнаруженном в середине 20-ого века сомнительном тексте на мало кому известном древнекоптском языке (по которому в России ныне специалисты просто отсутствуют за исключением доморощенных переводчиков), известном, как апокриф "ев. фомы", сказано: "Иисус сказал им: ..."

Только и всего, Свод, только и всего.
Такая ведь малость?
Был понятен?

Ещё раз.
Вы "не отталкиваетесь от мысли-фразы".
Неа.
Вы втюхиваете то, что этот апокриф, да ещё неизвестно кем и как переведённый на русский язык, есть реальные сокровенные слова Самого Иисуса Христа.
Ну, это же факт, Свод.
И впредь подобные действия у Вас без моих комментариев не прокатят.
Уважая просьбу Александра, я впредь уже буду всё делать максимально кратко, ну, по возможности.

Прозелит-то уже всё чётко рассказал о своём кредо в том смысле, что вся Библия - фигня, всё там выдумано человеками "плохими священниками", ради достижения ими своих целей (корыстных), а вся истина в апокрифе "е. фомы", в других апокрифах, в восточной мудрости, в синкретизме и т.д. Он и сформулировал свою цель: создать "новое учение" ("новую религию"), всё самое правильное и истинное, разумеется, создать.
Но сначала надо выбросить на помойку Библию, а некоторые немногие слова немногих св. отцов отобрать и "переосмыслить" в свете "нового учения". Да, тут уже и новых "святых" (через раскольничий еретический Константинопольский патриархат) подтягивают (Силуана, Софрония, Кривошеина и прочих) ...

Ещё раз и предельно откровенно.
У Прозелита все его бла-бла-бла про Умное Делание - это просто туман.
У меня достаточно информации для такого вывода.
Фоном же, "тихой сапой" у Прозелита идёт главная работа: разрушение основы православия через разрушение фундамента-опоры православия на целостном и едином восприятии единой и неделимой Библии.

И, Вы, Свод, занимаетесь тем же самым.
Не делайте этого, Свод.
Одумайтесь.
Пока не поздно.

Ещё ремарка.
Свод, чисто у меня и личная обида даже.
Дело в том, что "русский перевод" апокрифа "е. фомы" по уровню его реализации в плане наличия хотя бы базовых компетенций и базовых необходимых исходных материалов для такого "перевода", стоит РЕАЛЬНО гораздо ниже ДАЖЕ моих доморощенных попыток перевода с древнееврейского языка и тем более с древнегреческого языка.
Ну, это же неоспоримый факт.
Для любых специалистов по филологии и лингвистике - это вещь очевидная, ибо они точно знают, как проверить уровень компетентности той базы, которая и "порождает" перевод.

И какой тогда вывод?
Кто-то просто вкладывает нехилое бабло в раскрутку этой дурно пахнущей фигни ...
Только такой вывод тут и можно сделать.
Всё остальное - по нулям.
Просто используют любой "информационный повод" для разрушения православной веры в умах хотя бы некоторых, имея целевой аудиторией людей образованных, ищущих, обладающих большим интеллектуальным потенциалом.
Это обычные и хорошо известные методы, Свод.

Повторю.
"Не надо переть против рожна".
Это плохо кончится.

[Alexander]

Сергий, очередное предупреждение - буду удалять Ваши посты с оскорбительными наветами и вне темы. Ваше отрицательное мнение по отношению к прозелиту высказано десятки раз. Согласия с ним, как помню, никто на форуме не высказывал. Оставайтесь при своем особом мнении, это Ваше право, но перестаньте его повторять, воспринимается как мусор.

[прозелит]

перенес 2 своих поста в тему "Общение с Сергием"

[Сергий]

Сергий, очередное предупреждение - буду удалять Ваши посты с оскорбительными наветами и вне темы. Ваше отрицательное мнение по отношению к прозелиту высказано десятки раз. Согласия с ним, как помню, никто на форуме не высказывал. Оставайтесь при своем особом мнении, это Ваше право, но перестаньте его повторять, воспринимается как мусор.

Ваше отрицательное мнение по отношению к прозелиту

С этим не согласен. Остальное принял к сведению.
Я нормально отношусь и к Прозелиту, и к Своду, я ко всем нормально отношусь.
Но к их отдельным мнения и отдельным высказываниям (по форме и по сути) я иногда отношусь крайне негативно.
Я считаю это совершенно нормальным.
И артикулировать своё негативное отношение к некоторым их мнениям, высказываниям и идеям - я также считаю делом совершенно нормальным и даже строго обязательным, раз я тут, на форуме, с ними пребываю. Ну, над формой моих слов буду работать, чтобы не было упрёков в мой адрес якобы в оскорблении участников форума. Это замечание также принимается. Ведь и я тоже несовершенен. Будьте снисходительны.
Не будут некоторые участники форума нести сюда свои вздорные, опасные и крайне антихристианские идейки - будет тишь и благодать.
Вразумляйте ещё вдобавок и Прозелита, и Свода также часто, как и меня, - думаю всё и наладится.
Всё будет нормально
Я уверен в этом.

[прозелит]

Pustyrnik,

//Да, видите, ум этих женщин переменился и генерирует мир-миф, иную субъективную реальность, но при этом реальный объективный мир не меняется. Мы же все это прекрасно понимаем. Так что поясните вашу точку зрения. По-вашему, этот наш мир есть глобальная иллюзия? Или каждый из нас пребывает в собственной иллюзорной реальности, которую генерирует самостоятельно ум каждого человека? Или мы говорим о том, что УД — это ключ от двери для перехода из одной объективной физической реальности в другую объективную духовную реальность духовного мира? //

позвольте высказать личную т.з. Когда ум переменяется в процессе Умного Делания, ум все яснее видит новый, гораздо более реальный и объективный мир, проступающий сквозь тот, который прежде воспринимался нами как единственный, реальный и объективно существующий. Человек словно наблюдает два мира, как два "слоя", накладывающиеся один на другой, "слой" поверх "слоя". Наблюдает и сопоставляет.
У нового мира - совершенно иное, инаковое пространство-время. Иное бытие. Возникает тяга духа в новый мир, где "небо новое и земля новая". Но плоть/sarka якорит человека в прежнем "слое", не давая человеку всецело пребывать в новом "слое" восприятия.
Это может и часто сопровождается стойким восприятием мiра сего (прежнего "слоя") как тотально иллюзорного, пустотного, лишенного собственной бытийности. Тогда как новый, открывшийся "слой" воспринимается как все более конкретный, реальный, и полный подлинной Жизни, через край.
Всё это ощущается невербальным живым восприятием, мб и вовсе не облеченным в мысли. Но как только ум начинает строить модели для объяснения, возможно легко залипнуть в ту или иную модель объяснения.
Например:
- мiр сей (прежний "слой")тотально иллюзорен и нереален.
- мiр сей вполне реален в определенном состоянии ума
- оба восприятия обоих миров равно нереальны
- мiр сей - узилище, темница

и тд. Но эти все модели, которые подсовывает нам ум - лишь ментальная паутина, если любая из них не подкреплена определенной практикой.
О чем я? Любую из моделей можно принимать, можно отвергать. Но они ничего не объяснят, если только полностью не войдем в рамки их парадигмы и не займемся конкретной практикой на основании именно данной модели.
А оно нам надо?
Ведь можно все поясняющие модели и не принимать и не отвергать...