Хочу понять Экхарта

[000]

дело в том,  что я Вас спрашиваю не  о словах, а  тех явлениях которые называют этими  словами, постараюсь показать разницу  на примере - исихазма,  исихазм это не просто слово, как Вы утверждаете,  а целокупное учение-действие, направленное на стяжание Святого Духа и обожение души и тела (см. заглавную страницу сайта) ..

по  поводу сути, хочу уточнить Вы что ощущение Божьего присутствия, воспринимаете как соединение с Сущностью..?

насчет того,  что вопросы могут вести  к сути, Вы как себе это представляете, технологию процесса можете объяснить..? 

[игорь-т]

дело в том,  что я Вас спрашиваю не  о словах, а  тех явлениях которые называют этими  словами, постараюсь показать разницу  на примере - исихазма,  исихазм это не просто слово, как Вы утверждаете,  а целокупное учение-действие, направленное на стяжание Святого Духа и обожение души и тела .

Для меня "исихазм" - это учение,но не" явление".Вот Святой Дух ,на стяжание Которого направлен исихазм ,может "явиться".
А исихазм,богословие и умное делание "являться" не могут,но могут вести к "Явлению".
Цитата из Бубера(по моему в тему):
"Не в учении,которое впоследствии выводят из явления,
Но в самом явлении обнаруживает себя сущность."
Как возник "исихазм".Молитвеннику явился Сущий.Молитвенник создал учение,которое дополнили и дополняют другие.
Но единственная цель этого учения  - привести к встрече с Сущим.
И когда происходит эта встреча,все учения исчезают.

[игорь-т]

.

 Вы что ощущение Божьего присутствия, воспринимаете как соединение с Сущностью..?

Божие присутствие - это значит Сущий здесь.
 - Как я Его воспринимаю ? Соединение это или еще что-то ?
Скажите ,если Господь явится перед вами, неужели эти вопросы у вас возникнут ?
Вот и у меня они не возникают.

[игорь-т]

насчет того,  что вопросы могут вести  к сути, Вы как себе это представляете, технологию процесса можете объяснить..?

Выяснение технологий любых процессов уводит от сути,так что обьяснить довольно трудно.
Верные критерии - это простота (детскость)вопроса и неспособность рассудка ответить.
Вопросы задаются самому себе.
Пример:
Когда меня нет,
Кто есть ?
Выше есть примеры других вопросов, ведущих к сути и уводящих от нее.

[игорь-т]

По моему разговор ушел от Экхарта,но тема интересная.Предлагаю перейти в новую тему:"Сущностные вопросы".
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=3007.new#new

[000]

игорь-т, вот задал я Вам очень простой вопрос - как такие вопросы (из 62 и 63 ответов этой темы) соотносятся с  теорией и практикой умного делания, или с богословием исихазма..?

вместо  ответа чего только не услышал, и что слова исихазм, и пр. уводят  от сути, и что исихазм это не явление, а учение ибо он "являться" не может, но может вести к "Явлению", прочел  также и иные   фигуры речи, решительно ничего не объясняющие, но напротив лишь максимально запутывающие Ваши объяснения..

на мой взгляд такой стиль общения свидетельствует, что разговаривать на  языке понятном Вашему собеседнику, Вы либо не  способны, либо не хотите,   причем ни первое,  ни второе,  Вас как собеседника с положительной стороны не характеризует, скорее наоборот..

поэтому предлагаю следующее, Вы либо  сформулируйте ответ на первоначально  поставленный вопрос, на простом и понятном языке,    либо давайте  мы этот разговор прекратим ..

[игорь-т]

Уважаемый собеседник,а почему вы не хотите говорить на языке.понятном вашему собеседнику?
Я всего лишь пытаюсь свести сложные и запутанные вопросы к простым и понятным.
Но если каждый останется со своим языком ,тогда действительно,разговор лучше прекратить.

[игорь-т]

З.Ы.
Вы задаете мне вопросы и требуете ответа,а я предлагаю найти сущностные вопросы и  поставить их перед самим собой.
Вот из-за этого и возникло непонимание.
С уважением,Игорь-Т.

[000]

Вы задаете мне вопросы и требуете ответа,а я предлагаю найти сущностные вопросы и  поставить их перед самим собой.

гм.. да я кстати тоже  заметил,  что Вы в качестве ответа предлагаете проповедь..

[игорь-т]

Вы задаете мне вопросы и требуете ответа,а я предлагаю найти сущностные вопросы и  поставить их перед самим собой.

гм.. да я кстати тоже  заметил,  что Вы в качестве ответа предлагаете проповедь..

Да.Любая проповедь - это ответы,и в моих словах были ответы.   
 А кому нужны эти ответы ?
Один писатель сказал :"Ответы просто закрывают непрозрачной крышкой ту дырку в уме,где прежде зиял вопрос."
Ставя перед собой правильные вопросы,можно расширить эту "дырку",до полного исчезновения "ума".

[прозелит]

игорь-т, против почемучек работает время жизни. Оно очень скоро кончится, дырка разверзнется. А что в остатке- куча никчемных вопросов, причем даже не своих но чужих. И упущенный Ответ. Как Вам такая впустую потраченная драгоценная возможность? Останется только дырка от бублика, ведь поскольку не не нашел Истинный Ответ и не вцепился в Него и не ожил при жизни, то и после жизни ничего "не светит".

[игорь-т]

А что в остатке- куча никчемных вопросов, причем даже не своих но чужих. И упущенный Ответ. Как Вам такая впустую потраченная драгоценная возможность?

А можно так вопрос поставить .
А что в остатке- куча никчемных ответов как своих,так и чужих.И упущенная встреча. Как ...............?

[игорь-т]

поскольку не не нашел Истинный Ответ и не вцепился в Него

Кого я ищу ? Ответ или Отвечающего ?

[игорь-т]

и не ожил при жизни,

Кто оживает ?
Еще раз напоминаю ,что эти вопросы я ставлю перед собой.Отвечать на них не надо.Их надо ставить.

[Эгрегор]

Еще раз напоминаю ,что эти вопросы я ставлю перед собой.Отвечать на них не надо.Их надо ставить.

Вот себе их и задавайте. Зачем вылезаете на люди? Чтобы покрасоваться своей начитанностью? Сначалa Экхарт, потом Бубер. Кто ещё у вас в загашнике?

Когда пишете, что отвечать вам на вопросы не надо, то это выглядит высокомерием, ни больше, ни меньше.