Хочу понять Экхарта

[Igor]

Alexander, спасибо за восстановление, думаю Наталия, как раз это и искала.
Кстати, одно пожелание: не мог бы ты, если есть время и к тому настроение, предложить нам твое понимание сегодняшнего праздника? В той ветке толкований, какую ты давно открыл. У тебя это хорошо получается 
С праздником всех форумчан!

[Alexander]

С праздником!

Игорь, много дел сейчас: проходим аудит, новый проект, два отчета - без выходных, днем и ночью...

[iunija]

Цитировать
Оттого, что Он был вестником от Бога к нам и принес нам наше блаженство; но блаженство, которое Он принес нам, было наше. Там, где Отец рождает в сокровенной глубине Своего Сына, бьет ключом эта природа. Природа же эта проста и едина. И если с ней и связано нечто, что проглядывает через все, то это "ничто".
                                                                                                          Экхарт.

 Для сравнения.
Шесть или семь тысяч лет тому назад Веды называли такое открытие Духа в человеке *рождением сына* и утверждали вечное тождество Отца и Сына и божественную трансмутацию человека.
    * Освобождай отца твоего , знанием своим охраняй его- отца твоего, который становится твоим сыном и поддерживает тебя* (Риг Веда )

[iunija]

  А вот , что такое -НИЧТО-?  Сам Экхарт и отвечает- * Все вещи созданы из *НИЧТО*, поэтому настоящий источник их -*НИЧТО*.  *
    *В начале сотворил Бог небо и землю.* -так говорится в Библии.  Из чего сотворил?  Из НИЧЕГО...

[Леонид]

Современная физика балдеет от свойств глубокого вакуума.

[Igor]

Наталia :
 

Игорь, а почему вы оставили молитву?

Все-таки, знать о Боге и быть с Богом – огромная разница. Можно увлечься Экхартом, также как и Фомой Аквинатом, и оставить молитву. "Портрет" Аквината могу представить себе намного лучше Экхарта: он в своих многочисленных трудах хорошо себя отобразил. Потом он был настолько толстым, просиживая днями и ночами за письменным столом, что не вмещался даже в "каттедру" ("канцель", трибуну), с которой он вещал. Для него каттедру или специально мастерили к его приезду, или же вырезали уже имевшуюся. Конечно, тут подумаешь, как он там мог поднять свою толстую попу на келейную молитву, не говоря уже о коленопреклонениях. Экхарт был аскетом, но где он говорит о молитве? Понимаю, что Вл. Лосскому он близок и понятен в своих мистических интуициях. Но они не есть истинное богобщение. В этом смысле де ла Круз, на мой взгляд, существенно отличается от Экхарта. А почитайте маленькую-премаленькую Терезу, о которой был недавно разговор...

[Igor]

iunija :

*В начале сотворил Бог небо и землю.* -так говорится в Библии.  Из чего сотворил?  Из НИЧЕГО...

А кстати, где в Св.  Писании сказано, что Бог сотворил мир из ничего? (вопрос на засыпку  )

[Keleynick]

А может за этим "НИЧТО" имеется в виду что-то Великое, которое Бог создал Словами: "Да будет Свет"? Может это ничто - это есть Пустота, Безмолвие... из которого родилось Слово?

[iunija]

 Знаете, а я с Вами согласна, KELEYNIK.  Если бы это *НИЧТО* было бы действительно, нечто несуществующие, мы просто не могли бы об этом сказать, или выразить словом *НИЧТО*  А Безмолвие( в моем восприятии)- это и есть *НИЧТО* в котором ВСЕ.

[Sергий]

Знаете, а я с Вами согласна, KELEYNIK.  Если бы это *НИЧТО* было бы действительно, нечто несуществующие, мы просто не могли бы об этом сказать, или выразить словом *НИЧТО*  А Безмолвие( в моем восприятии)- это и есть *НИЧТО* в котором ВСЕ.

Наверное, "ничто", если определить его более расширенно, будет "ничто в материальном мире", "ничто, что может быть описано и названо с помощью законов материи". Что вполне логично, потому что материя была сотворена из этого "ничто" и является младшим подмножеством из которого старшее непознаваемо.

Получаются сообщающиеся сосуды. То, что в материальном мире "ничто", в мире, где Отец рождает в сокровенной глубине Своего Сына - все. То что в материальном мире "все", для Бога - ничто. Т.е. в молитве Богообщения материальный мир исчезает, превращается в "ничто".

[Антиквар]

На все эти вопросы ответ содержится в первых строках Евангелия от Иоанна: " "Все чрез Него начало быть, и без Него ни что не начало быть, что начало быть".
Бог  - начало всего. "Ничто", "безмолвие", "пустота" и т.д. - лишь производные, не очень-то существенные.
Беда наша в том, что мы слишком любим погружаться в них.

[Sergey_Voody]

А кстати, где в Св.  Писании сказано, что Бог сотворил мир из ничего? (вопрос на засыпку)

Впервые этот оборот появляется во 2й Маккавейской книге. Он связан с греческим влиянием, потому что иврит - насколько мне известно - не позволяет выразить идею "ничего", то есть отсутствия как такового (как и многие другие древние языки).

"Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий" (2 Макк., 7:28)

По-моему, проблема креационизма/манифестационизма (пантеизма) больше филологическая или, точнее, философско-филологическая, чем сущностная. В одном академическом пособии приходилось встречать - при описании системы Августина - дефиницию "ничего" (nihilo) как "небытия". Если рассуждать так, то тогда Платон, например, тоже креационист. Потому что его материя (meon) есть как раз - на филологическом уровне - "небытие" (хотя, согласно Лосеву, у Платона нужно различать два вида материи). Еще Цельс справедливо возмущался, как это Бог может творить что-то из ничего, ведь само понятие творения предполагает понятие материала (хаотической материи или собственной сущности - вопрос уже вторичный). Но не нужно забывать, что все это греческие обороты, придуманные греческими философами. То же понятие творца (demiuorgos) внедрено в философский язык Платоном, и не факт, что в других языках творец мыслится в духе творца-ремесленника (потому что имеющее микенские истоки слово demiurgos означает просто "работающий для народа" и изначально применяется к простым ремесленникам). Вот мысли не по теме... (хотя интересный вопрос для отдельной темы)...

[Лидия]

Майстер Экхарт называл Бога Великим "Ничто". Подразумевая, при этом не буддистское "Ничто", а запредельное "Ничто", т.е. "Ничто" для человеческого ума. У Экхарта не было мистических переживаний, связанных с лицами Бога и он, в этом, откровенно признавался. Понять его сложно не потому, что он выражал невыражаемое, мистически переживаемое, а потому, что он был первым (во всех смыслах) философом и применял философские термины придуманные им самим.

[Keleynick]

Майстер Экхарт называл Бога Великим "Ничто". Подразумевая, при этом не буддистское "Ничто", а запредельное "Ничто", т.е. "Ничто" для человеческого ума.

А Вы имеете опыт и того и другого, что так сравниваете?

[iunija]

Майстер Экхарт называл Бога Великим "Ничто". Подразумевая, при этом не буддистское "Ничто", а запредельное "Ничто", т.е. "Ничто" для человеческого ума. У Экхарта не было мистических переживаний, связанных с лицами Бога и он, в этом, откровенно признавался. Понять его сложно не потому, что он выражал невыражаемое, мистически переживаемое, а потому, что он был первым (во всех смыслах) философом и применял философские термины придуманные им самим.

  Стоп, Лидия! Я Вас не очень поняла.  Вы имеете ввиду что Экхарт путем философской мысли старался объяснить духовное, не имея при этом никогда мистических переживаний? Я Вас правильно поняла?  Мне хотелось бы знать где он это признает.
Да и на счет запредельного " ничто", не очень то верно... ибо он говорит:"Что бог и все те, которые пребывают в блаженном созерцании Его имеют нечто, чего не имеют отлученные от Бога. И единственно это" НИЧТО" мучит в аду души больше, чем своеволие или какой-либо огонь.
Я говорю правду: поскольку ты захвачен этим "ничто", поскольку ты несовершенен. Поэтому если Вы хотите быть совершенными, вы должны освободиться от всякого "ничто".
 Так что это "НИЧТО" никак не смахивает на что-то запредельное, тем более отделенное от нашей сущности. Это вытекает из его же слов.