Исихазм

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Колхозник

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 192
31
Диалог / Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« : 28 Декабрь 2023, 21:46:39 »
Классически, мы воспринимаем слова как вибрации воздуха. По последний исследованиям, ученые выходят на теорию, что элементарные частицы ничто иное, как некие вибрации. Если это докажут, то многое станет на свои места, в том числе и то, как Бог через Слово(вибрацию из Ничто) создавал вселенную. имхо


32
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 28 Декабрь 2023, 21:44:57 »
О мифе. Можно почитать Диалектику мифа Лосева.

Как только прочел эту часть вступления Лосева о мифе:

Цитировать
Надо сначала стать на точку зрения самой мифологии, стать самому мифическим субъектом. Надо вообразить, что мир, в котором мы живем и существуют все вещи, есть мир мифический, что вообще на свете только и существуют мифы. Такая позиция вскроет существо мифа как мифа.

Захотелось закрыть страницу и более к ней не возвращаться. Автор создает воображаемый мир, поселяет себя туда и из этой позиции, пытается вскрыть суть мифа который тут же сам и создал!?

Все же сделал над собой усилие, прочитал несколько глав и кое-что выборочно.

Я в философии не силен, от слова вообще, но наверняка есть масса людей которым она нравится и они в ней что-то понимают, возможно и она бы мне зашла лет 30 назад, но сейчас, читал с трудом, ум буквально засасывало в ментальные построения Лосева, ведь что бы понять что хочет сказать автор, нужно следовать за его мыслью, входить в его пространство ума, а тут тебя сразу погружают в "свою вселенную Marvel", где кроме мифа, ничего другого не живет.

Далее он  начинает искать противоречия в своем детище. Оно и понятно, созданная вселенная должна быть гармоничной и правдоподобной, а иначе, кто же в нее поверит? Ум хоть и с трудом, но соглашается с логикой и диалектикой приведенный примеров и сопоставлений. Выражаясь медицинским языком, новый диагноз поставлен верно, симптомы отфильтрованы и выверены максимально широко и всесторонне, но вот на счет сути заболевания, как то ничего не понятно, только какие то намеки, а это разве не самое главное? Не спорю, усмотреть тенденцию, большое дело, как и обозначить ее границы, но какая глубинная причина ее породила, я у него ответа не нашел.

Кроме того что Лосев написал философский труд, то хотел он того(думаю хотел) или нет, он еще параллельно, создал и миф. Миф о мифе! И здесь я уже могу воспринимать его как объект, которому субъект Лосев доносит некий миф. И о чудо! А мое сердце, его не принимает. Не находит оно в нем чего то близкого и правильного, знакомого и нужного, самый главный термин "мифическое сознание", не ложится на него и все тут. Возможно у других, будет как-то иначе восприниматься, не знаю.

Кстати сказать, ранее на форуме часто применяли понятие "матричное сознание(мышление)", так вот, этот термин почему то принялся мной сразу и без подготовки, а "мифическое сознание" не заходит. Думаю если последний вводить на форуме для общения, то основные участники, по хорошему, должны его принять в подаче Лосева. Возможно и мне что-то объяснят, если я заблуждаюсь в отношении к нему.



33
veresk, тяжелую и опасную ты работу выбрал, критиковать все и всех.

Ум veresk, по моим наблюдением, занимает 20-30% от всей души человека, а как с остальным быть? Развитый ум конечно хорошо, но есть тенденция, если он сильно развит, то страдают и не развиты остальные силы души.

И да, как я вижу твои слова обращенные ко мне в уме. Типа бегущей строки, из нее, определенные словосочетания стараются нажать на "клавиши" моего ума, что бы вызвать реакцию, реакция апеллирует к памяти и по идее рождается ответ. Если  не отключаю функцию рефлекторного ответа, т.е. проплывают твои слова, а не нажимают ни на что, а если и позволяю им нажать, смотрю что получается, потом могу еще дать "нажать", смотрю другой вариант, возможно приколюсь и выдам то, что идет в разрез с твоей ожидаемой реакцией от меня.

Извини, но пока ничего ценного и полезного не нахожу. Посему только бегущая строка, проплывающая мимо.


34
Свобода выбора, конечно, есть. И в то же время есть возможность (желательность) выбора оптимальнейшего для каждой конкретной души. То есть каждая душа может выбрать что ей ближе на данный момент (это по своим знакомым вижу у кого как сложилось, очень интересно, как всё подбирается с учётом разных характеров-устроений-предпочтений и т.п.) Но есть оптимальный выбор из нескольких возможных, и этот выбор-предложение поэтому лучше всего (если хочешь оптимального) доверить Богу, просто вручить всего с полным отвержением своей воли в пользу Воли Высшей.

Свобода выбора есть, но в данном случае, она ограничена отсутствием знаний о нашей природе.  Если принять, что по отдельности М и Ж имеют только по пол души(условно), многое становится ясным, а выбор каким идти путем брачным или монашеским, очевидным.

Чем заполнить в себе отсутствие половины души? Ведь эту пустоту ощущают все, все без исключения, это не только чисто половое влечение, но и много чего другого, что есть или у мужчин, или женщин, по отдельности. Вот и заполняет каждый как может, от алкоголя и наркотиков, до самой чистой духовной пищи, но только все это проходит-переваривается, снова нужна новая порция и так далее, а постоянное потребление, для латания дыры, рождает эгоизм, беру, но не отдаю.

Юноша(девушка) смотрит по сторонам, ищет половинку, а там везде - эгоизм, эгоизм, эгоизм, толку отдать свою половину души, если взамен ничего? Выбор тут очевиден, если ищет Бога, уйду в монастырь, искать заполнения от Бога, но это путь ангельский, не Человека(М+Ж). Уверен воля Бога привести к себе именно Человека(М+Ж), этот чин выше ангельского, в нем полный образ и Его подобие.

Иссоп, получается примерно так: https://www.youtube.com/watch?v=NPDQWJlQjmE

35
Из многих стоящих перед дверью в Царство Небесное, лишь единые (восстановление Единого Адама?), соединившие  во Христе в одно целое обретут место брачного чертога.

Хорошо бы понять что имеется ввиду под Единым Адамом? И что есть "брачный чертог". моя версия::

Сам по себе, "брачный чертог", в прямом смысле(без всяких образов), является единением Адама и Евы с Освящением этого единения Богом.

«И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.» 
«И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.»
«Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.»


Эти 3 стиха и есть брачный чертог. Здесь уже есть Адам + Ева(=Человек) + освящение  Богом.

«Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.»

Далее, брачный чертог разрушен вкушением с древа познания добра и зла. Единый союз Адама и Евы распался, у Евы появляется влечение к Адаму (Когда они одно целое, влечения нет). И уже разделенные, не освящаются Богом.

Если к примеру, взять двух монахов, любящих друг друга и ищущих Бога, как бы они не старались, не смогут явить собой "брачный чертог", потому что брак, предполагает именно мужское и женское начало. Есть единство братьев, сестер, семьи, человечества, но вот единство М и Ж стоит особняком, только это единство, освященное Богом, дает в этот мир Жизнь.

Перенос образа "брачного чертога" на личные отношения мужчины(женщины) с Богом, мне видятся сейчас не очень убедительными. Да и вообще, "брачный чертог" на сколько я понял это больше греческое понятие, принятое для перевода, возможно в оригинале, имеется смысл более глубокий.

Все имхо.

36
Вот другой вариант перевода:

78. Он сказал: Господи, много вокруг источника, но никого нет в источнике.

79. Иисус сказал: Многие стоят перед дверью, но единственные те, которые войдут в брачный чертог.


От переводов, смысл сильно меняется.

37
прозелит, да интересуюсь, есть в этом необходимость, но все это часто сопряжено с неадекватными или настороженными реакциями людей, которые сами не понимают, от куда растут ноги у этого явления.

Спасибо за ссылку, по сути, более современная интерпретация того что находим в Евангелии от Филипа.

Как я понял, каббалистов датировки не особо интересуют, как собственно и религиозная принадлежность, они многих суфиев считают каббалистами, а те в свою очередь, наверняка считают некоторых каббалистов суфиями. Для тех и других важна суть и духовный истинный смысл, а не человеческие разделения на..., так что они смело могут назвать кабалистическим, самый древний источник.

38
svod, здесь стоит вопрос о целостности душ. В православии душа М и Ж совершенны. Значит каждая душа может делать что пожелает, идти брачным путем или монашеским. Иудеи считают что души М и Ж неполноценны, пока не объединяться. Они приводят довод, на мой взгляд очень весомый, Адама разделил Бог, в момент разделения или отделения, появилась зависимая душа Евы и соответственно Адама, так как она изначально была единой только в Адаме. На этом строится их богословие с целым рядом цитат из Библии, что это подтверждает(по их мнению). Кстати, они супружескую жизнь, на основании этих правил и ведут (не все конечно, но ортодоксы точно).

В мои планы не входило обсуждать тему супружества, хотел закончить все на ветке о добре и зле и помолчать до пасхального поста.




39
svod, я там цитаты дал из манускриптов 1-2 века (вторая, судя по всему, уже адаптированная под современный язык)! Но не важно, второй век, христианское богословие еще только формировалось, но это не значит что иудейское богословие и иудейская мистическая школа на тот момент отсутствовала. Вот и говорю что Евангелие от Филипа, несет в себе как раз иудейскую школу, но уже просматривается и христианская. Ты почитай это Евангелие от Филипа, там много что о браке есть.

И насколько я понял, они не отвергают путь к Богу не женатым, но более превосходным(совершенным) считают брачный путь.

Цитировать
На форуме не раз обсуждался вопрос двух путей: монашество и брак, но чтобы вот так радикально - не припомню. Где тут зло, а где добро?

Я не противопоставляю монашество и брак, как добро и зло, это разные пути, иудеи считают брачный более совершенным. И что? Теперь об этом говорить нельзя? В первом и вторых веках об этом судя по всему только и говорили, а сейчас вдруг наложили табу. Так? 

Ты лучше данные цитаты прокомментируй-раскритикуй, меня на закуску оставь.

40
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 04 Декабрь 2023, 16:37:58 »
прозелит, ты часто выкладываешь апокрифы(Евенгелий) первых веков. Обратил внимание, что их синтаксис, уже не иудейский, но еще и не христианский. Можно сравнить по текстам с аналогичной смысловой нагрузкой.

Евангелие от Филиппа (1-2 век)

 
Цитировать
59.  Если  некто опускается  в воду,  выходит от туда,  ничего не  получив, (и)  говорит: Я  - христианин  он  взял  имя в  долг. Но  если он  получил Дух святой, он имеет в качестве дара  имя. Тот,  кто получил дар, у него не отбирают его,  тот же,  кто получил (его) в качестве долга, его лишают его.
 
60.   Подобным  образом   [истинное  бракосочетание]:  если  некто  в таинстве,  таинстве брака,  он  велик,  ибо  (без  него]  не  будет  мира.  Ибо основа [мира  - человек],  основа же  [человека -  это брак]. Познайте  [общение]  неоскверненное,  ибо   оно  обладает [великой] силой. Его образ существует в оскверненной форме.



КНИГА ЗОАР (ее относят к 2 веку)

Цитировать
23) «”И когда человек называется единым? В час, когда есть захар(мужское) и нуква(женское), и он освящается высшей святостью, и намерение его – освятиться. Смотри, в час, когда человек пребывает в едином зивуге(слиянии) захара и нуквы, и у него есть намерение освятиться как подобает, тогда он совершенен и называется единым без изъяна”».

24) «”Поэтому человек должен порадовать свою жену в этот час, чтобы подготовить ее вместе с собой в едином желании, и должны оба вместе сосредоточиться на этом. И когда они находятся оба вместе, – всё едино в теле и в душе. В душе” они едины, “чтобы слиться друг с другом в одном желании. А в теле” они едины, “как мы учили, что человек, не имеющий жены, он подобен разделенному” телу, когда он – половина тела, и его супруга – половина тела. “А когда захар и нуква соединяются вместе, они становятся одним” целым “телом. И выходит, что они – единая душа и единое тело, и выходит, что человек един. И тогда Творец пребывает в едином, и Он вкладывает дух святости в того единого”», т.е. в рожденного от них.


Это в дополнение к тому что обсуждали ранее. Я к чему? Если эти тексты сравнить с тем что сейчас мы можем найти в нашем православном учении, то они гораздо более информативние, в плане деталей брака. Если в православии центральная мысль, любите друг друга, где каждый эту любовь понимает по своему, то тут, даются важные детали, зачем и почему важно не только любить, но и правильно объединиться телом и душой, ибо только правильное объединение, создает совершенного Адама. Да и вообще, они считают, что человек без жены может достичь духовных высот, но он не может стать совершенным(типа оскопленная половинчатая душа у него), а вот в браке(правильном) может!

41
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 02 Декабрь 2023, 20:11:50 »
прозелит, у нас всех есть склонность пропускать через призму своей приоритетной теории, все что попадается. Я сейчас, по сути, тут выдал свою, ну вот как то она меня держит, не отпускает пока. Правильно конечно же смотреть с разных ракурсов и применять разные способы познания, в том числе и через мистику.

А чем наш микрокосмос, отличается от макрокосмоса? Ну тем что он ближе, под рукой, но все же не стоит упираться только в него, иногда, наверное стоит соотносить, одно с другим, если мы отображение макрокосмоса,  еще один вариант нахождения истины.

42
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 02 Декабрь 2023, 18:13:09 »
svod если учесть что животные по апостолу "братья наши меньшие", а по примеру Христа:  "Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их." . То мы действительно старшие и лучше их, но кроме этого в чем разница? Из этого могу предположить, что их высшая реальность схожа с нашей. Но признаться, я аспект животных, не рассматривал при ответе прозелиту. Да и об дальнейшей истории будущего животного мира ничего не знаю, кроме концепции реинкарнации. 

Цитировать
Рождение себе подобных, по твоей мысли, является проявлением высшей реальности, а во всем остальном:

"что делают разделенные люди в этом мире, каким бы творчеством они не занимались, они творцы потенциальные, но не реальные."

Рождение себе подобных, реальный творческий акт, так как дает Жизнь. Все остальное творчество, не имеет живой Души, в лучшем случае, несет в себе след от реальной души.

Да, я верю что все здесь, в этом мире, отражает так или иначе высшую реальность.

43
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 02 Декабрь 2023, 17:45:42 »
В приведенных мной логиях, речь не идет о разделении полов (хотя это - конечная стадия разднеления), а речь идет о внутреннем разделении духа и души, внутри одного человека. Там сказано, как возникло разделение, и каким образом оно обратимо вспять. Что именно мне предлагаешь рассмотреть "в обратном порядке", не понимаю.

Вот эта часть:

Цитировать
Душа Адама произошла от дыхания *.Спутница души - дух, а дух, данный ему, - его мать. Душа была взята у него и заменена [духом]. Когда он соединился с духом, [он] произносил слова, превосходившие силы, и силы** завидовали ему. Они отделили его от его духовной спутницы... скрытой...  в чертоге брачном....***

Ева была изъята из Адама, этот аспект затрагивал не только телесный аспект, но и душевно-духовный. Отделенное от существа Адама, нужно было чем то заполнить. В Библии это названо: "взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию." здесь, "Душа была взята у него и заменена". Но Ева имеет не только плоть Адама, но и душу, от куда душа появилась? Если только не от части души Адама? Здесь так и написано, что "душа Адама произошла от дыхания". имхо, но тут я вижу как произошла Ева с ее душой и их сокровенная связь, лежит в брачном чертоге. Когда душа Адама и Евы вновь воссоединятся в изначально целое, будет - "и силы** завидовали ему" имхо



44
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 02 Декабрь 2023, 17:15:44 »
Учитывая мою ремарку - это как раз неизмеримо важнее не в смысле когда, а в смысле, что это то, что отличает человека от животного.

И человек имеет Живую душу и животные имеют Живую душу. Разные Живые души, обладают разными свойствами.


45
Диалог / Re: О видении Добра и Зла
« : 02 Декабрь 2023, 14:18:37 »
Я уже всё отнёс в РПЦ.

Верное решение. К сожалению, чаще всего мы бежим за покаянием, когда уже припечет. Ходим, бегаем, суетимся, воли Его не знаем, а оно накапливается. Лучше искать способы быстрого(или упреждающего) покаяния, что называется в процессе.

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 192