Олег, меня эта тема мало интересует - сама по себе, поскольку для личного пути (на данном временном отрезке - длинною в жизнь) принятие или непринятие учения о перевоплощении (для меня) не имеет значения.
Несколько разрозненных пунктов.
1. Православие считает возможным (повторное) возвращение на землю святых, взятых на небо в телах. Они взяты в телах, но по возвращению на землю тела будут смертны - им быть убитым, а затем воскресшим.
2. Более того, возможность возвращения указывается и для святых, оставивших свои бренная тела, - разумею прп.Серафима.
(Оп-па! Посмотрел книжку Кураева о переселении душ - ее знаменует крайне низкий уровень и откровенный субъективизм. Он спорит с теософами, которые сами не отличались высокой культурой мысли, на их языке, если не хуже. Партийность так и прет...)
3. Теория реинкарнации циркулирует в массах в убогом виде.
4. Основной пункт. Православная антропология не развита. Богословы не могут решить, когда появляется душа, кто ее создает, смертная она или бессмертная, не знают ее соотношения с духом (духовным телом). И вот, не определившись по основным положениям, решаются говорить о пути (в тварном порядке) того, чего как следует не знают. Меня же интересует антропология и, в частности, что такое душа. И только ответив на этот вопрос, можно переходить к рассмотрению пути "опознанного объекта". А пока имеем черный ящик тварного развития души: вход определен созданием человека, а выход - судом и воскресением (даже двумя).
5. Логические доводы против идеи реинкарнации выглядят никакими. Логические доводы против опошленного вида этой идеи (и соответствующих извращенных выводов) вполне приемлемы.
