Теперь вопрос: в каком смысле надо понимать слово "гноми", чтобы в этом смысле у святых было "гноми", а у Христа не было?
Думаю, что ни в каком. Оно либо есть у всех, либо ни у кого. В этом смысл обожения. Обоженый человек (святой) ничем не отличается от Бога кроме тождества по сущности. Это центральная мысль византийского богословия, начиная со св. Григория Богослова. Следует из полноты вочеловечивания Христа.
"Святой становится настолько богом, насколько Христос стал человеком"
Дерзну возразить, дорогой Евгений! Несмыслен бых в Богословии - вы мя понудисте разобраться в сей путанице понятий.
"Святой становится настолько богом, насколько Бог стал человеком" - это истинно, аминь, аминь!
Однако человек не становится Сыном Божьим настолько, насколько Сын стал человеком. Ипостась Божества стала Ипостасью двух природ, Божественной и человеческой. ОДнако человеческая ипостась не становится ипостасью двух природ, Божественной и человеческой.
Между Христом и обоженным человеком, любым из них - безмерная дистанция. Ибо Ипостась Сына есть Божественная Ипостась (хотя и вочеловечившаяся). А ипостась святого есть человеческая ипостась (хотя и обоженная). Будучи соверешнным обоженным человеком,
Христос имеет ипостасне особенности, отличающие Его от прочих обоженных человеков. Ибо Он являеет Собою Ипостась БОжества. Он есть Слово БОжие ипостасное.
И отсутствие гноми, понимаемое как совершенное всеведение, как совершенное ведение Божества, есть индивидуальное свойство Иисуса Христа.
Обоженные святые опытно постигли Бога в Его энергиях, однако это опытное познание энергий БОжества есть не конец, но лишь начало опытного Богопознания.
А вот Сын Божий не имеет нужды в Богопознании, Он лишь постепенно являет в человеческой природе Своей Ипостаси присущее Ему по Божеству всеведение.
Не имея всеведения обоженные человеки не во всех случаях своей жизни поступают всецело и единственно воле Божией. В какой-то мере они всегда действуют и в соответствии со своей волей, что-то делают и от себя,и в этом нет греха, но лишь естественная немощь природы.
А Сын Божий всегда ведает волю Своего Отца, и ничего не делает от Себя как человек. Это и выражается словами об отсутствии "гноми" во Христе. Отсутствие "гноми" - это Его Ипостасная особенность, как Бога не по благодати (подобно прочим святым), но по природе. "Гноми" (неведение будущего) не подобает Сыну Божию.
А прочим святым - подобает, пока они не постигнут предел Беспредельного.
Как Вам кажется, не ошибаюсь ли я?
Кстати, мне кажется, что Вы допустили неточность в цитате, заменив слово "Бог" на "Христос":
"Святой становится настолько богом, насколько Христос стал человеком"
ПО-моему, эта поправка несколько искажает смысл слов Григория Богослова.
Именно, "насколько Бог" (наименование природы, а не ипостаси), а не "насколько Христос" (наименование ипостаси). Не так ли?
