О душе и духе

[d'URIMAR fossoris]

Получается, что дух есть способность души делать выбор. Сила духа определяется соответствием сделанного выбора идеалу.
Идеалов два - Бог и дьявол; и про святых говорят, что они сильны духом, и про жутких разбойников так говорят, когда они зло творят несмотря на возможную погибель. Идеал соответствует вере человека - во что верит в момент выбора, к тому и душа стремится.

Имхо,если взять средний вариант,дух в нормальных условиях(дух ,который не одержим и который не пропитался благодатью,как у святых),что мы имеем как пособие правильного выбора?
   Имхо,совесть.В начале подвижнического пути она подсказывает очень тихим голосом,если упражняться во внимании,голос совести становиться громче,яснее,затем подвижник,сильный духом,уже теряет способность поступить против совести,и,таким образом,легко приходит в разум истины.
  Вывод:совесть -свойство духа.Духовное развитие укрепляет совесть и облегчает последующий выбор между добром и злом.
  ЗЫ В трех образах молитвы св.Симеон Новый Богослов призывает совесть держать в чистоте.
  Как не вспомнить здесь "если око твоё чисто будет...(в славянском просто).
   И про жутких разбойников говорят-люди с сожжённой совестью.

[Alek-Sandr]

Здравствуйте, все и всегда!
Тема может быть и забрела далеко. Однако я с большим интересом узнал и, пожалуй, даже убедился, вспомнив некоторые моменты собственной жизни, в том, что дух может быть разным. Дух подчиняет себе душу, как мне кажется, а сам при этом может стремиться к полярно-противоположным идеалам.

Поздравляю всех с Великим праздником Крещения Господнего!

[stranik]

Посему окружающая среда влияет на душу,а на Дух нет.Богопознание,укрепление дыши,либо осквернения её зависит от тэ условий в каких она.Начнут ткать в жития святых-вот они же смогли..Они еще не родилиь уже были избраны Богом.И соответственно условия такие.Вот родился перс сосед среди персов,и с персами живет-хоть у его друг перс ездит на [лимузине сдоровенном],а он спит у него в одежде,без света,и отопления.Хорошо не сунит-вахаби-умеренный.Он все видит подругому чем индейцы,мексиканцы какие,или белые-мы вообще в его глазах [кафи]-те которые пытались сделать им президента.А президентом управляет духовный лидер-и если он не слушает его-такого должны убрать любым способом.Вот и все панятия..А белые материалисты-что им о духовном говорить-так он думает.И как ему получить Духа Святого-креститься.Их религии полторы тысячи лет.Такие вот єкуменические беседы.Как ему сказать о духе и душе?Фильм -[Мусульманин-видимость батюшка уступает мусульманину-хотя на велике ездит по деревне-проведывает прихожан..Тот то молитвой берет.Коврики носят и четки с собой.Где вы видели с ковриком христианина,с четками бывает.Сосед ведь сказал у них в Иране только армяне пили,и делали вино.Которых убивали-им запрещено строго -торговать вином,опасное дело.А Святая Русь уже допилась-читаю и дивлюся -сводки Питерской милиции-мало пиют еще и жуткие драки.Душа на распашку.А надо прятать её,прикрывать и ближних души,да не тела.Не с орудий,а уводить от компаний грешных

[d'URIMAR fossoris]

Поздравляю всех с Великим праздником Крещения Господнего!

   Аминь!!!

[stranik]

Богоявление в самый холодный день в Северном полушарии-.С праздником всех Богоявлением-торжество Троицы.Потому что в нем явил Себя истинный Бог,в Троице покланяемый.Бог Отец-гилосом с неба,Бог Сын -крещением-погружением в воду,[посему не ленитесь батюшки найти воды побольше и погрузить в воду какой бы человек крупный не был].Бог Дух Святой-низшедствием-на Крещаемого..О чем мы тут и говорим-Дух от Бога Отца послам в тело-теперь тело имеет душу которая послана Богом при рождении и Дух Святой полученый при крещении[значить человек избрал Бога и своей волей рещил быть с Богом,уже не имеет свободной воли,а имеет волю Бога]Бог Дух Святой от Отца Бога ишодит ко всем желающим креститься.Спасение каждого может совершится не иначе,как в Господе Иисусе Христе,благодатию Святого Духа,по благоволению Бога Отца.Вся тайна этого крещения в том что просвещает умы и сердца-[раньше не видел ничего плохого в наслаждении пьянства и блуда-думал нашел смысл жизни в этом-после крещения увидел-так этоже утопия,утопить себя в гиене огненной где огонь нескончаемый и жупельный.Больше таких стремлений крещенный не имеет.Дух Святой так вот учит,сердце начинает выть от своих и даже чужих грехов.Праздники тоже напоминают о событиях и что они значат-.Без крещения нет спасения.

[kirill_mkv]

О соотношении души и духа можно прочесть в первом послании ап. Павла к Корфинянам, глава 15.
http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=1co+15

Текст этой главы послания, непосредственно рассмотренный, лучше моих слов отражает как нюансы данного соотношения, так и его роль, значение.
А для сверки/проверки перескажу своими словами некоторое из того, что мне видится касающимся темы. Если что-то не так понял, прошу меня поправлять.

Итак. Душа есть семя, а дух - новый стебель. У растений семена гибнут в ходе появления ростков. Подобно этому, у людей душа гибнет в ходе становления духа: "сеется тело душевное, восстает тело духовное." Живая душа есть исходная точка пути, а рождающий дух - его цель: "первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий". Сначала построен человек "Адамов", как горсть земли, снабженная душой. Сколь бы ни удивительно по сложности было это создание, но оно полностью тленное. Тленны и плоть(физическое тело), и кровь (душевное тело): "плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления." Человек Адамов лишь почва да зерно. Для рождения из них стебля требуется чудо животворящего изменения. И это чудо, путь метаморфозы и победы над смертью дает Спаситель - для человека "Христова". Того, кто родился от Духа (как рассказывалось Никодиму) и сделался по выражению ап. Павла "последним Адамом", взрастив свой дух животворящий как растение из зерна.

И вот, даже избегая скуки формальных дефиниций, можно рассмотреть следующий простой принцип в качестве кандидата в практические критерии разделения душевного и духовного. Все психическое, что приходит с рождением, "само собой", что идет еще от Адама - чувства, мысли, ощущения, настроения и т.д. - это все душевное. То же, что светом Христа из душевного взращено, расположено скорее вне личности, над ней, как стебель над зерном, и кроме того, дало жизнь, то есть получилось животворящим - оно, возможно, приблизилось к "духу животворящему".

[АндрейВ]

Дух - слишком многозначное слово.
Человек - это душа и тело. А дух - это или (1) ум, т.е. высшая часть души, созерцающая вещи вечные и неизменные, либо (2) состояние души, либо (3) существо невидимого мира: англел или бес, либо (4) Святой Дух, одна из ипостасей Божества. Эти четыре понимания согласны с православным учением. Есть и еще, но они не православны. Так, некоторые из древних язычников считатали дух  некоей отдельной частью человеческого существа, т.с. душой души. Это понимание неправославно, его явно отвергает большинство Отцов, начиная как минимум с каппадокийцев.

Плотское, душевное, духовное - это о состояниях души, о том куда она направлена (где сердце) - к удовлетворению потребностей плоти, к удовлетворению душевных страстей (вожделения и гнева) или к Духу Божию.

[kirill_mkv]

АндрейВ, на различение душевного и духовного тел указывает ап. Павел в этом тексте, который мне кажется важным в данной теме, в первом послании к коринфянам, глава 15.

сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. 
Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.

Хоть и не языческое, а тут дух рассмотрен отдельно от души. Использована трихотомия дух-душа-тело, а не дихотомия душа-тело.
А вот по поводу четырех значений слова интересно было бы узнать, откуда это, и если остальное сочли неправославным, то какова история вопроса и причины такого решения? Не могли бы Вы рассказать поподробнее об этом, и из каких источников эта информация?

[Пространство Покоя]

Чтобы понять думаю надо заглянуть в мир эллинов и иудеев.
Я тоже сторонник дихотомии.


Тут взято из еврейской энциклопедии

душа
ДУША́, нематериальное начало жизни, субстрат творческих сил человека. В раннебиблейский период человек рассматривался как целое, и потому между телом и душой не проводилось четкой границы. Из трех слов со значением `ДУША`, содержащихся в Библии, — נְשָׁמָה, нешама, רוּחַ, руах, и נֶפֶשׁ, нефеш — первые два означают также `дыхание`, а третье — `живое существо в целом` и даже `тело` (Чис. 6:6). В более поздних книгах Библии обнаруживается представление о душе как о независимом от тела начале, данном человеку Богом (Ис. 57:16; Эккл. 12:7). В Притчах (см. Притчей Соломоновых книга), Даниэля книге, так же как в апокрифических книгах Эноха (см. Ханох), Эзры, в Апокалипсисе Баруха (см. Апокалиптическая литература) отчетливо выражено представление о теле как оболочке души, которую ДУША покидает после смерти человека. Так, книга Даниэля предсказывает, что «многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан. 12:2). Эта новая точка зрения, связывающая бессмертие души с посмертным воздаянием, постепенно сменяет первоначальную библейскую точку зрения, согласно которой посмертное существование души, коль скоро оно вообще допускается (в древних книгах Библии вообще нет прямых указаний на бессмертие души), мыслится как пребывание в шеоле (см. Ад).


Новое представление становится господствующим в послебиблейский период и образует один из краеугольных камней иудаизма (а впоследствии также христианства и ислама).


В эллинистическую эпоху еврейские представления о душе испытали сильное влияние греческой философии, в частности платонизма с его резким дуализмом духа и материи. Филон Александрийский развивает учение о небесном предсуществовании души, ее вселении в тело, рассматриваемое как узилище души, и последующем освобождении, достигаемом посредством экстатического созерцания, в котором познается Бог. Если в своем земном существовании ДУША не сумела высвободиться из-под власти материального начала, она вынуждена вновь возвратиться на землю в другом теле. В трех библейских терминах, обозначающих душу (см. выше), Филон видит подтверждение платоновского учения о трех частях души. Учение Филона, во многом сходное с представлениями ессеев о душе, оказало глубокое влияние на отцов церкви.


В Талмуде ДУША мыслится как независимая от тела сущность (Хаг. 12б), как та часть человека, которая непосредственно создана Богом (Нид. 31а). По своей природе ДУША непорочна, а злое в человеке объясняется тем, что наряду с благим началом, которое стремится к добру (иецер ха-тов), в человеке присутствует и отрицательное начало — склонное ко злу (иецер ха-ра; Шаб. 105б). Душа одухотворяет тело и управляет им; подобно тому, как Бог наполняет Вселенную, но остается невидим, так и ДУША наполняет тело человека, сама оставаясь невидима.


В канун субботы еврею ниспосылается «добавочная» ДУША (нешама иетера), которая покидает его на исходе субботы (Беца 16а). Во время сна ДУША покидает человека и восходит на небо, где она черпает новые силы (Быт. Р. 14:9). В Талмуде представлено несколько точек зрения относительно посмертного существования души. Согласно одной из них, после смерти праведника его ДУША вступает в рай (БМ. 83б; см. Сад Эдемский), а ДУША грешника отправляется в ад (Хаг. 15а, Бр. 28б; Эр. 19а). Согласно другому мнению, ДУША праведника, восходя на небо, пребывает вместе с другими ДУШАми в «сокровищнице» под «престолом славы» (Шаб. 152б), где она находилась до своего вселения в тело; ДУША грешника продолжает «пребывать в темнице» на земле. В Талмуде и в последующей традиции имеет распространение также старинное верование, по которому связь души и тела не прекращается немедленно после смерти человека, а продолжается в течение некоторого времени (несколько дней или месяцев; см. ТИ., МК. 3:5; Шаб. 152б и другие источники).


Учение о душе в средневековой еврейской философии формировалось под сильным влиянием доктрины Платона, а затем Аристотеля. Платоновский дуализм духа и материи лежит в основе учений Ицхака Исраэли, Ибн Габирола, Ибн Цаддика, Аврахама бар Хии (умер около 1136 г.). Несмотря на определенные различия концепций, все перечисленные философы разделяли точку зрения, согласно которой ДУША не погибает вместе с телом и несет ответственность за содеянное человеком в земной жизни.


В противоположность последователям Платона, признававшим душу самостоятельной субстанцией, испанские аристотелики — как евреи, так и мусульмане — трактовали душу как форму тела: подобно тому, как всякая форма неразрывно связана с материей и не имеет самостоятельного бытия (равно как и материя не имеет бытия вне формы), так и ДУША не имеет самостоятельного существования вне индивидуальной сущности — конкретного человека. Следствием такой точки зрения могло быть отрицание бессмертия индивидуальной души. Первый испано-еврейский аристотелик Аврахам Ибн Дауд признавал под влиянием Авиценны бессмертие индивидуальной души. Маймонид, напротив, отвергал доктрину бессмертия индивидуальной души и учил, что после смерти человека остается лишь лишенный всяких признаков индивидуальности интеллект — приобретенный разум, то есть идеи и знания, приобретенные человеком в результате изучения и размышления. Приобретенный разум не зависит от тела и является эманацией универсального разума. Впрочем, Маймонид не отрицал доктрины воскресения и даже сделал ее одним из своих 13 постулатов веры.


Учение аристотеликов вызвало резкий отпор со стороны как еврейских философов, так и христианских ученых, так как оно не оставляло места концепции посмертного воздаяния. Среди критиков были Аврахам бен Давид из Поскьера и Хасдай Крескас.


В учении каббалы ДУША мыслится как духовная сущность, берущая начало в высшем разуме (или мировой душе) и возникающая как эманация последнего. Нисхождение души в тело определяется ее природой: ей надлежит соединиться с телом, чтобы, выполнив свое назначение в земной жизни, вернуться к миру чистого света — Богу.


Среди философских трудов 18 в., посвященных душе, выделяется трактат Моше Мендельсона «Федон, или О бессмертии души», где бессмертие души обосновывается невозможностью представить предел движению рациональных существ к своему совершенству; допущение, что предел совершенствования существует, противоречит порядку мироздания.


Под влиянием господствующих с 19 в. позитивистских и материалистических учений вопрос о бессмертии души стал занимать менее важное место. Некоторые еврейские мыслители, например, М. Лацарус и Г. Коген, придерживались концепции, что иудаизму чужды представления о бессмертии индивида. По мнению Когена, иудаизм рассматривает бессмертие души как достояние всего народа, а не личности: народ, обладая вечно длящейся историей, никогда не умирает; индивидуальная ДУША увековечивается в истории народа и приобретает реальное существование лишь в процессе непрерывного существования народа. Ахад-ха-‘Ам считал веру в бессмертие души признаком слабости и видел в ней стремление уйти от реальности в тяжелые моменты; эта вера, по его словам, отнюдь не способствует активности человека в сем мире, так как она ставит его существование на земле в зависимость от того, что произойдет с ним после смерти.


Согласно концепции раввина А. И. Кука, смерть представляет собой дефект в творении; еврейский народ призван устранить этот дефект и избавить природу от смерти. Смерть нереальна, но человеку трудно освободиться от представления о смерти как небытии и от порождаемого этим представлением страха.


В экзистенциальной философии М. Бубера и Ф. Розенцвейга проблема души рассматривается в контексте диалогических отношений между человеком, Богом и миром: ДУША как непосредственно переживаемое существование обретает смысл в выходе за свои пределы, к другим людям и Богу. И. Д. Соловейчик стремится осуществить синтез экзистенциалистских идей с галахической традицией.
 http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=11493&query=%C4%D3%D8%C0

Так думают Древневосточные Церкви.

1. Св. отцы Церкви признавали и трехсоставность и двухсоставность человека, что принципиально не противоречит друг другу. Когда говорили о двухсоставности, то имели в виду, что человек состоит из тела и души, которая есть духовное начало в человеке.
А исходят из того: как тело состоит из 4-х стихий: огонь, воздух, вода, земля; так и душа состоит из трех частей: растительная, чувственная и разумная; Св. отцы, чтобы более доступно раскрыть сущность человека, говорят и о трехсоставности: дух (или ум – не путать с мозгом), душа и тело. Растительная часть души воздействует на питательную, родительную и растительную систему человека (есть только в растительном мире). Чувственная воздействует на чувства и эмоции человека. И эти две части есть и у животных. А вот разумная часть души в человеке есть высшее духовное начало, которое и называем духом или умом. По своей природе ум значительно отличается от всего, что есть в человеке. Он обладает способностью постигать смысл вещей, проникать в их сущность и возноситься на небеса. Св. Антоний Великий говорит: "Ум все видит, даже то, что на небе (т.е. в духовном мире), и ничто не помрачает его, кроме греха". Именно через ум человек может соприкасаться с Богом, молиться Ему; умом слышит он и "ответ" Бога на свою молитву. Исходя из выше сказанного уместно говорить о телесной, душевной и духовной жизни.
Телесная жизнь, когда владеет нами растительная часть души, которую питаем услаждением плоти и можно назвать плотской жизнью. Душевная жизнь, когда нами владеет чувственная часть души, которую питаем услаждением эмоций и чувств: чтением книг, слушанием музыки, видением красот природы и т.п. Такой человек – душевный человек. А вот духовная жизнь, когда владеет нами умная часть души, которую питаем молитвами и добродетелями. Такой человек добродетелен и духовен.

2. Во всех случаях, когда в христианской аскетической литературе говорится о вражде между плотью и духом (начиная с апостола Павла: "плоть желает противного духу, а дух - противного плоти"; Гал. 5:17), речь идет о греховной плоти как совокупности страстей и пороков, а не о теле вообще. И когда говорится об "умерщвлении плоти", имеется в виду умерщвление греховных склонностей и "плотских похотей", а не презрение к телу как таковому. Христианский идеал не в том, чтобы унизить плоть, а в том, чтобы очистить ее и освободить от последствий грехопадения, подчинить духу – высшему началу в человеке, т.е. вернуть к первоначальной чистоте и сделать достойной уподобления Богу.

3. А что есть душа, ответим словами Св. Афанасия Великого: "Душа есть сущность умная, бестелесная, бесстрастная, бессмертная" . А так же словами Св. Григория Нисского: "Душа есть сущность рожденная, сущность живая, умная, сообщающая собой органическому и чувственному телу жизненную силу."
 http://forum.hayastan.com/index.php?s=9f00663a70f7f9ff20f47198a84f2741&showtopic=20004&st=50&p=451671&#entry451671    пост №60

По еврейской библейской Традиции слово душа имеет три эквивалента:
1 - «רוח» [руах] - душа, дух, духовное существо, дыхание, ветер.
2 - «נשמה» [нешама] - душа, дыханье жизни, жизнь, жизненная энергия.
3 - «נפש» [нефеш] - душа, живое существо, плотское создание, плоть (!).
Все это три разных слова, отличающиеся как по форме, так и по сути. Любым из этих слов мы можем обозначить душу.
Но! Мы допустим серьезную ошибку, если при толковании Библии не учтем контекста повествования. http://evangelie.cn/index.php?showtopic=505&pid=5686&st=0&#entry5686

[АндрейВ]

на различение душевного и духовного тел указывает ап. Павел ... в первом послании к коринфянам, глава 15.

В этом отрывке эпитет "духовное" происходит от Духа Божия, а не от духа человеческого. Никакого духа как отдельной части человеческого существа, находящегося в одном ряду с душой или телом здесь нет.

Открываем толкование, например, Феофилакта Болгарского на это место (http://mirrors.rusbible.ru/pagez.ru/lsn/0223.php.html#015):

Сеется тело душевное, восстает тело духовное.

Душевное тело то, которое управляется силами души и в котором душа имеет господство и владычество; духовное же то, которое имеет обильную деятельность Духа Святого и Им управляется во всем. Ибо хотя и ныне Дух действует в нас, но не так и не всегда; ибо от тех, кои грешат, отлетает. Хотя и ныне Дух присутствует, но управляет телом душа; а тогда Дух непрерывно будет пребывать в телах праведников. Или: духовным просто называет тело нетленное, как тончайшее и легкое, могущее носиться и по воздуху, только не воздушное и эфирное, то есть не из сущности воздуха и эфира, как говорит Ориген. Если же ты не веришь нетлению, то посмотри на тела небесные, которые доселе не стареют, и не ослабевают. Тот, кто сотворил их такими, и наше тленное тело сделает нетленным.

Есть тело душевное.

То, которое мы ныне имеем в настоящей жизни.

Есть тело и духовное.

То, которое будем иметь в будущем веке, по существу то же самое, духовное, то есть нетленное.

Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.

Первое точно написано (Быт.2:7), а второе не написано; но поскольку оно случилось по связи событий, то говорит, что написано. Подобно и пророк (Зах.8:3) сказал об Иерусалиме, что он назовется городом правды; но он буквально не был так назван. Евангелие назвало Господа Эммануилом (Мф.1:23); однако Он не назывался так, но дела дают Ему такое название. Итак, первый Адам был человек душевный, то есть имел тело, управляемое душевными силами; а последний Адам, Господь, дух животворящий. Не сказал: "в Духе живущий", но выразил нечто большее: животворящий. Ибо Господь имел Духа Святого, существенно соприсущего Ему; Им Он оживлял Свою плоть; Им же и нам даровал нетление. Итак, в первом Адаме мы получили залог настоящей тленной жизни, а во Христе - будущей.

====================

[АндрейВ]

Использована трихотомия дух-душа-тело, а не дихотомия душа-тело.

Кирилл, нет у Отцов трихотомии, только дихотомия. Я как-то специально просмотрел все что смог из творений отцов и не нашел ни одного (!) свидетельства трихотомии у Отцов старше 3 века (и моложе 15-го). Единственными трихотомистами ранее этого времени были Климент Александрийский и Ориген.
А все цитаты из ап. Павла, которые принято приводить в подтверждение трихотомии Отцами понимаются так же, как это делает Феофилакт Болгарский в приведенном выше толковании.
В новое время трихотомию приняли протестанты, уж не знаю по каким причинам. От них ее переняли и некоторые русские авторы, например, Феофан Затворник. Но у Отцов ее нет.

А вот по поводу четырех значений слова интересно было бы узнать, откуда это, и если остальное сочли неправославным, то какова история вопроса и причины такого решения? Не могли бы Вы рассказать поподробнее об этом, и из каких источников эта информация?

Честно сказать, не помню откуда, наверное прочитал где-то. Конечно, решений соборов по этому поводу не было, это лишь учение св. Отцов, впрочем практически единогласное.
История вопроса такова. Платон считал дух отдельной частью человеческой природы, душой души. Вслед за ним так считали и многие неоплатоники, в том числе и христианские, как, например, Климент и Ориген. Помимо них еще и Аполлинарий, который учил, что во Христе дух человеческий был замещен Духом Божиим. Каппадокийцы одним из основных пунктов своей критики Аполлинариевой ереси сделали его трихотомию человеческого существа: сами они настаивали на дихотомии. В дальнейшем дихотомия считалась само собой разумеющейся.

[kirill_mkv]

Андрей, Вы говорите

В этом отрывке эпитет "духовное" происходит от Духа Божия, а не от духа человеческого. Никакого духа как отдельной части человеческого существа, находящегося в одном ряду с душой или телом здесь нет.

Но, однако, в толковании Феофилакта Болгарского все же о духовном теле человека речь идет:

Душевное тело то, которое управляется силами души и в котором душа имеет господство и владычество; духовное же то, которое имеет обильную деятельность Духа Святого и Им управляется во всем.

Стало быть, духовное и душевное наши тела Феофилакт Болгарский рассмстривает через точку с запятой в одном ряду. Дух же Святой управляет этим нашим духом, отмечает комментатор, так что тут Феофилакт Болгарский явно отделяет особую субстанцию, питаемую Духом Святым.
Или вот еще комментарий тоже о духовном теле человека.

Есть тело и духовное.

То, которое будем иметь в будущем веке, по существу то же самое, духовное, то есть нетленное.

"Будем иметь" здесь показывает, что это наше духовное тело, это мы будем его иметь.

Так что Феофилакт Болгарский-то с позиций трихотомии выступает. Но свидетельства Отцов Церкви интересней конечно. Вы вот изучили многих из них по данному вопросу, я же этим похвастать не могу. Но раз вы уже проторили эту линию, не могли бы вы указать у кого именно тут смотрим??
Я вот смотрел у Иоанна Дамаскина. Он в "Точном изложении" расталковывает дихотомию, в главе о человеке пишет лишь о душе (и теле). Однако в других местах того же труда пишет о духе человеческом: "Также и Дух Святый ведает Божие, подобно тому как дух человеческий знает то, что в человеке ". Как тут понять? Удивляться, изумляться, недоумевать ли? Я вот пока думаю так То, что он в главе о человеке растолковал с точностью до дихотомии, еще никоим образом не значит, что отвергает трихотомию. Просто решил далее не детвлизировать. А так то сам к пониманию, в котором дух человеческий участвует, при надобности тоже прибегал. Так что эти две модели различаются степенью детализации, но не отрицают друг друга.
Вот если бы Отцы сошлись в явном отрицании трихотомии, вот было бы - отрицание. Вы, Андрей,  говорили о неправославности, так что я предположил, не было ли на сей счет каких то решений и помтановлений. Вот эта история вопроса интересовала, откуда этот вердикт о неправославности. Но оказывается и нет такого вердикта. Да и представить сложно, как на пути такого вердикта можно поступить со словами ап. Павла из послания этого самого... А "само собой разумеещееся" дело неоднозначное, тут же очень "кажимости", субъективизм и другие подобные ошибки возможны. 

Адресую по случаю вопрос и ко всем участникам: у кого же, у кого же из Отцов и где же, где про различье-неразлучье духа и души смотреть?   

[kirill_mkv]

Тут есть и еще один момент. Догматы сами по себе, дихотомия ли, трихотомия ли, это конечно теоретически интересно все.

Но вот у ап. Павла раскрывается с практической точки зрения. Показывается как через видение этой разницы определенный вектор смысла появляется. Может быть не будет преувеличением сказать - смысла жизни даже, и смысла воскресения. Вектор этот от душевного к духовному направлен.
А если мы не умеем или отрицаем одно от другого отличить, то не выплескиваем ли мы и этот смысл указанный? Тут же момент уже не столько в области догматов и всяких положений и ломки копий об них. Догматы можно смело перепоручить профессионалам в данной области Они там решат как в книжку записать. А для человека тут уже получается вопрос личный, о себе, вопрос важный в частном плане - как в себе разделить и как в себе этот вектор видеть...

[АндрейВ]

Духовное тело ап Павла по толкованию блаж Феофилакта - это не какое "астральное" тело, а наше самое обычное тело - но находящееся в "оДухотворенном" состоянии, т.е. в котом действует Дух Божий. Т.е. речь о том, что тело наше может быть в "душевном" состоянии, когда им владычествует наша душа, либо в "духовном" состоянии - когда в нем господствует Дух Божий. Здесь нет никакой трихотомии, т.к. нет никакого отдельного от души человеческого духа.
Также и у Иоанна Дамаскина в Точном изложении православной веры (см ниже) и многих многих других Отцов.

Цитата из ТИПВ Иоанна Дамаскина (это, кстати пересказ одного из слов св. Григория Богослова):

"Итак, Бог сотворил человека <...> смешанным из двух природ, <...> в одно и то же время духом и плотию: духом по благодати, плотию - в предупреждение гордости; духом - затем, чтобы он оставался неизменным и прославлял Благодетеля, плотию - затем, чтобы страдал и страдая памятовал о том, кто он, и, впадая в гордость, вразумлялся ..."

Здесь опять все то же самое: человек двухсоставен, состоит из души и тела. Когда же говорится про дух человека - подразумевается такое состояние его души или тела, когда они водятся Духом Божиим.

===============

Догматы не принимаются ради какого-то "теоретического интереса", они всегда имеют практическое значение, потому что именно грех ума - неведение - является источником греховности других частей души, а затем и тела. Правильные догматы направлены на исправление неведения ума - и их изучение это аскетическое упражнение ничуть не менее важное, нежели другие виды аскезы. Принятый ложный догмат искажает и всю вообще духовную жизнь. Именно поэтому за догматы так и бились в древние времена, а нынешнее безразличие к ним - лишь свидетельство общего духовного оскудения нашего времени.

Ди- или трихотомия не догмат, но и она не лишена практического значения. В чем опасность трихотомии с точки зрения практики? Если у человека есть свой собственный дух, - то и вся аскеза сведется к нему, к его "раскрытию", выполнению "духовных практик". А про Святого Духа забудем. И на конечных этапах вполне возможно обнаружим, что это наш дух вовсе и не наш - а некий чуждый нам лукавый дух. Исправить это можно только если жескто замкнуть наш дух на Дух Божий, как это сделал, например, Феофан Затворник, определив дух человека как некий "интерфейс" к Божеству. Но и здесь есть свои подводные камни.

[Elena]

Я бы вообще воздержалась как от дихотомии, так и от трихотомии. В том смысле, чтобы использовать эти схематические построения для рассматривания каких-то вещей, но чтобы по получении результата возвращаться к библейскому пониманию человека как "души живой". Это какое-то цельное понятие.

Вот два мнения, которые мне помогли увидеть эту цельность.

Интересно значение, которое в европейской традиции приобретает догмат о бессмертии души.

Разумеется, христианство предполагает учение о бессмертии души; я никоим образом не собираюсь это отрицать, но ведь, например, в Символе веры не говорится «верую в бессмертие души», а говорится «чаю воскресения мертвых». А в другом древнем символе веры говорится о воскресении плоти, resurrecio carnis: это так называемый Апостольский Символ веры, принятый в западной традиции с древних времен — еще с времен неразделенной Церкви, но неизвестный на Востоке.

Воскресение плоти, воскресение мертвых, судный день — вот библейская эсхатология. Но когда уже в Новое время в Европе распространяется список четырех истин, которые непременно нужно знать всякому христианину (этот список был выработан в католическом мире, но нашел распространение во всех вероисповеданных сферах, включая православие), то в этот список входит уже не воскресение мертвых, а бессмертие души.

Можно сказать, что есть целый ряд моментов, никоим образом не противоречащих Библии, но дающих другие акценты.

А вот о телесности:

Мы же веруем в суверенное бессмертие души, стоящей над телом: не содержащейся в теле, а обнимающей тело: не душа находится внутри тела, а тело внутри души. И будучи объемлемо бессмертной душой, телу самому сообщается воскресение, прообразом которого служит нетление в мощах.

Таким образом, христианство - это религия бессмертия тела. Бессмертие наследует весь человек без остатка.

В человеке нет "составов" как таковых. Это все определенные срезы той многомерной реальности, которой человек является.

Еще можно сказать, например, что человек - плоть, если воспользоваться параллелью из  евангелия от Иоанна, где говорится:

"И Слово стало плотию и обитало с нами".

Человек - ДУША ЖИВАЯ. Которая может вестись духом и тем самым приобщаться этой духовной реальности.

Через прожитую жизнь ДУХ ОПЛОТНЕВАЕТ В  БЫТИИ.