Исихазм

Автор Тема: приятные цитаты  (Прочитано 192664 раз)

Elena

  • Сообщений: 6707
  • ...
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #915 : 13 Июнь 2019, 00:26:05 »
Elena, откуда такая уверенность? Просто объект подразумевает наличие наблюдателя (не объекта).

Можно обратиться к словарю:

СУБЪЕ́КТ - В философии: познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания.

ОБЪЕ́КТ - То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность.

stranik

  • 3
  • Сообщений: 2635
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #916 : 16 Июнь 2019, 10:01:31 »

Родион

  • Сообщений: 9337
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #917 : 17 Июль 2019, 19:57:01 »
Цитировать
Что мы знаем о существовании некой "Высшей силы"? Практически ничего, кроме того, что нам очень хотелось бы, чтобы она была. Все остальное - это множество фактов, так или иначе скомпонованных с целью подтверждения изначальной гипотезы, а также определенное число очень смелых утверждений, которые были положены в основание той или иной религиозной доктрины.

И христиане, и иудеи, и мусульмане верят в то, что существует некое "полномасштабное" Божество, с той лишь небольшой разницей, что в первом случае от Его (Божества) имени говорит его сын (Иисус Христос), во втором и третьем случае Божество общается с людьми через своих пророков и рукоположенных царей. В буддизме все и проще, и сложнее, поскольку относительно "полномасштабного" Божества тут мало что понятно, однако ясно другое: путь Будды открыт всякому, но вместе с тем число официально зарегистрированных Будд ограниченно.

С развитием науки и знаний о мире, нас окружающем, некоторые "смелые утверждения" оказались под большим вопросом. Например, сроки сотворения мироздания, указанные в ряде основополагающих текстов, не соответствуют данным радионуклидного анализа, эволюционная теория противоречит религиозным представлениям по этому поводу. Наконец, феномен бессмертия души, несмотря на все попытки его доказать, остался простым допущением. Но ведь и ученые - люди верующие, они верят в "Высшую силу", полагая, впрочем, что это силы "Природы", "Вселенского разума", собственно "Вселенной" и т. п. В конечном счете, феномен "веры" не предполагает ничего, кроме уверенности в чем бы то ни было.

Тридцать лет я искал Бога. Но когда я вгляделся, то увидел, что на самом деле Бог был искателем, а я - искомым. - Боязид Бистами
Бог человеку необходим. Если Он есть, то, значит, "все под контролем", "во всем есть свой смысл", а главное "я не одинок". В удовлетворении этих потребностей - определенности, наличия смысла жизни и принадлежности к общности, - собственно, собака и зарыта. Есть Бог или нет Бога - это вопрос, который не может быть убедительно разрешен формально-логическими средствами, здесь нет и не может быть "несомненных доказательств", а также "обоснованных опровержений".

Ошибки базовых религиозных текстов могут быть объяснены их аллегоричностью, "духовной", а не "естественнонаучной" целью послания и т. д. и т. п. Впрочем, для нас сейчас интереснее не то, в Кого или во Что люди верят, а то, зачем они это делают? Первое определяется сознанием, второе - подсознанием. У всякого действия есть цель: "если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно". Так вот, кому в нас нужно, чтобы мы верили, и зачем ему это нужно?

К сожалению, ответ на этот вопрос неутешителен и вряд ли может потешить наше самолюбие: мы верим, потому что так нам легче, а не потому, что предмет нашей веры существует. Как говаривал г-н Вольтер, "если бы Бога не было, Его бы следовало выдумать". Впрочем, данный ответ только предварительного свойства, и надо думать, что окончательный вердикт можно будет вынести только после того, как мы проанализируем то, как мы верим.

Со щитом.
Что может быть хуже неопределенности? Вы сидите в кресле и абсолютно не представляете, что произойдет через минуту. Допустим, может произойти все, что угодно (а так оно и есть), вообще все. Каково будет ваше самоощущение? Мягко говоря, неуютно. Нам обязательно нужно иметь какие-то представления о своем будущем, в противном случае от тревоги никуда не деться. С другой стороны, если мы знаем все, что с нами произойдет, и знаем это определенно, без каких-либо сомнений, то состояние наше будет прямо противоположным: мы будем чувствовать себя спокойно и уверенно.

Вспомните, как вы первый раз пришли на работу - напряженно было, правда? Но вот вы идете туда уже тысячу первый раз, как самочувствие? Совсем другое ощущение, поскольку уже есть соответствующий стереотип поведения, а следовательно, все ясно и понятно, во всем уверенность и сноровка, многое, что раньше было серьезным испытанием, теперь делается автоматически.

Поговорим о смерти. С точки зрения возможности психологической защиты от этого страха. Конечно, защита эта невротическая, поскольку невозможно защищаться от неизбежного, да и бессмысленно, потому что все равно не знаешь как, ведь оно неизвестное. И все же необходима определенность в этом вопросе. Религия - это как раз тот случай, ведь если на чем она и спекулирует, так на этом нашем страхе - страхе неведомой смерти.

Любая ситуация страха исчезает, как только человек приходит в соприкосновение с настоящим, и вновь появляется, когда он озабочен будущим. - Фредерик Перлз
Религия уверяет, что никакой неизвестности тут нет, а будет так-то и так-то, нужно только очень сильно верить. Причем чем сильнее ты веришь, тем тебе известнее, чем меньше - тем неизвестнее, а потому страшнее. Вот она и мотивация: веришь - тебе хорошо, нет - мучаешься от страха. Возникает своего рода положительное или отрицательное подкрепление. Вера подкрепляется положительно, неверие - отрицательно (нашими же собственными отрицательными эмоциями), потому мы и верим.

Впрочем, тут есть "слабое звено". Представителям Церкви (в принципе, любой) важно не столько наше психологическое благополучие, сколько наша верность и готовность делать то, что было бы им выгодно. Выгода тут может быть как меркантильная, так и общественно значимая. К первой относится наша готовность жертвовать своими финансами, ко второй - наше "моральное соответствие" и "общее благо". Церковь традиционно выполняет общественно значимые функции "нравственного императива": определяет, что хорошо, что плохо; говорит, что можно делать, а что нельзя. Но, как обычно, общественно значимое существует в ущерб лично значимому, ведь играют на страхе.

Страх перед смертью - лучший знак ложной, то есть плохой жизни. - Людвиг Витгенштейн
Да, пообещали жизнь после смерти, но "не всем уготовано Царствие Небесное", кому-то и "муки вечные" припасены. Вводится понятие греха: посмотрел на женщину с вожделением - значит, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем. А как быть с биологической потребностью? Подкорке до "общественного блага", знаете ли, как до лампочки. Или еще говорят: ударили по одной щеке - подставь другую, последнюю рубашку отдай. Хорошенькие заявления, но позвольте, а как быть с рефлексом, с защитной реакцией, да и без рубашки холодновато?. Инстинкт самосохранения всех этих инициатив принять не может, это против его правил! Тут-то и начинается спекуляция: смотришь с вожделением, рубашку не отдал - полезай в печку! Страшно?

Получается, что инстинкт самосохранения сам религию и создал (именно он обеспечивает нас страхом перед неизвестностью), а потом эта религия ну давай его притеснять. И не верить нельзя, и верить накладно: куда ни кинь - везде клин! Единственное спасение - верить до умопомрачения, поскольку если ум помрачился, то все, что иерархи Церкви говорят, принять можно, а там, глядишь, и пообвыкнешься в новой роли. На все ответы появятся, все ясно станет (главное - не сомневаться): кто хороший, а кто плохой, что правильно, а что неправильно, кому - "Царствие", а кому - "муки тяжкие". Вера делает новый виток и становится по-настоящему невротическим поведением. Жизнь - штука сложная, в простые формулы не укладывается, а если мы все-таки пытаемся ее уложить, то оказываемся ей неадекватными, лишаемся живой связи с жизнью, и за это придется платить, причем плата будет подороже свечей и хаджей. Качеством своей жизни заплатим.

Посещая службу в готическом соборе, мы ощущаем погружение в сложную вселенную и замкнутость в ней, растворение неуютного чувства собственного "Я" в общности верующих. - Йн-Фу-Туан
Да, вера - это щит от собственного страха, но под этим щитом тяжело, как под крестом! Может, для начала имеет смысл выяснить, как наша психика функционирует, понять ее законы, механизмы, потом приладиться к ним, а потом уже и верить сколь душе угодно будет? Но так, наверное, сложнее. Легче щитом своей веры прикрыться - возникнет иллюзия защищенности и будет казаться, что победили мы своих драконов... Но долго уговорами сыт не будешь, а жизнь и законы ее не обманешь, только сам обманешься. Если в Бога верят, потому что хотят в Него верить, то слава Богу, если же в вере ищут спасение от страха, который сам по себе бессмысленен и абсурден, это никуда не годится. Использовать Божество в качестве щита, ширмы, скрывающей нас от собственного же страха, есть высшее богохульство, которое только можно себе представить! Использовать Божество как анксиолитик (научное наименование противотревожных лекарственных средств) стыдно, наличие в вере человека такой, прямо скажем, позорной корысти вряд ли можно считать делом достойным.

С мечом.
Загнать себя в лабиринты веры и решать с помощью этой тактики только один вопрос - вопрос "защиты" - это одно дело. Однако же мы помним, что инстинкт самосохранения кроме тактики "защиты" знает еще и тактику "нападения", которая не без основания признана лучшей защитой.

Три человеческих импульса, воплощенные в религии, - это, по-видимому, страх, тщеславие и ненависть. Можно сказать, что цель религии в том и заключается, чтобы, направляя эти страсти по определенным каналам, придать им вид благопристойности. - Бертран Рассел
Какие же тут резоны? Во-первых, это "активная жизненная позиция", которая по большому счету, мало чем отличается от агрессии. Агрессия же - это разрядка, и страшащемуся разрядиться очень кстати. Во-вторых, когда кого-то в чем-то убеждаешь (да еще с пеной у рта!), то сам же еще больше и убеждаешься, а если убеждаешься, то и уверенности больше, если же уверенности больше, то страха меньше. Как ни крути - выгодно!

Вот почему у всякой религии и во всякой вере есть "тихие овечки", те, что под щитом, а есть борцы и поборники - "служители веры", они "с мечом". И таким служителем может быть не только священник, но и волонтер, то бишь доброволец. Лица эти отличаются не столько смиренным нравом, каковой требуется в большинстве Церквей, сколько воинственным характером. Вспомните хотя бы миролюбивого Соломона, с одной стороны, и весьма, надо признать, воинственного Моисея, от религиозного усердия которого длительное время мучился народ Израиля. Можно вспомнить также и кроткого любимого ученика Иисуса - Иоанна Богослова, а также воинственного до неприличия апостола Павла, с "посланиями" которого современная христианская церковь теперь не знает, что и поделать, - уж больно они архаичны.

Но не будем вдаваться в историю, а перейдем к персонажам насущным. Конечно, поборников веры сейчас меньше, чем просто верующих. Большинство наших современников верит тихо и даже не желает в своей вере признаваться открыто: "Это, - говорят, - дело личное, даже интимное, вы в него не мешайтесь".

Однако большинство - большинством, а меньшинства всегда предостаточно. И вот это воинственное меньшинство ревнителей веры представляет собой крайнюю точку, экстремум, можно сказать, любой паствы. Степень невроза здесь оказывается исключительной. На какие только ухищрения они не идут! И войны объявляют, и с "неверными" борются, и главное - не считают нужным держать при себе свои взгляды, полагая, видимо, что без их "взглядов" никому не обойтись, тогда как на самом деле это им не обойтись, чтобы кого-нибудь этими взглядами не пригвоздить.

Фанатик - это человек, который не может изменить свое мнение и не хочет сменить тему. - Уинстон Черчилль
Вообще, когда человек о себе не думает, ему легче. Например, озабочен человек тем, что другие не почитают его "Бога", и начинает свою озабоченность проявлять: доказывает, агитирует, пропагандирует, вовлекает и т. п. Эта деятельность становится для него доминантной, основной, следовательно, все его другие дела, включая, разумеется, и проблемы, идут побоку. Теперь он меньше озабочен своими проблемами, теперь перед ним иные, "высшие" цели. При этом, чем больше препятствий на пути (а препятствий будет предостаточно, поскольку число полоумных, к счастью, ограниченно, кругом все больше банальные невротики), тем сильнее он распаляется, тем меньше о себе думает, тем легче ему живется.

Таких борцов за веру можно встретить в большом количестве, впрочем, чаще они переодеваются в рясы (или другую специфическую униформу), а еще чаще оказываются заложниками каких-либо сект и маргинальных религиозных объединений. Зрелище эти персонажи представляют собой печальное. Ученые мужи даже проводят специальные исследования, данные которых неутешительны: психических расстройств в рассматриваемых группах больше, чем где бы то ни было. Но посмотрим не на этих страдальцев, которым в этакой борьбе, как ни странно, сплошной отдых и развлечение (ведь их инстинкт самосохранения находит применение - и защита есть, и нападение), а на тех, кто оказывается подвержен гнету этой активности.

В ужасном положении оказываются родственники и близкие: им приходится наблюдать, как постепенно сходит с ума совсем не чужой для них человек, они и сами оказываются жертвами его активности. Подобные "активисты" проявляют удивительное усердие в попытке перековать всех и вся в горниле открывшихся им истин. Близкие и родственники этих "ворошиловских стрелков" заинтересованы в уважительных, дружеских или, например, любовных отношениях, а им предлагается встать под знамена, обо всем забыть и только в вере себя и реализовывать.

У нас достаточно веры, чтобы заставить ненавидеть, но недостаточно, чтобы заставить любить друг друга. - Джонатан Свифт
Возникает естественный конфликт интересов, а в результате желающие человеческих отношений получают от наших (своих) религиозных "активистов" агрессию, поскольку им интересна "связь в Боге", а не связи как таковые. И сами "активисты" страдают, поскольку силы их тратятся попусту, светлые идеалы их в жизнь не воплощаются, а "стадо" демонстрирует полное непонимание "Истины". Возникает чувство отчаяния, которое может привести к самым ужасным последствиям.

Спрашивается, ради чего все это, в таком случае, затевалось? Конечно, к Богу данная невротическая политика не имеет и не может иметь никакого отношения, просто тревога и агрессия, порождаемые подслеповатым инстинктом самосохранения, нашли для себя такое применение. Безработный и не занятый делом инстинкт самосохранения трудоустроился. Вышло глупо и даже пошловато, но так всегда и бывает, если вместо того чтобы лучше узнавать законы собственного функционирования, мы начинаем "постигать" (а прямо говоря, придумывать) то, что нам лишь грезится.

Вера, это сугубо личное занятие, может стать орудием, "не щитом, а мечом", которое используется, чтобы, защищая себя от собственного страха, мучить других и, в конечном счете, мучиться самому. Есть Бог или нет Его - науке это неизвестно, но то, что всякое действие имеет свои последствия (а негативное - негативные), есть факт и без науки вполне очевидный.

Физиологическое обоснование христианского послания.
Всем хорошо знакома фраза Христа: "Что ты смотришь на соринку в глазу другого, когда в твоем - бревно!". Она звучит как наставительная и риторическая, кажется, что она лишь агитационный маневр. Но Алексей Алексеевич Ухтомский обосновывает объективность этого тезиса с присущей ему остротой научного взора, используя открытый им нейрофизиологический принцип доминанты. Согласно принципу доминанты если у вас возбужден какой-то центр в мозгу, то и во внешней среде вы будете видеть то, что для этого центра актуально.

"Для высших центральных аппаратов, - пишет А. А. Ухтомский, - последствие будет в том, что человек, предубежденный (на основании самочувствия), что его окружают обжоры, эгоисты и подлецы, успешно найдет подтверждение этому своему убеждению и тогда, когда ему повстречается сам Сократ или Спиноза. Обманщик подозревает во всем обман, и вор везде кажется грязным, завистнику и тайному стяжателю чудятся и в других стяжатели, эгоист, именно потому, что он эгоист, объявляет всех принципиально эгоистами".

И эти осуждения, по словам А. А. Ухтомского, являются "вместе с тем и тайными, очень тонкими, тем более ядовитыми самооправданиями". Успокаиваясь подобным образом и не замечая действия своей же собственной доминанты, эти люди слепнут, "застилаются их глаза на реальность, и тогда наступает настоящая трагедия: люди не узнают Сократа, объявляют его вредным чудаком, заставляют его поскорей умереть!
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Skylander

  • Сообщений: 2254
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #918 : 18 Июль 2019, 05:27:43 »
Цитировать
«В основе привычки все критиковать обычно лежит депрессия или такие механизмы психологической защиты как проекция или рационализация.

Один из признаков депрессии - это негативное восприятие мира - когда все, окружающее нас, выглядит не только серым, тусклым, но и беспросветным. Кажется, что в будущем не ждет ничего хорошего, не будет радости и счастья, и критика становится способом выражения депрессии.

При проекции человек приписывает окружающим те черты, которые не нравятся ему в себе самом - и, конечно же, с удовольствием их критикует, не осознавая, что порицает он в первую очередь себя.

При рационализации человек изобретает логические объяснения своим неудачам. Переложить вину на кого-то другого - самый простой вариант, поэтому человек так же может неустанно критиковать «виноватых».
Цитировать
Критика порой выступает в роли психологической защиты. Ее базовая функция — разрешение конфликта между воспринимаемой информацией и ситуацией и собственными ценностями индивида. Поэтому, когда информация слишком сложная, а у человека нет достаточных знаний и компетенций, или она его чем-то ранит, автоматически включается критика.

Перенос как форма психологической защиты часто используется критиками. Негативно оценивать себя разрушительно для психики, и эта оценка неизбежно переносится на другого: «Тебе надо сделать так, как сделал бы я, если бы я был идеальным». То есть критик требует от других того, чего сам сделать не может, но очень хочет.
« Последнее редактирование: 18 Июль 2019, 05:53:42 от Skylander »

Родион

  • Сообщений: 9337
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #919 : 18 Июль 2019, 16:46:17 »
Да, верно. И именно эти вещи совершенно выпадают у людей, движущихся по так называемому "духовному" пути или в религиозном потоке. А стоит эти все вещи учитывать.
Одним словом - в "духовном" продвижении напроч убито критическое мышление. И "адепты" пытаются любыми путями защитит свои паттерны. Иначе всей этой канители - крышка.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Skylander

  • Сообщений: 2254
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #920 : 18 Июль 2019, 17:33:43 »
"Эти все вещи" настолько очевидны и столько раз пережёваны. Давно стали затёртыми штампами. Ещё вопрос насколько они вообще относятся к деланию. Но говорить, о них конечно же нужно, ну чтобы разоблачать псевдопрактиков, пусть всё про себя узнают, получат по полной.

Родион

  • Сообщений: 9337
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #921 : 18 Июль 2019, 18:14:30 »
Нет, не так. Это просто ваше же зеркало. Цитата не об этом. Но и Вам будет полезна. Там есть описание этого механизма. Проблема в ином, многие думают что те вещи, которые они высвечивают, не о них, а о других. И это увы глупость. Я тоже ею страдаю.
« Последнее редактирование: 18 Июль 2019, 18:28:58 от Родион »
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Родион

  • Сообщений: 9337
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #922 : 19 Июль 2019, 12:22:17 »
Цитировать
Вы говорите: "Не разбей мой стакан!" Можете ли вы уберечь от разбивания то, что может разбиться? Если эта вещь не разобьется сейчас, она разобьется позже. Если вы не разобьете ее, то разобьет кто-то другой. Если кто-то другой не разобьет ее, то разобьет кто-то из детей! Будда говорит о том, что это нужно принять. Он постиг истину об этих вещах, он видел, что этот стакан уже разбит. Всегда, когда вы пользуетесь этим стаканом, вы должны думать, что он уже разбит. Вы понимаете это? Таким было понимание Будды. Он видел разбитый стакан в неразбитом стакане. Когда прийдёт время, он разобьется. Развивайте такое понимание. Пользуйтесь стаканом, берегите его, до того дня, когда он выскользнет из рук... "Дзынь!"... никаких проблем. Почему нет никаких проблем? Потому что вы видели как он разбился до того, как он разбился!

Но обычно люди говорят: "Я так люблю этот стакан, пусть он никогда не разобьется." Чуть позже его разбивает собака... "Я убью эту чертову собаку!!" Вы ненавидите собаку за то, что она разбила ваш стакан. Если его разбивает кто-то из детей, вы также ненавидите их. Почем так происходит? Потому что вы построили плотину и вода не может течь. Вы построили плотину без водосброса. В таком случае плотина разрушится, правильно?

Когда вы строите плотину, вы должны также построить водосброс. Когда вода поднимается слишком высоко, вода безопасно может течь через плотину. Когда она полна до краев, вы открываете водосброс. У вас также должен быть такой же предохранительный клапан. Непостоянство - это предохранительный клапан Благородных. Если у вас будет этот "предохранительный клапан", вы будете спокойны.

~ Ajahn Chah

- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Родион

  • Сообщений: 9337
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #923 : 20 Июль 2019, 12:48:31 »
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Evgenius

  • Сообщений: 35
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #924 : 20 Июль 2019, 18:28:09 »
https://youtu.be/vzs0PFkLzOg

Ну Курпатов просто констатирует то, что в индуизме называется обусловленностью души. Нужно отдать ему должное, что он это заметил. Хотя сейчас в эпоху массовых социальных связей, и как следствие, массового зомбирования, это массовое зомбирование тяжело не заметить. Одно из качеств души, её отличие от Бога - в её вечной обусловленности. Но Курпатов делает при этом какие-то трагические ложные выводы, что вот, мол это вот тело такое, и вообще, "типичные приматы", и только вот культура... Но позвольте, откуда же взялась культура, если без людей мы превращаемся в обезьян, а и сами люди произошли от обезьян? Не от обезьян же культура? Чтобы не быть обезьянами, людям нужны люди, но и сами люди произошли от обезьян, это какой-то замкнутый круг, откуда же взялись первоначальные люди, если все наше естество без людей такое уж обезьянье? Поэтому не совсем это верно про "типичные приматы", и про то, что "всё нужно тренировать, а то ничего не будет". Тренировать можно только то, что уже и так для этого предназначено. Значит уже было и есть еще до тренировки. А раз оно есть, то оно есть по факту, и не нужно делать трагический вид, что его нет, а всё "типичные приматы". Ведь и наоборот, тренировками из обезьяны человека не сделаешь, хоть пой обезьяне на ночь колыбельную, хоть не пой, слух не натренируешь, т.к. его нету. И связи не наобразовываешь в мозгу, если там мозги обезьяньи.

Собственно, из-за этой обусловленности, душе и нужен Бог, чтобы решить проблему вот этой вечной обсловленности. Обусловленность чем попало плохо, поэтому, чтобы было хорошо, нужно обусловиться Богом. А выводы Курпатова ни к чему не ведут. К массовой панике, разве что. Если Бога нет, как он говорит, то и вопрос обусловленности не может быть решен никогда. Поэтому он делает вывод, что и счастья нет, а только лишь удовлетворение голода. Если ничего не решать, к чему тогда эти многочасовые лекции?

Они порядочно сбивают с толку, нужно отдать им должное. По факту это лжезнание, от которого кроме ненужной паники, что всё плохо (послушайте этот трагический голос), нет никакого толку.

Знание об обусловленности нужное (все эти эксперименты). Нужно знать чего от себя ожидать. Но вывод, который он делает, ничего не дает. Культура хорошо, но культура не всегда доступна. Все эти концлагеря и прочие изолированные эксперименты (группу людей помещают в обстоятельства) доказывают только лишь обусловленность, и что культура как спасение, не всегда доступна. Если бы было знание о дхарме, тогда культура не нужна. Дхарма всегда может быть с нами,в любых обстоятельствах, и не нужно будет сетовать о вечной обусловненности и малом количестве нейронов.

И за что же в себе тогда зацепиться, если даже и в Боге отказали? Одно тело, нейроны, типичные приматы. Ну тогда чему удивляетесь? С таким мегазнанием еще и не такое возможно.

Насчет дофамина тоже бред. А еще говорят, что шизофрения не заразна. Так можно рассуждать, что караул, сладкое запретить, а то если (о ужос, ужос, дети едят сладкое), и поэтому перестанут есть нормальную "эволюционную" еду, под которое у нас тело заточено, а только одно сладкое и тогда всем конец. И автомобили запретить, а то все дети с пеленок перестанут ходить ногами, ноги не разовьются, атрофируются в детстве, и о ужос, ужос, все будут с детства лежачими. Ноги не разовьются, и будем как рыбы. Но по факту этих страхов не происходит. Наоборот, всё больше едят здоровую пищу (потому что хочется не только сладкого), наоборот всё больше занимаются спортом (потому что тело хочет не только сидеть или лежать, а и от движения радуется), кто много ездит на авто, тот обычно делает пробежки и т.д. Так и с дофамином. Не дофамином единым. Ум может и предлагать, но тело хочет не только дофамина. Одним дофамином счастлив не будешь, поэтому рано или поздно будет страдание. А как появится страдание, так и захочется другой жизни. Нет, есть конечно и сейчас кто страдает от ожирения, алкоголизма и т.д. Но это не сверхмассовое явление. Это имеют особенный вкус на это.

Для счастья нужен коктейль биохимии по особенному рецепту, одним дофамином или одним серотонином его не заменить. Для заменителя нужен целый мир или Бог. В гаджет не может поместиться целый мир. Поэтому люди будут искать свое счастье, свой букет. Поэтому переживут и эту новую штучку-гаджет, как пережили автомобили и сахар, и всё будет нормально.

Пора уже Курпатову свои таблетки принимать, имхо. Да, и респект ему за то, что заметил, что тело вместо нас думает и мир воспринимает, и предлагает варианты в месте-времени-обстоятельствах (самскары, васаны, вритти), и про ассоциации и сны тоже справедливо и полезно. Тело как тело, работа у него такая, если дать ему нормальную работу, оно тоже будет выполнять. Хуже если мы это тело за себя принимаем, и слушаемся его, как беса. Оно по сути бес и есть, прах и тьма, чудовище хуже животных, всё ему приемлемо. Да и душа не лучше, чем хочешь обусловлена. Куда ей деваться? Поэтому организация в теле нужна. Всему свое место и предназначение. Микроскоп не для гвоздей. Знание сверху вниз организовано должно быть. Не от обезьян. Что хорошо, а что плохо, где свет, а где тьма. Но если приравнивать к приматам, тогда конечно, караул один.

Родион

  • Сообщений: 9337
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #925 : 30 Июль 2019, 17:17:57 »
Цитировать
Социальное программирование

Клетка. В ней пять обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны.
Отключите воду.
Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся пять обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
Потому, что здесь так заведено.

Общество умеет транслировать написанные кем-то и когда-то социальные законы, зачастую просто не понимая их смысла. Слабые духом, а их значительно больше девяносто пяти процентов населения, просто принимают правила игры – даже не понимая, зачем и для чего они это делают. Здесь так заведено, и точка. Так правильно. Делай, что тебе велят.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Evgenius

  • Сообщений: 35
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #926 : 30 Июль 2019, 19:14:53 »
Поэтому для вечно обусловленной души цель состоит не в том, чтобы преодолеть силы, обусловливающие её (для неё это невозможно), а в том, чтобы обусловиться тем, что для неё благо.

Поэтому периодически являются такие как Иисус, и расставляют всё по местам.

Цитировать
Здесь так заведено, и точка.
Один мой знакомый, еще в школе задавался этим вопросом - всё ли возможно? Возможна ли аморальная мораль? Это легко понять, если довести любой пример до абсурда.  Если сферы ума можно как-то исковеркать, то сама плоть и сфера бессознательного жестко диктуют мораль на более грубом уровне и служат гарантией от абсолютной аморальности. По образу и подобию грубой морали можно восстановить и более высокую мораль.

Вот, говорят, слабые духом. Но в этом примере что обезьяны делают? Хотят избавиться от страданий. Это ведь тоже закон духа. Никто не хочет страданий. Поэтому данный социальный закон обусловлен практической необходимостью, а не просто "правилами игры".

"Заведено и точка" - не совсем так. Была практическая необходимость в этом. Разумность была. Общество повело себя разумно. Отреагировало на некое явление тем, что возникла традиция, позволяющая избежать этого явления.

Но проходит время, и жизнь расходится с традицией, т.к. жизнь гибка, а традиция закостенела в прошлом. Тогда явится какой-то бунтарь, трезво смотрящий на мир, и расставит всё по местам. Вполне достаточно 5% сильных духом, чтобы направить всё общество по истинному пути. Общество всегда следует примеру великих.

Следование примеру успешных, то есть использование чужого разума, весьма разумно, когда собственный разум не развит.

Родион

  • Сообщений: 9337
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #927 : 31 Июль 2019, 17:34:10 »
Цитировать
Ты стал главою всех существ живых
Лишь потому, что сердце любит их.
Для любящих - племен и званий нет.
Влюбленный ближе к небу, чем аскет
И чем мудрец, что, знаньем нагружен,
Хранит ревниво груз былых времен.
Сними с него его бесценный хлам,
И он немного будет весить сам.
Ты не ему наследуешь. Ты сын
Того, кто знанье черпал из глубин
И в тайники ума не прятал кладь,
А всех сзывал, чтобы ее раздать.
О, страстный дух! Все очи, все огни
В своей груди одной соедини!
И, шествуя по Млечному Пути,
Полой одежд горящих мрак смети!
Весь мир в тебе, и ты, как мир, един.
Со всеми будь, но избегай общин.
Их основал когда-то дух, но вот
Толпа рабов, отгородясь, бредет
За буквой следом, накрепко забыв
Про зов свободы и любви порыв.
Им не свобода - цепи им нужны.
Они свободой порабощены.
И, на колени пав, стремятся в плен
К тому, кто всех зовет восстать с колен.
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7744
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #928 : 31 Июль 2019, 20:16:52 »
Родион, кто автор?
Ибо я не силён в поэзии.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

Evgenius

  • Сообщений: 35
    • Просмотр профиля

Re: приятные цитаты
« Ответ #929 : 31 Июль 2019, 22:19:32 »
Дорога плоха когда приносит страдания, и хороша, когда приносит счастье. То, что является причиной страданий, в конце концов оборачивается причиной счастья.