Вообще есть определенная терминология – поврежденность грехом, зачем изобретать новую…?
Невежество - повторю, здесь подразумевает незнание (в широком смысле, и необязательно, что это незнание будет непременно устранено простым интеллектуальным образованием, но последнее может послужить и почвой для некоторого внутреннего импульса - который может возникнуть и без внешнего образования... а может и не послужить). Этот термин я встречал и в православной литературе. Конкретно где - сейчас сказать не могу, но точно говорю, что встречал и не один раз.
Отчего же ничего не знаем … взять Типитаку да Евангелие и посмотреть где про что… чего же тут туманного.
Если под Типитакой имеется в виду палийский канон, то это очень большое собрание сутр, и все из них, которые я рассматривал, начинаются со слов:
"Так я слышал..." В Евангелии же Господь говорит (то, что я уже цитировал):
если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоанн 8:31-32)
Посему, я не могу сказать, что просто прочитав Евангелие, я сразу познаю ВСЮ Истину, как она есть. Я начинаются двигаться в ее сторону, получив представление о ней, описание одной из ее граней. И чем больше я думаю, что зная содержание Евангелия, я знаю Истину, тем более туманны мои о ней представления. Также и не могу сказать, что прочитав палийский канон, я получаю опыт Нирваны, я только могу начать двигаться в ее сторону, имея о ней некоторое туманное представление. И если есть какая-то разница между Нирваной и Истиной, или между Нирваной и Царством Божьим, то говорить о ней имеет право только тот, кто знает и то и другое. Это мое отношение к сему вопросу.
