Грех. Что это такое?

[Леонид]

в этом мире хорошие вещи не хороши, а плохие не плохи.

В рамках "этого мира" ваш взгляд логичен.

Я, увы, привёл выделенной толщиной слова Господа Христа из гностического текста. Не в осуждение Церкви будь сказано, но Отцам-Основателям канона также как и Вам, Maska, видимо не пришлись эти слова по нраву.

Я пыталась рассуждать с других позиций.

Объясните тогда, с каких?

[Леонид]

Тут нарисовались лидеры которые оценивают мощность стяжания Святого Духа-что то глушат за что то борятся и настаивают на этом мнении-направляют вразумляют-келийника зовут оценить ситуацию-меня удивляют критерии по каким выделяют лидеров и дают им право решать-воры в законе оценивают ситуацию в тюрме со своего опыта и администрация делает по ним выводы-раз пахан сказал то надо так.[]

   Бесспорный лидер Моисей отличался предвидением.И один браток мне говорил,что воры в законе отличаются некой прозорливостью.У нас же не лидеры,а впереди идущие это,имхо,те,кто вышли уже на созерцание.

Уже многие вещи этого мира стали понятны мне за время жизни.
Одного не вмещаю: как удаётся d'URIMAR'y fossoris'y менять название темы, не будучи Alexander'ом ? Может, он и есть тайный лидер, а не Keleynick и не stranik?

[parmak]

Одного не вмещаю: как удаётся d'URIMAR'y fossoris'y менять название темы, не будучи Alexander'ом ? Может, он и есть тайный лидер, а не Keleynick и не stranik?

Может быть, форум отбрасывает отражения, и у каждого свое зеркало?
Надеюсь, я не прав.

[Александр*]

Одного не вмещаю: как удаётся d'URIMAR'y fossoris'y менять название темы, не будучи Alexander'ом ?

в самом верху в заголовке "тема" можно изменять название.

[stranik]

Разные страны -разное воспитание..За что боролись на то и напоролись-а надо было бороться за Веру в Бога..Надежду на Бога и Любовь к Богу..Странное дело Карл Маркс взял идею камуны от христианских сообществ-где все имели равные права на собственность и всё у них было общее-Но Чубайс сказал мы спешили как можно скорее распродать общественную собственность чтобы уничтожить идею коммунизма..оказывается общественная собственность была причиной и эту причину ликвидировали..Ну так давайте передадим реки в собственность -и будем брать благословения взять воды с реки у хозяина Волги-течет река Волга-а пить с неё нельзя..Выросли на этих бреднях целые церкви -всё перетасовали под себя все притчи..Уже верблюд не верблюд в притче -он ворота под названием верблюжьи-вот это грех явный все притчи выдать под другим углом отражения..и так мнение не просто навязано оно сохраняется -появились протестанты от такого отношения которые опротестовали это-вот посмотрят православные что поднимают православные кундалини-чакры развивают и отойдут создадут другую секту-..Я говорю что работы вредные по Духу христианам где заложены обман-вред для человека физический и моральный-нет православие будет сосать с этих грешных людей капиталы и говорить не осуждай..40 миллионов православных из них на таких работах в России наверное  20 миллионов столько погибло во 2 мировую-они теперь вот гибнут на глазах духовно-делая водку..табак..парнографию и прочие лживые издания-кино-футболы-хокеи и прочие мелкие игры-олимпиады-а ведь их надо еще и содержать -хорошо банки пираммиды сами разваливаются а остальное стоит и укрепляется..Я так вижу грехи а вы видите что это нельзя осуждать-вот кто осудил тот и грешит..Тонны золота на какие то ненужные колье-набалдажники для кастылей использовали-золотой запас-это не запас а языческие идолы-они не держут страну в покое и добре-а одно зло только-из за них и убивают в основном..Картина примерно такая ясная но православие не пойдет на исправления её она 1000лет от крещения такая..

[parmak]

Поясню свою точку зрения.
Допустим, что в форумное общение вмешивается некий интернет-червь и переиначивет слова. Например, кто-то пишет "ясная", а участники видят "очевидная", "прозрачная", "светлая", и т.д. Или, подменяет сразу целые предложения. Теоретически, такое возможно. Является ли написание подобных программ грехом? А чтение "исправленного"?

Есть довольно известная шутка: "компьютеры решают проблемы, которых не было до появления компьютеров". В настоящее время в обществе появилось множество разных новшеств. И не все они способствуют преодолению греха. В Добротолюбии все грехи расписаны по пунктам. Все что святые отцы считали важными. Святыми отцов назвали после их смерти. Живых же, "официальных", святых в церкви нет. Посему, грехи, порожденные современной цивилизацией, не могут быть названы грехами, потому что нужно быть святым, чтобы дополнять Добротолюбие. И на вопрос: "что такое грех?" - не может быть ответа.

[stranik]

Нуда будем ждать святых которые выскажутся насчет этих дел-пока я читал вашу точку зрения мне уже под страницу подложили какую то Бритни оторая в сауне мылась-вот у вас компьюторщиков православных нет такого стремления-подложить мне какой то мультик о святом Онуфрие и я неожиданно его посмотрел-не работает православие в интернете-а порнаграфисты перевыполняют план-так и в других перечисленных мною грехах они на опережение идут в стране православной-догоним и перегоним грешников в делах добрых...

[Elena]

в этом мире хорошие вещи не хороши, а плохие не плохи.
 - Вам, Maska, видимо не пришлись эти слова по нраву.

Я согласна с этим утверждением. Вы зря, что "не пришлись по нраву" - в мире так, не оспариваю.

А про зло одно время размышляла усиленно. Даже на каком-то монастырском сайте задавала вопрос, что это. Священник ответил - то, что расходится с волей Бога.

Можно подходить по принципу релятивизма - все относительно, невозможно оценить.

Но если искать абсолютный критерий оценки - то это Бог, Его воля.

Все конкретности - вещи, события - они меняют свой смысл, в зависимости от контекста. Для одного хорошо то, что для другого плохо. Одно и то же может способствовать как благу, так и несчастью...

Только воля в своем свободном проявлении однозначна. Это выбор или Бога (т.е. Добра), или противного Богу (зла). 

ЗЛАЯ воля и ДОБРАЯ воля.

Поступок этой злой воли Бог провидением может направить ко благу.

Но этот благой итог не может переиначить само качество  изначального волевого посыла.

Как там у Гете в "Фаусте" -  "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"

Настоящее ЗЛО - это ХОТЕТЬ ЗЛА.

P.S. Я изложила свое представление у зле уже второй раз в теме. Наверно зря. Но вдруг в таком виде понятнее.

[Elena]

Теперь про наше (человеческое) добро и зло.

Нас роднит нас с ангелами свобода. Есть духовный ориентир - Небо. Через него задаем направление нашей свободе, нашей воле.

Но в силу всяких обстоятельств иначе реализуем свободу, чем ангелы. Есть так называемая "свобода последнего решения" (с Богом мы, или нет) - а наш путь запутан и не враз мы делаем выбор.

Тут встретилась с мыслью, в результате грехопадения каждый из нас только после смерти узнает, в чем было последнее его решение его свободы. Можем вести себя вполне пристойно,  но только после смерти узнаем,  где действительно было наше сердце.

[Леонид]

Поступок этой злой воли Бог провидением может направить ко благу.

Но этот благой итог не может переиначить само качество  изначального волевого посыла.

Как там у Гете в "Фаусте" -  "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".

Из-за несубстанциональности зла его воля не может быть проявлена в мире иначе, чем через невольных (одержимых) или добровольных (преступных) пособников.
Есть мнение, что греческий перевод фразы Господа: "Изыди от мене, сатана" звучит как "Следуй за мной, сатана".

Гёте - путаник, хоть и велик, нечего сказать. Масса впечатываний от него произошла в европейские мозги.

[stranik]

Что сделал сатана с адамом после его приземления-он его поработил..отнял его свободную волю и нывязал ему свою волю и руководил им -общем что хотел то и делал-Первая семья на земле не получилась -старший сын убил младшего-и это первые люди на земле-теперь таких несколько  миллиардов которых так же упаковали бесы-все с рождения хотели быть добрыми и счастливыми а запутывались так что шли убивать-крайняя степень зла..ядерное оружие под названием щит Родины-по английски булщит или как тамправильно перевести аружие массового уничтожения-а святые не сказали еще по этому орудию ничего плохого-будем ждать ...я хотел быть добрым и бегал от зла и злых-и сто раз себе говорил - где же тот остров счатья и добра-даже жил на островах-оитаемых и необитаемых-мне показался таим Мадагакар но это по молодости так показалось а теперь вижу негде покоя нет-даже на необитаемом острове-везде присутствие этого зла с нищими просто общаться и то у них тоже  по мелкому какие то мелкие грехи всплывают-а богатые те по уши засели так что не всплыть -сидят на дне пузыри пускают-говорю -надобы продуть баласт-не в кабаках конечно-миллионы приготовлены к голодной смерти--вообще какие то не уставные отношение у христиан зовут друг друга не брат или сестра-а мисис там или еще каим то нестандартным приветствием--у староверов как то хорошо это годами воспитано-не обращать внимание на титулы-им они не нужны сровершенно..вот так община и должна быть примерно..

[Солохин]

Хочу высказать свое соображение относительно греха.
Мне думается, человек не может согрешить без посторонней помощи, без помощи дьявола. Грех совершенно чужд человеческой природе, так что в нас самих нет даже потенции греха.
Это доказывается тем, что Бог стал человеком!
А ведь во Христе нет даже потенции греха, Он совершенно чужд греха. А по природе Он такой же, как и мы.
Значит, сама возможность греха в нас привнесена извне, от лукавого.
Это видно на примере первого человка, Адама, и так остается по сей день.
Грех - это действие в человеке нечеловеческой силы.
Грех - нечто сверхъестественное (лучше сказать, нижеестественное).
Грех - это дьявольское чудо, к которому мы привыкли и оно стало частью обыденности.
Грех - это магия, это выход человека за пределы своего естества.
Грех - это обожение человека дьяволом.
Грех - это когда дьявол занимает в нас то место, которое изначально предназначено для Бога.

[d'URIMAR fossoris]

Одного не вмещаю: как удаётся d'URIMAR'y fossoris'y менять название темы, не будучи Alexander'ом ? Может, он и есть тайный лидер, а не Keleynick и не stranik? :-

   Я не то,чтоб в созерцание,в любовь ещё не пришёл - не могу быть лидером - грехи не пускают .

[] Посему, грехи, порожденные современной цивилизацией, не могут быть названы грехами, потому что нужно быть святым, чтобы дополнять Добротолюбие. И на вопрос: "что такое грех?" - не может быть ответа.

  Грех по-гречески амартия  переводится как уклонение от цели,а катастрофа переводится как удаление от Бога.
  имхо,грех - это энтропия энергии,вольная или не вольная.Энергии имею в виду благодати жизни,которой держится всё живое.Темой же исихазма является накопление энергии,которую писание наз.благодать возблагодать при большом потенциале она видима как фаворский свет.
   Так вот,любой грех ведет к потере благодати,следовательно к смерти.

   Вывод:грех это смерть и прохождение греховного помысла,например,это "переживание" смерти.
   Да будет свет,да не будет смерть.

[Леонид]

Грех совершенно чужд человеческой природе, так что в нас самих нет даже потенции греха.
Это доказывается тем, что Бог стал человеком!

Предварительно распяв свою человеческую природу на кресте...

Рассуждение, конечно, любопытное, но не зовущее, увы, на крест. А его нам не миновать, если желать стать таким как Он.

[Солохин]

Грех совершенно чужд человеческой природе. Это доказывается тем, что Бог стал человеком!

Предварительно распяв свою человеческую природу на кресте...

Нет, Он стал человеком ПРЕЖДЕ, чем Его распяли на Кресте.

Рассуждение, конечно, любопытное, но не зовущее, увы, на крест. А его нам не миновать, если желать стать таким как Он.

Как раз наоборот, из того, что грех чужд нам по природе, а мы все-таки грешим, прямо вытекает, что дела наши плохи, и так просто не отделаешься...
Господь был распят за наши грехи для того, чтобы мы могли получить от Него ту благодать, которую имели бы, если бы соблюли свой чин и остались чужды греха, как и было бы естественно для нашей природы. Однако эта благодать должна быть усвоена через полное отвержение всех греховных страстей и любовь к Распятому за нас.
Отвержение греховных страстей и является нашим Крестом. Правильно?