Filioque

[Леонид]

Благоглупые вопросы конечно дело такое, но не глупее ли порой незаданные вопросы?

Гораздо глупее пыжиться и не задать вопрос, особенно когда натыкаешься на противоречия в св. Предании.

Троица приоткрывает нам еще ряд моментов, и значит благоразумно выяснить, где тут граница известного и неизвестного. Вот и возникают вопросы. Дело тут не в какой-то  навязчивой обеспокоенности умствованием а в необходимом прояснении картины и в том, чтобы понять где а данной теме признанная граница допустимости умствования.

Я вижу возможность некоторого удовлетворения, не умственного, конечно, а душевного, когда ум признаёт своё бессилие перед немыслимостью Творца, Его задач относительно нас и Вселенной.

Еще Вы написали о понятии "монархичности", скажите пожалуйста, это Ваше выражение, или оно откуда=то?

Оно откуда-то из писаний св. Отцов. Не я. Найду, приведу здесь. Сейчас не впомню с налёта.

[Леонид]

Вот есть статья о Троице в Википедии, где разбирается монархианизм:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B0

А также у Феофила Антиохийского:

"Святое Слово руководит, Премудрость учит, жизнь управляет, Бог царствует" (Авт. III.15). В этом изречении можно видеть первые начатки учения о монархии (единовластительстве) Бога-Отца.

http://www.pravoslavie.ru/put/031203121504.htm

[kirill_mkv]

Леонид,
Спасибо! В Википедии про два вида монархианизма рассказывают. Согласно одному (модалистическому) Бог сперва Отцом был, потом Сыном, а потом Духом, по очереди (учение Савеллия), а по динамическому вообще отрицается Божество Христа. Вобщем, оба этих монархианизма еще до понятия о Троице были, а позже от них отказались, сочтя ересью. Вот еще про монархианство тут
http://www.patriarchia.ru/db/text/52571.html

p.s. Что же касается вопроса признания бессилия ума, то и мое тоже такое мнение, несовместимы в мысли подобные вещи, и от этого у меня нет неудовлетворения. (Потому что если бы все было через ум понимаемо, тогда философия бы все могла понять, но это не так). Ну а что, если кто спросит, как мол там у вас считается по поводу данного вопроса? Что вкладываете в Символе в эти понятия и как понимаете их различие? Вот я и хотел заранее подковаться 

[kirill_mkv]

Леонид,
О! Я, кажется, сообразил. Монархионизм по содержанию не имеет отношения к той монархичности Бога-Отца, о которой Вы сказали. Созвучность слов в данном случае не играет роли, суть то была не как в этих ересях, а совсем другая

В Божественном мире не работают причинно-следственные связи + В Православии установлена монархичность Бога-Отца и соответственно протянуты связи от Него

Таким образом, получается что больше можно понять, если взамен причинно-следственному отношению глядеть в направлении монархичности. О том, что наряду с единосущностью можно заметить и монархичность Отца, свидетельствуют и приведенная Вами цитата да и косвенно сам Символ: "Вседержитель", "Царство", у Кого сидят "одесную" - все это на монархичность показывает.
Если под углом зрения монархичности посмотреть, то "исхождение" более похоже не на "следовательность" а на то, подобие чего содержит слово "волеизъявление". А Источником воли является действительно именно Отец, и Сам Иисус говорит Отцу: "да будет воля Твоя", а не Твоя и Моя. И вот выходит не вписывается filioque с его "от Отца и Сына", как бы Отцом и Сыном изволенное, противоречит оно такому пониманию монархичности.

[Леонид]

Если под углом зрения монархичности посмотреть, то "исхождение" более похоже не на "следовательность" а на то, подобие чего содержит слово "волеизъявление". А Источником воли является действительно именно Отец, и Сам Иисус говорит Отцу: "да будет воля Твоя", а не Твоя и Моя. И вот выходит не вписывается filioque с его "от Отца и Сына", как бы Отцом и Сыном изволенное, противоречит оно такому пониманию монархичности.

kirill_mkv, великолепно!

Ещё раз вдогонку - "свойства", "связи", "отношения" Ипостасей Прсв. Троицы это жалкая попытка человеческого языка выразить невыразимое Их взаимодействие, о чём неднократно говорят православные богословы.

[Питирим]

Слыхал католики потихоньку убирают filioque, понимают надуманность их тезиса. Складывается ощущение что раньше люди были грубее и не образованнее, и еще больше нас увязшие в лукавстве и различных грехах. Больше и смертей и беззаконий было. Но вместе и христиане близкие Бгу были, чем мы хуже, вроде и времени прошло всего 2000 лет.

[Леонид]

Слыхал католики потихоньку убирают filioque, понимают надуманность их тезиса.

Это, однако, не станет поводoм для объединения церквей. Пока.

В кибернетике есть теорема о том, что чем больше каналов передачи информации из пункта А в пункт Б, то тем меньше искажений случается при этом.
Разделение церквей в XI веке и появление в последующие века несметного числа христианских деноминаций, возможно, подпадает под действие законов кибернетики.
Отпадение filioque может свидетельствовать о близости пункта Б!

[olegio_kiev]

 Я думаю все разделения существуют только в нашем двойственном уме. Все святые и просветленные во все времена говорили-есть только единство и любовь Бога всо всем. А наш ум по своей природной склонности разделять и каталогизировать может из имен разных форм Бога соорудить любую богословскую концепцию.

Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино…».

О чем спорить то еще будем?

[000]

Я думаю все разделения существуют только в нашем двойственном уме. Все святые и просветленные во все времена говорили-есть только единство и любовь Бога всо всем.

   имхо это односторонний взгляд на мир и принципы его существования,  поскольку святые в том числе говорили и о том, что -  были, есть и будут  субъекты упорно исторгающие из себя Божественное Единство и Любовь и вовлекающие в этот процесс других индивидумов.... (каким образом исторгающие это отдельный момент).