Картинки исихазма.

[Родион]

http://www.youtube.com/watch?v=zt2bFTSIb90&feature=related

[Andreas]

Согласен моду на свет, в живописи, ввели голландцы Рембрант,
конечно невероятный Мемлинг, но это мода.

А я вот вовсе не согласен. Хотя конечно, прочитав ваши споры - понял, что безнадёжно отстал в понимании искусства.

Относительно света и тьмы Рембрандта: ведь ясно как день что не он "начальник моды" на световые эффекты. Всегда таковым считал Караваджо! Рембрандт вполне добросовестно плагиатил манеру Караваджо, и уж конечно небыл никаким "начальником".

[lily]

Andreas, прошу, исправьте сообщение, это не моя цитата.

Понимаете, у света в живописи может быть очень разная роль. У Рембрандта свечение внутреннее, преображающее материю изнутри, как правило, у его света нет внешнего источника. У Караваджо же резкий внешний свет, выхватывающий фрагменты материи из тьмы. Никто не у кого не плагиатил, это два разных подхода, которые можно проследить даже в иконописи.

[Andreas]

Andreas, прошу, исправьте сообщение, это не моя цитата.

Понимаете, у света в живописи может быть очень разная роль. У Рембрандта свечение внутреннее, преображающее материю изнутри, как правило, у его света нет внешнего источника. У Караваджо же резкий внешний свет, выхватывающий фрагменты материи из тьмы. Никто не у кого не плагиатил, это два разных подхода, которые можно проследить даже в иконописи.

Цитировал цитату и напортачил. Только щас заметил что над цитотай ваше имя.

Когда вы обьясняете различия - многое становится ясным. Но всё-же заимствование у Караваджо мне представляется бесспорным. Просто визуально бросьте взгляд на картины первого и второго.
То что Рембрандт вложил нечто своё - понятно. Но то что он "продолжатель" Караваджо - бесспорно.

[lily]

Не соглашусь. Да, это примерно одна волна, связанная с поздним барокко - отсюда и некоторое сходство, но задачи совсем разные.

[iunija]

 Может немножко не в тему с Караваджо. Но я хочу сказать о Рембранте, чьими картинами восхищаются. Но мало кто по настоящему оценивает офорты и гравюры Рембрандта. Можно сказать, скорее крайне недооценивают. А ведь они являются истинным свидетельством диапазона Рембрандта как художника и гравера.Как воплощение Рембрантского  мастерства в игре свете и тени.
Приведу пару штук.

Введение во храм.

[iunija]

 Снятие с креста.

[iunija]

Христос и женщина с Сомарии.

[iunija]

Христос в Эммаусе.

[iunija]

К сожалению не могу загрузить более объемно, картинки тяжеловаты..а уменьшать в весе нет времени.

[Andreas]

Не соглашусь. Да, это примерно одна волна, связанная с поздним барокко - отсюда и некоторое сходство, но задачи совсем разные.

Лили, а может вся разница только в цинковых и свинцовых белилах?

Во всяком случае, если свет у них несколько разный - то тьма абсолютно одинакова.

[angel]

Поясните пожалуйста про иммунитет...
Аминь.

Как мне видится, акт творения в искусстве включает минимум 3 составляющих, плюс скрытая в нем 4ая. Сам творец, само произведение, и собственно наблюдающий или созерцающий это произведение наблюдатель. Само произведение будет лишь набором форм света цвета - того через что передается органам восприятия наблюдателя органами творца  содержание. Само содержание будет определено той энергетикой, которая движет творцом и которая передасться наблюдателю. Это та 4 составляющая, которая совсем не обязательно будет от Бога или Его сил. И наблюдатель в силу своей чистоты может просто оказаться не восприимчив к передаваемой силе. Под этим я понимаю иммунитет. Если передаваемые энергии близки к Богу в меру чистоты творящего или в силу его отданности энергиям этой сферы, то они найдут отклик в душе наблюдателя (хотя и от них может быть иммунитет в силу испорченности) который из форм света цвета и т.п. сложит свой образ согласно своему миру.Потому совсем не обязательно что передастся то что заложено. То есть будет искажено.

Еще вопросы возникли : тогда откуда эта 4-ая составляющая?

Думаю, что как раз в силу своей чистоты наблюдатель\зритель может чувствовать эти силы...Если же человек духовно невосприимчив, тогда он ничего не почувствует...Имхо.

iunija, замечательные гравюры...люблю Рембрандта 
Вот еще одна его гравюра.

Три распятия.

[lily]

Лили, а может вся разница только в цинковых и свинцовых белилах?

А Вы все же попробуйте последить за тем, откуда исходит свет и что он делает с формой... Если Вы в Москве, то то же можно проделать в Третьяковке с псковским Собором Богоматери и, скажем, Звенигородским чином. Понимаю, что там очень разный уровень живописи, но дело не только в этом. Даже можно подумать над Преображением Феофана и тем же Звенигородским чином...

[Andreas]

А Вы все же попробуйте последить за тем, откуда исходит свет и что он делает с формой... Если Вы в Москве, то то же можно проделать в Третьяковке с псковским Собором Богоматери и, скажем, Звенигородским чином. Понимаю, что там очень разный уровень живописи, но дело не только в этом. Даже можно подумать над Преображением Феофана и тем же Звенигородским чином...

Феофан это всё же другая епархия.

Я не хочу сказать что Рембрандт был не самостоятелен. Он конечно вполне сложившийся гений. Но просто бросая взгляд на вами приведённые картины, из горла как-то не лезет слово, что Рембрандт "новатор" или "зачинатель" характерной светотени.
Перед Рембрандом стоит Караваджо. А перед Караваджо... - да никто не стоит перед Караваджо! В этом и вся суть.  Положите руку нА сЕрдце - и согласитесь со мной.

[lily]

Да какая разница кто и перед кем. "Троицу" Рублев тоже не сам придумал, есть почти такое же клеймо на иконе Феофана, она от этого разве хуже делается? "Новатор" - "не новатор" - это все лишь ярлыки ничего не говорящие о главном.

Свет на все епархии общий