странно, вроде запомнилось, что тут гдето было именно слово "голубой", а начал искать и не нашел.. надо бы прояснить. действительно, про конкретно белый свет никто не пишет из с.о. Белый встречается в евангелиях: "яко белильник не может выбелити" и "яко молния", в апокалипсисе "яко вОлна" и т.п. В житиях частенько проскакивает про молниеносное сияние святых..
у меня вопрос именно к "голубизне" или "сапфировидности". действительно ум очищенный и облекаемый благодатью видится чемто кристалловидным, прозрачным, очень чистым, небесным. Можно сказать, что он голубоват, небесен. но можно ли говорить, что он кокретно голубой? Т.е. как охарктеризовать эту "сапфировидность"?
сапфир ведь не совсем небесного цвета, а весьма прозрачен. тут очень кстати слова из апокалипсиса про "стеклянное море смешанное с огнем" на котором стояли святые. вероятно, это тоже самое "место", что видели старейшины израильские при Моисее (ведь святые - боги). "по вкусу" несет в себе нечто ангельское, нетленное, вечное, запах смерти, тли в нем уничтожается и возбраняется. Григорий в приведенной цитате говорит: "чистота ума есть воспарение мысленнаго. Она уподобляется небесному цвету, в ней во время молитвы просиявает свет Святыя Троицы". т.е. в небесном уме (в стеклянном море) обитает божественный огонь. Нектарий Оптинский както советовал иконописцу, как рисовать свет фаворский: не ослепительно белым, а бело-золотистым, как излияние благости более чем сам чувствуемый свет. У с.о. часто вообще говорится: вижу чтото, но что такое вообще не понятно, Симеон богослов прибавляет: "обаче просто, яко свет". Но это уже не сам ум. Если чистый ум видится весь небесным, но может иногда принимать и другие образы в себя, оставаясь по составу чистым, то у прелести, как я понимаю, основной признак такой: вообразительное захватывает весь ум и показывает его определенного цвета, тогда как ум остается грязным и злым. с голубым окрасом, как и с белым не стоит серчать
М.б. это более в тему про световые явления. просто цитировал отсюда, тут и написал
