Православная энциклопедия: исихазм

[Alexander]

Aндpeй, Вы можете что-то более содержательное выдавать на форуме? Если нет, лучше помолчать.

[Краевед]

Да, испытывал.
По плодам видно действие, и по ощутительной внутренней жизни. Которая с избытком.

[Alexeiy]

Краевед, избыток мне! Я его закатаю в трехлитровую банку. Или смешаю с мукой, и сделаю большую, ароматную мацу просфору. 

[Краевед]

Лови.

[Aндpeй]

Aндpeй, Вы можете что-то более содержательное выдавать на форуме? Если нет, лучше помолчать.

Сложно что то писать в этой теме по существу дела, отсюда и бессодержательность, Дунаев провел серьезную работу по изучению как древней традиции так и по пониманию проблем современной практики, я полностью согласен с Вашей оценкой его работ как честное и даже в чем то научное, научное не как поиск ответов а как обозначение проблемы, например когда на Ньютона упало яблоко он научно обозначил проблему.

[Alexander]

Вот и заняться обретением существа, уходя от бессодержательности.

[Aндpeй]

Вот и заняться обретением существа, уходя от бессодержательности.

Обретение существа штука трудная и болезненная, так что без обид.

На мой взгляд проблема современного исихазма не столько в том что он состоит из ересей и безбожеста, это только богословское его восприятие, если считать богословие сконцентрированным мистическим опытом упрощенно изложенным для собственно не имеющих этого опыта, что бы как то разъяснить чем вообще занимается религия и по возможности заинтересовать в обретении этого опыта.

Так вот важнейшей проблемой богословия является ересь, а важнейшей проблемой мистики, ложный опыт и собственно изяснение этого опыта и рождает ересь, о которой так самозабвенно пишет Дунаев, человек опыта конечно не имеющий, о чем многие на форуме писали, но постоянно пребывающий в общении с достаточно серьезными подвижниками которые в свою очередь находятся в состоянии ложного опыта, и смотря на них, сопереживая их проблемам, и собственно пытаясь их решить Дунаев и начал свой "Крестовый Поход"

Так в чем же ложность опыта, в том о чем все знают но не придают особого значения, в разделении света бесовского который хоть и воспринимается как духовный но является напрочь тварным и совсем не божественным, хоть и является умопостигаемым.
И собственно самого искомого Божественного Нетварного Света, о коем и толковал св. Григорий Палама,
Вот теория различения этих светов и является неразработанной и находящейся в зачаточном состоянии.
Соответственно подвижники начав подвиг и достигнув созерцаний потно увязают в умопостигаемом тварном бесовском свете, соответственно и их практическая психофизика приобретает суфийско-егические черты, а жизнь посвящается служению страстям и ненависти к ближнему.

[Сергий]

В ЖЖ у Евгения раскопал ссылку на актуальные текущие работы Дунаева в его ЖЖ.
Его борьба с исихазмом и паламизмом продолжается.
Причем весьма активно и решительно.
Это весьма грустно и печально.
http://danuvius.livejournal.com/

У Евгения подозрение, что это подготовка к унии с католиками, для которых паламизм и исихазм, как красная тряпка для быка.
Думаю, что он прав.

Цитата из Дунаева.
Причины популяризации паламизма с 1930-х г. в русской диаспоре. Множество проблем и недостаточная изученность позволяют утверждать, что богословие Паламы в том виде, как оно сформулировано в соборных постановлениях XIV в., не является окончательным и общепризнанным учением Православной Церкви. Необходимость уточняющих формулировок (как это неоднократно было на Вселенских Соборах). Паламизм не включен в рассмотрение и утверждение на ожидаемом Всеправославном соборе 2016 г.

[Сергий]

Полистал ЖЖ Дунаева.

Конкретно в шоке.

И такие люди переводят и издают переводы святых отцов ...
И мы их читаем ...

Увы, мне уже 60 лет и, главное, полная неспособность к языкам ...
Иначе всё бы бросил, и сам выучил древнегреческий, чтобы читать в оригинале ...

[Сергий]

Есть и бонус от просмотра ЖЖ Дунаева.
 
Он выложил в открытый доступ свой перевод Макария Великого В УДОБНОМ ДЛЯ РАБОТЫ варианте формата ПДФ.
Вот ссылка.    http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Macarius_2015.pdf

Старый (из сети) вариант этой книги был неудобен не только для выбора из него текста (русского и греческого), но даже и для чтения.

[Alexeiy]

Серёга брат, ты смешной в том смысле, что не полагаешься на Энергию, которая Сама определит неопаламу, или хотя бы поклонников в Духе, которые нужны. А Варфоломея с Кириллом, как новых Акиндинов, пошлем, в случае чего в афедрон. И не сомневайся брат, богословие в надёжных душах (руках). Было бы стремление и молитва, что есть одно и то же.

[Aндpeй]

9th December 2015
11:09pm: К переводу одного места из видений старца Василиска
 Гл. 70. В оригинале: «в сердце соделалось якобы некое тело, показующееся извне темно, внутри же бело или [разночт. "и"] светло красно» (Зосима Верховский. Творения. СТСЛ, 2006. С. 185).
Сестры из Екатеринбурга перевели: "«кажущееся извне темным, а внутри — белым, светлым и прекрасным» (Ключ разумения. М., 2003. С. 291. Они переводили по рукописи, где союз "и").
Мне кажется, что гораздо корректнее перевести "красно" именно как цвет, а не "прекрасно". Соображения за:
1) явные параллели темное // светлое, белое или красное (при союзе "и" оппозиция меньше),
2) в гл. 31 есть прилагательное "прекрасных",
3) в гл. 70 говорится далее о "пламенновидной сладости".
Против: на с. 195 в первоначальном наброске повести о видениях есть выражение «красная века сего». Но этот контраргумент мне кажется слабым.
На самом деле место принципиальное, поскольку исихасты 14 века учили, что красный цвет -- исключительно диавольский и что Фаворский свет может быть только светлым (белоснежным).
Вообще житие и видения старца Василиска не изучены так, как они того заслуживали бы. От его дерганий типа родимчика -- уже один шаг до суфийских танцев.http://danuvius.livejournal.com/

Интересно что и сам Дунаев заинтересовался различением светов, обидно что этого вопроса не в планах его лекций.

[Колхозник]

И Бойко, и Дунаев выступают гробовщиками исихазма - с критических позиций. Они типичные деконструкторы эпохи постмодернизма. Есть и другие могильщики (их больше), они выступают с традиционной позиции, помещая исихазм в разукрашенный склеп.

По моему мнению, попытка загнать что-либо (здесь исихазм) в систему и технологию, как это делает Бойко (и Дунаев) говорит о достаточно примитивном дуалистическом мышлении, отсутствии глубокого опыта и знания. .

Согласен. Абсурдность ситуации заключается в том, что ум Дунаева полностью захвачен идеями и построениями схем, что никак не вяжется с исихазмом. Это очень хорошо видно по его ЖЖ. Если патролог не является практиком, в той области которую он прорабатывает, и при этом местами дает оценку тому чем сам не владеет, то его изыскания и огромная работа, только усугубит ситуацию с запутыванием и без того запутанных умов. По сути, это антиисихазм.

[Alexander]

Не только идеи и схемы захватили его ум. Остановился бы на уровне хорошего ученого-патролога с неизбежным схемотворчеством, так нет - пытается оценочно войти в закрытую для него область. И будет вечно зелен виноград для лисы рац.ума.

[Родион]

Беда в том, что в отношении умного делания нет четкого понимания результата. Нет критериев. Или они не очевидны. А рассматривать это явление пытаются то как раз как метод. И вот тут получатся взрыв мозга. Метод чего? Видение светов, различение их - в каком русле? И насколько вообще это видение присутствует и в каком виде. Тут такой пласт неподъемный. Но если к нему не подходить, то как система умное делание не существует. Только личная практика. Которая очень субъективна. Систематизации четкой нет. Поэтому и такой взгляд на него.