что все сооружение "мерзости запустения", которое и является и называется "ветхим человеком", состоит из эгоизма. Такова вся сущность грешной личности, весь состав извращенных и противоестественных стремлений и действий омертвелого и смертного человека.
Согласен, что если выделить так жирно и крупно, то можно интерпретировать, как вы.
Но когда читаешь всю книгу, то воспринимается иной смысл, в полном соответствии с вашими взглядами о преображении человека.
Что предшествует восприятию текста? Контекст или смысл?
Вот мы прочитали один и тот же отрывок и увидели разное. Что повлияло?
Повлияла наша исходная контекстная позиция, наше предубеждение, основанное на знаниях, опыте или ведении.
Получается, что смысл текста зависит от контекста читающего, а не от текста. Контекст содержится не в тексте, а в уме читающего или пишущего.
И опять я возвращаюсь к выводу, что если что-то не понятно в тексте, то надо менять свой подход к нему, свой контекст, попытаться отвергнуться своей самости в восприятии текста и попытаться посмотреть на него с чистого листа без предубеждений против автора, его происхождения, святости, регалий, популярности и т.д.
Когда читаешь письма от любимой девушки, то любое слово открывает глубинный смысл текста и воспринимается, как шедевр письменного творчества.
Наверно, любовь к автору и есть тот исходный контекст, с которым надо подходить к любому тексту.
Мирнестранник, это я так, поразмышлял без упрека, исходя из любви к автору ваших постов.
